У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** /2008                                                                Cудья: Капитонова О.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2008 года                                                                                     город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Хреновой Г.И.,

судей                               Трофимовой Г.Г.  и  Трифоновой Т.П.

с участием прокурора      Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя П*** Д*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от 09 июня 2008  года,  по которому постановлено:

Исковые требования П*** удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Железнодорожному району г. Ульяновска за счет средств федерального бюджета в пользу П***, начиная с 01 марта 2008 года, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 12 038 руб. 80 коп.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

П*** обратился в суд с иском к Управлению Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Железнодорожному району  г. Ульяновска о перерасчете ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что с 09.06.1995 года был признан инвалидом 3 группы вследствие увечья, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, с утратой трудоспособности 60%. С 25.04.2002 года является инвалидом 2 группы бессрочно с утратой трудоспособности 80%.

Решением Железнодорожного районного суда от 31.05.1999 году ему были назначены выплаты возмещения вреда здоровью в сумме 3025,79 руб., исчисленные из условного заработка за время  работы на ЧАЭС. В дальнейшем назначенная сумма неоднократно индексировалась решениями суда.

Решением Железнодорожного районного суда от 25.10.2006 ему назначены ежемесячные выплаты в размере 19 416 руб. 15 коп., взыскана задолженность с 1996 года в сумме 832 221,21 руб.

По заявлению П*** определением от 15.01.2008 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом уточненных требований истец просил произвести перерасчет ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью исходя из условного заработка за время работы на ЧАЭС с применением пенсионных индексов, и назначить ежемесячные выплаты в размере 40 494,12 руб., взыскать недоплаченные суммы с учетом индекса роста потребительских цен 2 986 957 руб.

Суд постановил приведенное выше  решение.

В кассационной жалобе представитель истца Д*** просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не согласен с расчетом, произведенным судом, в результате чего ранее получаемые ежемесячные выплаты с 19 416,15 руб. уменьшены на 7377,35 руб. В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 указано, что назначенные вступившим в законную силу решением ежемесячные выплаты не могут быть пересчитаны в сторону уменьшения. Суд необоснованно отказал в расчете сумм возмещения вреда здоровью из условного заработка за время пребывания в Чернобыле со ссылкой на постановление президиума Ульяновского областного суда от 15.02.2001, отменившего решение суда от 31.05.1999 года, которым был произведен расчет выплат из условного заработка. Представитель ДСЗН полностью согласился с иском П***, однако суд не принял это во внимание.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав представителя истца Д*** и заключение прокурора Фазылзянову А.М., судебная коллегия считает, решение подлежит изменению в части.

Материалами дела установлено, что П*** является инвалидом-чернобыльцем, которому пунктом 25 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законов Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23) указано, что,  разрешая споры, возникшие по поводу размера сумм возмещения вреда, определенного до 15 февраля 2001 г., необходимо исходить из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до этой даты регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона.

Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г.

С 6 января 2000 г. названные выше Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца средний заработок мог быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина мог быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

До 15 февраля 2001 г. средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (трудового увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, части 1 и 2 статьи 15 Правил).

До 6 января 2000 г. в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях (часть 2 статьи 15 Правил).

После 6 января 2000 г. до 15 февраля 2001 г. среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Исходя из содержания названных выше норм судам следует иметь в виду, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего.

Таким образом, в данном постановлении указан порядок расчета среднего заработка, для определения возмещения вреда здоровью чернобыльца до 15.02.2001 года.

Разрешая требования истца о перерасчете ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью, суд совершенно правильно исходил из среднего заработка П*** за 12 месяцев работы с июня 1985 года по май 1986 года, включая сохраненный заработок за работу на ЧАЭС, поскольку такой расчет наиболее для него выгоден и соответствует требованиям законодательства.

Осовременивая утраченный заработок, суд правильно применил повышающие коэффициенты, пенсионные индексы, индексы МРОТ и индексы роста величины прожиточного минимума.

Применяя индексы инфляции с 01.01.2005 года, суд без достаточных оснований применил индекс инфляции с 01.01.2008 года равный – 1,07, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 21.12.2007 № 914 «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Суд не учел, что Постановлением Правительства РФ от 17.03.2008 № 181 в указанное Постановление внесены изменения и с 01 января 2008 года установлен коэффициент инфляции 1,085.

Поэтому ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда здоровью П*** с 01 марта 2008 года должна составлять 12 207 руб. 56 коп. (11 252,21 х 1,085). Судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в указанной части.

В остальной части решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о расчете возмещения вреда здоровью из условного заработка  в соответствии с решением суда от 31.05.1999 года не могут быть приняты во внимание.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 15.02.2001 решение Железнодорожного районного суда от 31.05.1999 отменено. В постановлении президиум четко указал, что законных оснований для расчета возмещения вреда здоровью П*** из условного заработка не имеется.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ (ст. 331 ГПК РСФСР) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательным для суда, вновь рассматривающего дело.

Доводы жалобы о том, что истец просил суд только проиндексировать ранее назначенные суммы возмещения вреда здоровью решением Железнодорожного суда от 25.10.2006 и определением от 18.12.2006, несостоятельны.

По заявлению П*** определением Железнодорожного районного суда от 15.01.2008 указанные судебные постановления были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому суд совершенно правильно произвел заново расчет ежемесячных выплат в соответствии с законодательством и назначил выплаты с 01.03.2008.

Судебная коллегия не может принять во внимание и ссылку в жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005г. о недопустимости перерасчета ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в сторону уменьшения.

В данном постановлении речь идет о назначенных выплатах в соответствии с действующим законодательством.

В отношении П*** решение о назначении ежемесячных выплат от 31.05.1999 отменено президиумом Ульяновского областного суда от 15.02.2001 и дело направлено на новое рассмотрение. Однако нового решения судом не принималось, т.к. истец отказался от иска. Тем не менее, суд неоднократно индексировал назначенные решением суда от 31.05.1999 выплаты, что не может быть признано законным.

Судебная коллегия полагает, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется, оно подлежит изменению в части размера ежемесячных выплат.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 июня 2008 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в новой редакции:

Взыскать с Управления Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Железнодорожному району г. Ульяновска за счет средств федерального бюджета в пользу П***, начиная с 01 марта 2008 года, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 12 207 руб. 56 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: