УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-000052-55
Судья Усова В.Е. Дело
№ 33-2654/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 14 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре Болмашновой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Холодняк Людмилы
Ивановны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 марта
2023 года, по делу № 2-433/2023, по которому постановлено:
исковые требования акционерного
общества «АЛЬФА-БАНК» к Холодняк Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по
кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Холодняк
Людмилы Ивановны (паспорт ***) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН
7728168971) задолженность по Соглашению о кредитовании № *** от 10 декабря 2021
года в размере 132 375 руб. 97 коп. в порядке наследования в пределах стоимости
наследственного имущества и государственную пошлину в размере 3847 руб.
52 коп.
Взыскать с Холодняк
Людмилы Ивановны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Эксперт-Гарант» (ИНН 7328073482) расходы по проведению
экспертизы в размере 6500 руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения Холодняк Л.И., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
становила:
акционерное общество
«АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Холодняк Л.И. о взыскании задолженности
по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов, указав
следующее.
10 декабря 2021 года
АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также Банк) и Х***
(заемщик) заключили Соглашение о кредитовании №
***, соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с
положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во
исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных
средств заемщику Х*** в размере 130 000 руб. Согласно выписке по счету заемщик
воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Принятые
на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование
денежными средствами заемщик своевременно не исполнял.
Согласно информации,
имеющейся у Банка, заемщик Х*** умер 15 февраля 2022 года. Наследником
его имущества является жена Холодняк Л.И., которая приняла наследство.
Задолженность Х*** перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 132 375 руб. 97 коп., из которых: просроченный
основной долг - 128 846 руб. 99 коп.; начисленные проценты - 3272 руб. 92 коп.;
штрафы и неустойки - 256 руб. 06 коп.
Истец просил взыскать
с Холодняк Л.И. задолженность по Соглашению о кредитовании № *** от 10 декабря 2021
года в размере 132 375 руб. 97
коп. в порядке наследования и государственную пошлину в размере 3847 руб. 52
коп.
Определением суда к
участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус г.Ульяновска Липатова
Н.С., ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Васина М.А., Холодняк А.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Холодняк Л.И. просит отменить решение суда в связи с неправильным
определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм
материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что доказательствами зачисления кредитных средств на банковский счет
заемщика являются выписка по счету в совокупности с банковским ордером, на
основании которого совершена запись по счету о зачислении суммы кредита. В
материалах дела банковский ордер, какой-либо иной первичный учетный документ о
выдаче кредита заемщику отсутствует. Считает, что истцом не представлены
допустимые доказательства предоставления заемщику кредитных средств и
достоверности записей по счету № *** о
предоставлении кредита, а расчет задолженности в отсутствие расчетных (платежных)
документов не может быть принят судом в качестве доказательства наличия долга.
Обращает внимание на
то, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению Федеральный
закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», иные нормативные
акты Банка России, на которые она ссылалась в ходе рассмотрения дела.
Просит решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 марта 2023 года отменить,
постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований
отказать.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами
дела установлено, что 10 декабря 2021 года АО «АЛЬФА-БАНК» и Х*** заключили
Соглашение о кредитовании № ***.
Во исполнение
Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в
размере 130 000 руб. на счет Х***., открытом в АО «АЛЬФА-БАНК».
В соответствии с
условиями Соглашения о кредитовании сумма кредита составляла 130 000 руб.,
проценты за пользование кредитом - 10,90% годовых. Сумма займа подлежала
возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24–го числа каждого
месяца.
Факт перечисления 10
декабря 2021 года на счет № ***, открытый на имя Х*** в АО «АЛЬФА-БАНК», кредитных денежных средств в
размере 130 000 руб. подтвержден представленной в дело выпиской по счету №
***.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции установлено, что Х*** условия договора о возврате суммы кредита
надлежащим образом не исполнял и выплаты не осуществлял.
На день предъявления
иска в суд задолженность по Соглашению составила 132 375 руб. 97 коп., из
которой: просроченный основной долг - 128 846 руб. 99 коп.; начисленные
проценты - 3272 руб. 92 коп.; штрафы и неустойки - 256 руб. 06 коп.
*** года Х*** умер,
что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** от *** года.
Согласно материалам
наследственного дела № *** от 18 апреля 2022 года наследником открывшегося
после смерти Х*** наследственного имущества, состоящего из ½ доли
земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, ***, является его супруга Холодняк Л.И.
Кроме Холодняк Л.И. иные лица в наследство не
вступили.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 809 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика
возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Согласно пункту 2 статьи
811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися
процентами.
В соответствии со статьей
1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои
требования к принявшим наследство наследникам.
Удовлетворяя
требования истца в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного
имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть
заемщика Х*** не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, к Холодняк
Л.И., как к наследнику, принявшей наследство после смерти заемщика, перешли
права и обязанности последнего по кредитному соглашению в полном объеме, в
связи с чем ответчик должна нести ответственность перед банком по долговым
обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного
имущества.
В связи с
разногласием в позициях сторон относительно стоимости наследственного имущества в виде 1\2 доли земельного
участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ***,
на день открытия наследства, то есть на *** года, судом по ходатайству ответчика
была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному
заключению № 052О/2023 от 20 февраля 2023 года, выполненному ООО
«Эксперт-Гарант», стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с***, на день открытия
наследства, то есть на *** года, составила 276 200 руб.
Указанное заключение
судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве допустимого
доказательства в связи с чем в решении сделан верный вывод, что стоимость
наследственного имущества (276 200 руб.) превышает сумму задолженности по Соглашению
о кредитовании № *** от 10 декабря 2021 года, заключенному между Х*** и АО «Альфа-Банк» (132 375 руб. 97 коп.).
При этом судом была учтена
общая сумма кредитных долговых обязательств
Х*** с учетом ранее взысканной решением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 20 декабря 2022 года денежной суммы в размере 15 679 руб. 95 коп. и
добровольно выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 28 622 руб. 65 коп.
по другим кредитным соглашениям наследодателя.
Доводы ответчика о
том, что денежные средства должны быть взысканы с АО «АльфаСтрахование-Жизнь», так как
Х*** заключил договор страхования на случай смерти, суд первой инстанции
тщательно проверил и счел несостоятельными, поскольку установил, что причина
смерти заемщика не относилась к страховым случаям, предусмотренным Полисом-офертой
страхования жизни и здоровья №*** от 10 декабря 2021года и Условиями
добровольного страхования жизни и здоровья № ***
Выводы в решении в
соответствующей части подробно мотивированы со ссылкой на условия договора
страхования и добытые доказательства о причинах смерти заемщика.
Доводы апелляционной
жалобы Холодняк Л.И. о том, что факт выдачи Х*** кредитных денежных средств в
сумме 130 000 руб. не подтвержден допустимыми и достоверными
доказательствами, к которым относятся банковский ордер или какой иной первичный
учетный документ о выдаче кредита заемщику, основанием для отмены обжалуемого
решения являться не может, поскольку материалами дела было подтверждено, что
кредит на сумму 130 000 руб. был
оформлен заемщиком 10 декабря 2021 года он-лайн с использованием офертно-акцептной
формы через приложение банка в личном кабинете (л.д. 12-15), при этом форма
заключения договора выдачу банковского ордера или какого иного первичного учетного
документа не предусматривала.
Факт перечисления 10
декабря 2021 года на счет № ***, открытый на имя Х*** в АО «АЛЬФА-БАНК», подтвержден представленной в дело
выпиской по счету, заверенной компетентным должностным лицом (т.1, л.д. 9-11,
т.2, л.д. 18 - 22).
Из названной выписки
по счету усматривается, что Х*** пользовался кредитными денежными средствами,
производил банковские операции, погашение иных платежей.
Размер взысканной
задолженности судом был проверен и признан правильным.
Указание в
апелляционной жалобе на то, что Холодняк Л.И. длительное время не проживала с Х***
до его смерти, основанием для освобождения ее от ответственности по исполнению
обязательств умершего заемщика являться не может, поскольку Холодняк Л.И.
осуществлено принятие в наследство принадлежавшего умершему заемщику имущества,
что в силу закона предполагает погашение долгов наследодателя именно за счет
стоимости наследственного имущества и пределах его стоимости.
На основании части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой
инстанции правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца государственную пошлину
в размере 3847 руб. 52 коп., в пользу ООО «Эксперт-Гарант» - расходы по
проведению судебной экспертизы в размере 6500 руб.
Принятое по делу
решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 марта 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Холодняк Людмилы Ивановны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15 июня 2023 года.