У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Тихонов А.Н.                                                          Дело № 7-234/2023

73RS0004-01-2023-001255-35

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         15 июня 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кравцова Игоря Викторовича на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 марта 2023 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 года (дело № 12-60/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.03.2023 Кравцов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кравцов И.В. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения ему возможности поиска и привлечения защитника, чем нарушено его (Кравцова И.В.) право на защиту.

Считает, что указанное нарушение оставлено без внимания судом предыдущей инстанции.

Кроме того полагает, что указанное процессуальное нарушение влечет недопустимость использования при разрешении дела доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.

Подробно позиция Кравцова И.В. изложена в его жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Кравцова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Кравцова И.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 10.03.2023 в 09 часов 36 минут возле дома № 2 стр. 1 по 2-му проезду Инженерному г. Ульяновска Кравцов И.В., управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак М ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Киа Церато», государственный регистрационный знак Т ***, под управлением П*** И.А. и допустил с ним столкновение.

В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22), объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия П*** И.А. (л.д. 17), которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кравцова И.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, в действиях Кравцова И.В. обоснованно установлен состав вмененного ему в вину административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Кравцова И.В. к административной ответственности соблюдены. Нарушений прав Кравцова И.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления и решения, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

Материалами дела подтверждено, что заявленное Кравцовым И.В. до составления протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела о дорожно-транспортном происшествии для привлечения защитника для оказания ему юридической помощи, оставлено без удовлетворения, что подтверждается имеющемся в материалах дела определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11.03.2023 (л.д. 14) и согласуется с положениями ст. 24.4 КоАП РФ.

Следует учесть, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1536-О).

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2021 № 86-АД21-4.

Кроме того следует принять во внимание, что в ходе обжалования указанного постановления должностного лица Кравцов И.В. не воспользовался помощью защитника для защиты своих прав в суде.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, выразившихся в нарушении права Кравцова И.В. на защиту, в рассматриваемом случае не допущено.

Что касается заявленного в ходе данного судебного заседания ходатайства об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении с просьбой не принимать во внимание вынесенное по делу постановление, в связи с нарушением его (Кравцова  И.В.) права на защиту, то указанное ходатайство лишь конкретизирует доводы рассматриваемой жалобы, поэтому это ходатайство подлежит оценке и обсуждению одновременно с рассматриваемой жалобой.

Оснований для удовлетворения жалобы и, соответственно, заявленного в данном судебном заседании ходатайства, не усматриваю.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Назначенное наказание в виде административного штрафа является обоснованным.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 марта 2023 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Кравцова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов