УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-008571-02
Судья Лисова
Н.А. Дело
№ 33-2741/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой
Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Наше Право» на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 18 января 2023 года, с учетом определения того же суда от 3
апреля 2023 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2-96/2023, по
которому постановлено:
исковые требования
Иванисовой Юлии Сергеевны, Евсюткина Олега Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью
«Наше Право» удовлетворить частично.
Установить факт
трудовых отношений Иванисовой Юлии Сергеевны в должности юриста
общества с ограниченной ответственностью «Наше Право» за период с
05.09.2022 по 11.10.2022.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Наше Право» внести в трудовую
книжку Иванисовой Юлии Сергеевны записи
о приеме на работу 05.09.2022 и об
увольнении по собственному желанию 11.10.2022.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Наше Право» в пользу Иванисовой Юлии Сергеевны задолженность
по заработной плате в размере 9 000 руб., компенсацию за задержку выплаты
заработной платы за период с 26.09.2022 по 11.10.2022 в размере 4 руб. 80 коп.,
за период с 12.10.2022 по 18.01.2023 в размере 445 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной
ответственностью «Наше Право» в пользу Иванисовой Юлии Сергеевны компенсацию за
задержку выплат, начиная с 19.01.2023 до момента фактического погашения
задолженности в размере 9000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, от
невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Наше Право» произвести
отчисления страховых взносов
за период работы Иванисовой Юлии
Сергеевны с 05.09.2022 по
11.10.2022 в ФНС России, Пенсионный Фонд
Российской Федерации.
В удовлетворении
остальной части требований Иванисовой Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной
ответственностью «Наше Право»,
отказать.
Установить факт
трудовых отношений Евсюткина Олега Алексеевича в должности юриста
общества с ограниченной ответственностью «Наше Право» за период с
01.09.2022 по 11.10.2022.
Обязать
общество с ограниченной ответственностью «Наше Право» внести в трудовую
книжку Евсюткина Олега Алексеевича записи о приеме на работу 01.09.2022 и об
увольнении по собственному желанию 11.10.2022.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Наше Право» в пользу Евсюткина Олега Алексеевича задолженность по заработной плате в размере
6500 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с
12.10.2022 по 18.01.2023 в размере 321 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000
руб.
Взыскивать с общества с ограниченной
ответственностью «Наше Право» в пользу Евсюткина Олега Алексеевича компенсацию за задержку выплат, начиная с
19.01.2023 до момента фактического погашения задолженности в размере 6500 руб.,
исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за
каждый день задержки.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Наше Право» произвести отчисления страховых взносов за
период работы Евсюткина Олега Алексеевича с 01.09.2022 по
11.10.2022 в ФНС России, Пенсионный Фонд
Российской Федерации.
В удовлетворении
остальной части требований Евсюткина Олега Алексеевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Наше Право»,
отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Наше Право» госпошлину в доход местного
бюджета в сумме 950 руб. 88 коп.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения Иванисовой Ю.С., ее представителя Игониной
В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Иванисова Ю.С.,
Евсюткин О.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Наше Право» (далее - ООО «Наше Право») об установлении факта
трудовых отношений,
взыскании задолженности по
заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
компенсации морального вреда, о
возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов за
период работы в ФНС России,
Пенсионный Фонд Российской
Федерации.
Требования
мотивировали тем, что они были приняты на работу в филиал ООО «Наше Право»,
находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 27, офис, 107, ТЦ
«Паллада» Тарасовым М.В., действовавшим на основании доверенности от
09.08.2022, выданной руководством ООО
«Наше Право». Тарасов М.В., занимал должность регионального менеджера и
руководителя филиала в г. Ульяновск и на основании указанной доверенности
действовал при заключении договоров с клиентами, при заключении договора аренды
помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова. 27, офис 107 ТЦ «Паллада».
Иванисова Ю.С. осуществляла трудовую деятельность в филиале ООО «Наше Право»,
находящегося по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.27, офис 107, ТЦ «Паллада»
в должности *** с 05.09.2022 по 11.10.2022. Однако трудовые отношения при приеме Иванисовой Ю.С. на работу
оформлены не были, трудовой договор не заключался. При трудоустройстве и
собеседовании со своим будущим работодателем — Тарасовым М.В., являющимся
руководителем данного филиала в Ульяновске и действующим от имени ООО «Наше Право»
на основании доверенности от 09.08.2022. речь шла о её официальном
трудоустройстве в качестве работника с заключением трудового договора с
01.09.2022. Ей было определено место работы, круг трудовых обязанностей, график
работы, выдан комплект ключей от офиса. Фактически она приступила к работе с
05.09.2022. Первые две недели она работала с ноутбука жены Тарасова М.В. - Т***)
Т.Д. с ее аккаунта и телефонная гарнитура также была зарегистрирована на нее,
впоследствии была подана заявка в головной офис в г.Рязани на создание аккаунта
Иванисовой Ю.С. в системе «Битрикс» и с
16.09.2022 по 11.10.2022 она работала
только под своим аккаунтом. За весь период работы в филиале ею было проведено
несколько консультаций с клиентами и заключены договоры, в которых указан
г.Ульяновск, что подтверждает деятельность ООО «Наше Право» через Ульяновский
филиал. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату оклад в размере 20 000 руб., с выплатой
аванса в размере 7500 руб. - 10 числа и оставшаяся часть оклада - 12 500 руб.,
а так же премия - в размере 10% от суммы заключенных договоров - 20 числа
месяца. Фактически за все время работы, а именно в период с 05.09.2022 по
10.10.2022 ей выплатили наличными
денежными средствами только аванс в размере 5000 руб., с просрочкой даты
выплаты. По настоящее время ею недополучено 15 000 руб. Евсюткин О.А.
осуществлял трудовую деятельность в филиале ООО «Наше Право», находящегося по
адресу г. Ульяновск, Гончарова, д.27, офис 107 в ТЦ «Паллада» в должности *** с
01.09.2022 по 11.10.2022. Трудовые отношения при приеме Евсюткина О.А. на
работу оформлены не были, трудовой договор не заключался и не выдавался, при
трудоустройстве была заполнена только анкета, хотя при первоначальном
собеседовании со своим будущим работодателем - Тарасовым М.В., являющимся
руководителем данного филиала в г.Ульяновске и действующим в данном филиале г.
Ульяновска от имени ООО «Наше Право» на
основании доверенности от 09.08.2022, речь шла об официальном трудоустройстве,
обсуждалось его официальное оформление в качестве работника с заключением
трудового договора с 01.09.2022. Ему было определено место работы, круг
трудовых обязанностей, график работы, был выдан комплект ключей от офиса. В его
трудовые обязанности входило: консультирование клиентов по правовым вопросам;
правовой анализ но существу вопроса клиента; исполнение условий заключенных в
последствии договоров, подписание актов с клиентами (заказчиками). Так,
27.08.2022 между ООО «Наше Право», в лице Тарасова М.В., действующего на
основании доверенности от 09.08.2022 в Ульяновском филиале и П*** Н.В. был
заключен договор на оказание юридических услуг № ***, предметом которого
являлось разрешение правового вопроса со страховой компанией для получения
выплаты по страховому случаю. В соответствии с данным договором им (Евсюткиным
О.А.) была осуществлена деятельность правового характера, в том числе
подготовка пакета документов досудебного порядка урегулирования спора. В
подтверждение деятельности был составлен и подписан Акт выполненных работ от
06.09.2022 на сумму 9000 рублей,
заверенный печатью ООО «Наше Право» и подписью Тарасова М.В. При
трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату: оклад в размере 30
000 руб., с выплатой аванса в размере 7500 руб. - 10 числа и оставшаяся часть
оклада — 22 500 руб., а так же премия — в размере 20% от суммы заключенных
договоров, - 20 числа месяца. Фактически за все время работы с 01.09.2022 по
10.10.2022 ему выплатили только аванс наличными денежными средствами в размере
7500 руб., с просрочкой даты выплаты. В настоящий момент сумма причиненного
материального ущерба составляет 22 500 рублей.
Иванисова Ю.С.
просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Наше Право» в
период с 05.09.2022 по 11.10.2022, обязать ООО «Наше Право» оформить бессрочный
трудовой договор с Иванисовой Ю.С. и
внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному
желанию на день вынесения решения суда, взыскать с ООО «Наше Право» в пользу
Иванисовой Ю.С. недополученную
заработную плату в размере 15 000 руб., неустойку за пользование чужими
денежными средствами в размере 98 руб. 63 коп, компенсацию за задержку выплаты
заработной платы в размере 240 руб., обязать ООО «Наше Право» заплатить взносы
на обязательные виды страхования в отношении Иванисовой Ю.С. пенсионное,
медицинское, на случай временной нетрудоспособности или производственной
травмы, в связи с материнством, взыскать с ООО «Наше право» в пользу Иванисовой
Ю.С в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, средний заработок за
период вынужденного прогула, с момента незаконного увольнения – 11.10.2022 до
даты вступления в силу решения суда, средства, затраченные на оказание
юридической помощи в размере 30 000 рублей.
Евсюткин О.А. просит
суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Наше Право» в период с
01.09.2022 по 11.10.2022, обязать ООО «Наше Право» оформить бессрочный трудовой
договор с Евсюткиным О.А. и внести в трудовую книжку записи о приеме и
увольнении с работы по собственному желанию на день вынесения решения суда,
взыскать с ООО «Наше Право» в пользу Евсюткина О.А. недополученную заработную
плату в размере 22 500 руб., неустойку за пользование чужими денежными
средствами в размере 147 руб. 95 коп.,
компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 360 руб.,
обязать ООО «Наше Право» заплатить взносы на обязательные виды страхования в
отношении Евсюткина О.А. пенсионное, медицинское, на случай временной
нетрудоспособности или производственной травмы, взыскать с ООО «Наше Право» в
пользу Евсюткина О.А. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей,
средний заработок за период вынужденного прогула с момента незаконного увольнения –
11.10.2022. до даты вступления в силу решения суда.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: УФНС России по Ульяновской
области, ГУ- ОПФ РФ по Ульяновской области, финансовый управляющий Тарасова М.С.- Калачев Я.В.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Наше Право» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов
жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом
неверно установлены обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие
применению.
Выражает несогласие
с выводом суда о том, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Наше
Право» в должности юриста, поскольку они
в трудовых отношениях с обществом никогда не состояли. Им было предложено
заключить договор гражданско-правового характера, от чего они отказались, при
этом заполненные ими анкеты не подтверждают факт трудовых отношений. Считает,
что истцами суду, в подтверждение своей позиции, не представлено достаточных
доказательств. Ими не был доказан факт ознакомления с правилами внутреннего
распорядка, должностными инструкциями, что свидетельствует, что стороны не
состояли в трудовых отношениях. Указывает, что Тарасову М.В. было дано
поручение руководителем ООО «Наше Право» для проведения анализа рынка
целесообразности открытия филиала в г.Ульяновске и после представленного
отчета, было принято решение о том, что открытие филиала нецелесообразно, что
так же подтверждает отсутствие необходимости в трудоустройстве истцов.
Указывает, что в штатное расписание должность «юрист первичного приема» не
вносилась ввиду отсутствия такой необходимости.
В возражениях на апелляционную
жалобу Иванисова Ю.С. считает решение суда законным и обоснованным и просит
оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый
имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования
трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из
общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда,
включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно
соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать
профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством
его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на
соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за
плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным
расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного
вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем
работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка
при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым
законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров,
фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не
допускается (статья 15
Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения
возникают между работником и работодателем на основании трудового договора,
заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения
между работником и работодателем возникают также на основании фактического
допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную
гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного
должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и
призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3
определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №
597-О-О).
В статье 56
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор -
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Согласно части 1
статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор
вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не
установлено названным кодексом,
другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме,
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной
форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При
фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним
трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с
использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового
договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее
трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если
иное не установлено судом (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено
к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или
его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения,
возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем,
трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе,
трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа,
обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время
(выполненную работу) (часть 1
статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на
основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения)
работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором
пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим
образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор
считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель
обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе
оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора
наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений
трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового
правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме
трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном
выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в
интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника
действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при
обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового
отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению
трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового
договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса
Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само
по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме,
трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между
сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в
этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям
возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3
статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также
фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим
образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение
неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий
отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных
интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в
том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между
сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение
работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить
в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67
Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как
злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника
заключить трудовой договор.
Таким образом, по
смыслу статей 15,
16,
56,
части 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном
единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной
форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя
или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением,
наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается
заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить
из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового
договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и
устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и
трудового договора, указанные в статьях 15
и 56
Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск
работника к выполнению трудовой функции.
По данному делу юридически значимыми и
подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов,
возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального
права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между
истцами и ответчиком о личном выполнении ими работы по должности юриста; были
ли истцы допущены до выполнения названной работы; выполняли ли они эту работу
(трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в
спорный период; подчинялись ли действующим у работодателя правилам внутреннего
трудового распорядка; выплачивалась ли им заработная плата; предоставлялись ли
им выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым
законодательством.
Обстоятельства, касающиеся характера возникших
отношений между истцами и ответчиком, с учетом заявленных исковых требований об
установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового
законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены правильно.
Согласно части первой
статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и
равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для
дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на
обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные
в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд
устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе
из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1
статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Согласно части 3
статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено
судом первой инстанции, ответчик ООО «Наше Право» зарегистрировано в качестве юридического лица
26 января 2022 года, находится в городе Рязань.
Согласно выписке из
Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик занимается следующей
экономической деятельностью: деятельность в области права (код 69.10), в том
числе дополнительный вид деятельности- деятельность по оказанию
консультационных, информационных услуг.
19 августа 2022 года ООО «Наше право» выдало
доверенность Тарасову М.В., проживающему в г.Ульяновске, в соответствии с
которой наделило его полномочиями представлять интересы общества во всех
предприятиях, учреждениях и организациях любой формы собственности, органах
государственной власти и органах местного самоуправления, а также в
отношениях с юридическими и физическими лицами по любым вопросам деятельности
общества с правом совершения всех необходимых действий в интересах общества,
осуществлять непосредственное руководство подразделением общества, решать все вопросы, связанные с его производственной
и финансово-хозяйственной деятельностью, осуществлять прием, увольнение,
перевод, перемещение работников общества, а также поощрять и привлекать
работников к дисциплинарной ответственности, с правом подписания всех
необходимых документов, доверенность выдана сроком до 9 августа 2023 года
(л.д.192-193, т.1).
25 августа 2022 года между АО
Финансово-строительная корпорация «Жилстройинвест» и ООО «Наше Право», в лице
Тарасова М.В., действующего на основании доверенности от 9 августа 2022 года
был заключен договор аренды нежилого помещения в офисно-торговом здании по
адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, д.27 (л.д.194-197, т.1).
Истцы Иванисова Ю.С., Евсюткин О.А.,
обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что у них с ООО «Наше Право»
сложились трудовые отношения, поскольку они фактически были допущены к
работе с ведома и по поручению
представителя работодателя – Тарасова М.В., в должности юристов
подчинялись правилам внутреннего
трудового распорядка, работу осуществляли по адресу: г.Ульяновск. ул.
Гончарова, 27, однако в нарушение норм трудового законодательства трудовые
отношения с ними не были оформлены должным образом, не были заключены письменные
трудовые договоры, не внесены записи в трудовые книжки о приеме на работу, не
выплачена заработная плата.
В суде первой
инстанции Иванисова Ю.С. поясняла, что при трудоустройстве была заполнена
анкета, при первоначальном собеседовании со своим будущим работодателем -
Тарасовым М.В., являющимся руководителем данного филиала в Ульяновске и
действующим от имени ООО «Наше Право» на основании доверенности от 9 августа
2022 года Иванисовой Ю.С было определено
место работы, круг трудовых обязанностей, график работы, был выдан комплект
ключей от офиса и оговорено время продолжительности рабочего дня по графику: 5
дней через 2 ежедневно с 9 часов до 18 часов, выходные: суббота и воскресенье.
Она проводила консультации с физическими лицами по процедуре банкротства,
заключала договора об оказании юридических услуг. Фактически Иванисова Ю.С. была с 5 сентября
2022 года допущена Тарасовым М.В. до трудовой деятельности и приступила к
выполнению своих трудовых обязанностей с первого дня. Охранником ТЦ «Паллада»,
в котором находился офис ООО «Наше Право»
вносилась запись в журнал учет и выдачи ключей от арендованных офисов.
В подтверждение
позиции истицы судом был исследован договор №*** на оказание юридических услуг
от 14 сентября 2022 года, заключенный между ООО «Наше Право», в лице Тарасова
М.В. и М*** С.А. (л.д.31-35, т.1)
Допрошенный судом
первой инстанции в качестве свидетеля М*** С.В. пояснил, что он являлся
клиентом ООО «Наше Право» и обратился в данную организацию за юридической
консультацией, с целью признания его банкротом. С ним был сразу же заключен
договор, консультацию с ним провела Иванисова Ю.С. Офис ООО «Наше Право»
находился в центре города, в торговой центре, радом с Центральным Банком РФ.
Через некоторое время, он приехал в офис ООО «Наше Право», но в нем никого не
оказалось, офис был закрыт. Иванисова Ю.С. также не могла попасть в офис.
Кроме того, судом
первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля И*** В.А.- директор АО ЖСК
«Жилстройинвест», который пояснял, что Тарасов М.В. ему известен, как арендатор
нежилого помещения в ТЦ «Паллада». Между Тарасовым М.В. и ним был заключен договор
аренды нежилого помещения. Плата за аренду нежилого помещения Тарасовым М.В. не была внесена, но
договор аренды до настоящего времени, не
расторгнут. Иванисову Ю.С. он видел в офисе ТЦ «Паллада», на вахте она брала
ключи от кабинета. Рабочее место в ООО «Наше Право» было оборудовано, стояли:
шкаф, стулья, компьютеры.
Не доверять
показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, их показания
последовательные, согласуются с письменными материалами дела, свидетели были
предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания.
Судом первой
инстанции установлено, что Евсюткин О.А. также
осуществлял трудовую деятельность в ООО «Наше Право», находящегося по адресу: г.
Ульяновск, Гончарова, д.27, офис 107 в ТЦ «Паллада», в должности юриста с 1
сентября 2022 года по 11 октября 2022 года.
При трудоустройстве
Евсюткиным О.А. была заполнена
анкета, определено место работы,
круг трудовых обязанностей, график работы, был выдан комплект ключей от офиса и
оговорено время продолжительности рабочего дня по следующему графику: 5 дней через
2 ежедневно с 9 часов до 18 часов, выходные: суббота и воскресенье. В трудовые
обязанности Евсюткина О.А. входило: консультирование клиентов по правовым вопросам;
правовой анализ по существу вопроса клиента; исполнение условий заключенных в
последствии договоров, подписание актов с Клиентами (Заказчиками).
27 августа 2022 года
между ООО «Наше Право», в лице Тарасова М.В., действующего на основании доверенности
№б/н от 9 августа 2022 года в Ульяновском филиале и П*** Н.В. был заключен
договор на оказание юридических услуг № ***, предметом которого является
разрешение правового вопроса со страховой компанией для получения выплаты по
страховому случаю (л.д.28-29, т.1). Впоследствии Евсюткиным О.А. была
осуществлена деятельность правового характера, в том числе подготовка пакета
документов досудебного порядка урегулирования спора. В подтверждение
деятельности был составлен и подписан Акт выполненных работ от 6 сентября 2022
года, подписанный П*** Н.В. и Евсюткиным О.А. на сумму 9 000 рублей, акт
выполненных работ заверен печатью ООО «Наше Право» (л.д.30, т.1).
Разрешая спор,
оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что Иванисова
Ю.С. с 5 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года состояла в трудовых
отношениях с ООО «Наше Право» в должности юриста, Евсюткин О.А. состоял в трудовых
отношениях с ООО «Наше Право» в должности юриста с 1 сентября 2022 года по 11
октября 2022 года. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов,
представленными стороной истцов документами, показаниями свидетелей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению,
руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении
заявленных требований.
С указанными
выводами суда судебная коллегия соглашается, фактически истцы были допущены
представителем ответчика к исполнению трудовых обязанностей юриста, приступили
к работе, которая выполнялась ими с ведома, под контролем и в интересах
работодателя, что в силу ч. 2 ст. 67
Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ними
трудовых договоров. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции
судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно учел правовое
регулирование и пришел к обоснованному
выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как при
наличии одного или нескольких признаков трудовых отношений ответчик
доказательства иного характера правоотношений с истцами не доказал.
Ссылаясь на наличие гражданско-правовых
отношений с истцами, ответчик не представил заключенные с ними договора
гражданско-правового характера, акты приема-передачи оказанных услуг и их
оплаты.
Разрешая спор в части требований истцов о
взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из
следующего.
В соответствии с Положением об оплате труда,
премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Наше Право», а
также штатным расписанием предусмотрены
должности, по которым работникам выплачиваются должностные оклады (п.2.2.
Положения).
Размер месячной тарифной ставки (оклада)
определяется штатным расписанием работодателя (п. 2.4. Положения). Выплата
заработной платы производиться два раза в месяц: 25 числа расчетного
месяца (за первую половину месяца -
аванс в размере 40% зарплаты) и 10-го числа
месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).
Согласно штатному расписанию на 2022 год ООО
«Наше Право» предусматривается 2
должности юриста, количество штатных единиц-0,5, тарифная ставка 14 000 руб., всего в
оплате 7 000 руб. (л.д.30, т.2).
За время работы с 5 сентября 2022 года по 11
октября 2022 года ООО «Наше Право» Иванисовой Ю.С. выплатило аванс в размере
5 000 руб., при таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу
Иванисовой Ю.С. задолженность по заработной плате в размере 9 000 руб. (14 000
руб.- 5 000 руб.), поскольку истице был выплачен аванс в размере
5 000 руб., следовательно, исходя из положения об оплате труда, ответчик
не выплатил аванс в размере 600 руб.
Судом рассчитана компенсация за период с
26.09.2022 по 11.10.2022, которая
составила 4 руб. 80 коп, из
расчета: 600 руб. х 16х1/150х7,5% =4 руб. 80 коп.
Размер компенсации за период с 12.10.2022 по
18.01.2023 составляет 445 руб. 50 коп,
из расчета: 9000 руб. (невыплаченная заработная палата) х 99х1/150х7,5%
=445 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса
РФ суд взыскал с ответчика в пользу Иванисовой Ю.С. компенсацию за задержку
выплаты заработной платы в сумме 450 руб. 50 коп., компенсацию за задержку
выплат, начиная с 19.01.2023 до момента фактического погашения задолженности в
размере 9000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в
срок суммы за каждый день задержки.
Евсюткину О.А., в период с 01.09.2022 по
10.10.2022 работодателем был выплачен
аванс в размере 7500 руб., с просрочкой даты выплаты, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Наше Право» в пользу Евсюткина
О.А. задолженности по заработной плате в
размере 7 500 руб. ( 14 000 руб.- 7 500 руб.). Судом также произведен
расчет компенсации за период с 12.10.2022 по 18.01.2023, которая составляет 321
руб. 75 коп, из расчета: 6500 руб.
(невыплаченная заработная палата) х 99х1/150х7,5% =321 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса
РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию за задержку выплаты
заработной платы в сумме 321 руб. 75 коп., а начиная с 19.01.2023 до момента
фактического погашения задолженности в размере 6500 руб., исходя из размера
ключевой ставки ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.
Таким образом, поскольку ответчик не выплатил
истцам заработную плату в полном объеме, суд в соответствии с требованиями статьи 236
Трудового кодекса РФ взыскал в их пользу
компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный
вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора.
Поскольку трудовые
права истцов были нарушены, то с учетом степени и характера, допущенных
работодателем трудовых прав истцов, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Евсюткина О.А. и
Иванисовой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому,
исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера,
причиненных работникам нравственных или физических страданий, степени вины
работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт
трудовых отношений между истцами и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно
возложил на работодателя обязанность внести в трудовые книжки истцов запись о
приеме и увольнении по собственному желанию, а также произвести за них отчисления страховых взносов за
период работы в ФНС России, Пенсионный Фонд
Российской Федерации.
Разрешая требования истца Иванисовой Ю.С. о
взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98,
ст. 100
ГПК РФ и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных
представителем услуг - участие в трех судебных заседаниях, время, необходимое
на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, пришел
к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату
услуг представителя в размере 30 000 рублей являются завышенными, взыскав с
ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме
20 000 рублей.
В подтверждение
данных расходов судом был исследован договор на оказание юридических услуг,
заключенный Иванисовой Ю.С. с И*** В.А. 25.10.2022 (л.д.223-225,т.1), которая
участвовала в суде первой инстанции в качестве представителя истицы и расписку
о получении денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.л.226, т.1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что
деятельность истцов подразумевала разовое исполнение, являются
несостоятельными, опровергаются материалами дела, основаны на неверном
толковании норм права и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Вывод суда первой инстанции о том, что
фактически между сторонами сложились трудовые отношения, правомерен и основан
на вышеуказанных нормах права.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе
доводы об отсутствии доказательств возникновения трудовых отношений с истцами,
по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными
в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств
по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 18 января 2023 года, с учетом определения того
же суда от 3 апреля 2023 года об исправлении описок оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наше Право» –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 23 июня 2023 года.