У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-000509-51
Судья Лисова Н.А. Дело
№ 33а-2970/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 27 июня 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Бабалы Афат Азизага кызы – Танаевой Риммы Харисовны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2023 года по
делу № 2а-2970/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении административных требований Гаджиева Эльхана Закир оглы, Бабалы
Афат Азизага кызы, действующих в свои интересах и интересах несовершеннолетнего
Гаджиева Давуда Эльхановича, к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения о
приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое
помещение, обязании произвести государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество отказать.
Заслушав
доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя Бабалы Афат Азизага
кызы – Танаевой Р.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
Управления Росреестра по Ульяновской области Смирновой Ю.К., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Гаджиев
Э.З., Бабалы А.А., действующие в свои интересах и интересах несовершеннолетнего
Г*** Д.Э., обратились в суд с административным с исковым заявлением к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения о
приостановлении государственной регистрации права собственности на жилое
помещение, обязании произвести государственную регистрацию прав на недвижимое
имущество.
Требования
мотивированы тем, что 31.08.2021 истцами в период брака за счет личных
накоплений супругов, использования кредитных средств, а также за счет средств
материнского капитала приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2021 право собственности на квартиру
зарегистрировано за Гаджиевым Э.З., установлено обременение - ипотека в силу
закона в пользу ПАО «РОСБАНК» на 302 месяца с 02.09.2021.
25.11.2022
истцы, действуя, в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына Г*** Д.Э.,
*** года рождения, заключили соглашение об определении размера долей жилого
помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, по
условиям которого в собственность всем членам семьи выделено по 1/3 доли в
праве собственности на указанную квартиру.
25.11.2022
административные истцы обратились в Управление Росреестра по Ульяновской
области с заявлением о с государственной регистрации права собственности в
отношении квартиры с кадастровые номером ***, расположенной по адресу: ***, в
долях согласно соглашению.
05.12.2022
Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права
в связи с непредставлением согласия ПАО «РОСБАНК» на отчуждение
помещения. Дополнительно Управление указало, что для устранения причин
приостановления осуществления государственной регистрации перехода права на
объект недвижимости необходимо представить документ, подтверждающий согласие
ПАО «РОСБАНК» на отчуждение объекта по соглашению об определении размера долей
жилого помещения.
22.12.2022
истцы дополнительными документами представили письмо ПАО «РОСБАНК», согласно которому Банк не может выдать разрешение на выделение
долей.
26.12.2022
Управление выдало уведомление о неустранении причин приостановления
государственной регистрации прав.
С указанным
решением административного ответчика административные истцы не согласны.
Просят суд
признать незаконным решение Управления Росреестра по Ульяновской области от
05.12.2022 о приостановлении государственной регистрации прав административных
истцов на объект недвижимости с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: ***, в долях согласно соглашению об определении размера долей жилого
помещения от 25.11.2022; обязать Управление Росреестра по Ульяновской области
осуществить государственную регистрацию права истцов на объект недвижимости на
основании заявления от 25.11.2021 №*** и представленных документов.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены ПАО «РОСБАНК», ОСФР по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Бабалы А.А. – Танаева Р.Х. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое
решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы
ссылается на Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которым объекты недвижимости,
приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского
капитала, не могут быть оформлены в общую долевую собственность супругов без
учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой
собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств
материнского капитала, при этом допускается участие в указанных сделках не
только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.
Не соглашается со
ссылкой суда на ст.346 Гражданского кодекса РФ, указывая, что судом не учтено,
что представленное на государственную регистрацию соглашение направлено на
оформление равных долей в общем имуществе между всеми правообладателями
приобретенного на средства с участием
материнского капитала объекта недвижимости. Считает, что в данном случае
имеет место определение долей супругов и их ребенка в праве собственности на
квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные
договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира)
находится в общей собственности указанных лиц. Полагает, что банк, отказывая в
выдаче разрешения на выделение долей, фактически препятствует выполнению
законного обязательства родителей по наделению ребенка долей в праве
собственности на жилье.
Судом не учтено, что
ребенок вместе с матерью зарегистрированы и проживают в спорной квартире,
являющейся их единственным жильем, и имеют право на долю в спорном имуществе в
связи с реализацией их права на материнский (семейный) капитал.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
31.08.2021 по договору купли-продажи К*** В.В., В*** O.K. продали, а Гаджиев
Э.З. купил квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***. Стоимость квартиры составляет 7 300 000 руб.
Сумма в размере 612 000 руб. уплачена покупателем наличными продавцам до
подписания договора за счет собственных средств, оставшаяся часть в размер 6
688 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств.
31.08.2021 между ПАО «РОСБАНК» и Гаджиевым Э.З. заключен
кредитный договор №***, в соответствии с которым Гаджиеву Э.З. был выдан кредит
на сумму 6 688 000 руб., сроком на 302 месяца.
Квартира, расположенная по адресу: *** является предметом
ипотеки в силу закона в пользу ПАО «РОСБАНК».
Решением ГУ УФП РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска
Ульяновской области №*** от 28.12.2020 Бабалы А.А. был выдан государственный
сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением первого
ребенка- Гаджиева Д.Э., *** года рождения.
15.03.2022 Бабалы А.А. обратилась в ГУ УФП РФ в
Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявлением о
распоряжении средствами (материнского) семейного капитала на погашение
основного долга на уплату процентов по кредитному договору на приобретение
жилья.
Решением ГУ УФП РФ в Железнодорожном районе г.Ульяновска
Ульяновской области №*** от 18.03.2022 заявление Бабалы А.А. было удовлетворено
и средства материнского (семейного)
капитала в размере 524 527 руб. 90 коп. направлены на
погашение жилищных расходов, погашение основного долга и уплату процентов по
кредитному договору на приобретение жиля №*** от 31.08.2021.
25.11.2022
истцы, действуя, в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына Г*** Д***
Э***, *** года рождения, заключили соглашение об определении размера долей
жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского
капитала, по условиям которого в собственность всем членам семьи выделено по
1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
25.11.2022
административные истцы обратились в Управление Росреестра по Ульяновской
области с заявлением о с государственной регистрации права собственности в
отношении квартиры с кадастровые номером ***, расположенной по адресу: ***, в
долях согласно соглашению.
05.12.2022 Управлением принято решение о приостановлении
государственной регистрации права.
Решение
о приостановлении было мотивировано отсутствием согласия залогодержателя при
наличии зарегистрированного обременения (ипотеки) на объект недвижимого
имущества.
Исходя
из пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений,
действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий:
несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным
правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного
истца.
Отношения,
возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а
также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением
сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,
регулируются Федеральным законом
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -
Федеральный закон № 218-ФЗ).
Пунктом 3
части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что
государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы
документов, представленных для осуществления государственного кадастрового
учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или
отсутствия установленных названным Федеральным законом
оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа
в осуществлении государственной регистрации прав.
Частью 1
статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для
приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или)
государственной регистрации прав. Согласно названной норме осуществление
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе
прочего в случае, если: не представлены документы, необходимые для
осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной
регистрации прав (пункт 5).
Статьей 53
Федерального закона № 218-ФЗ, регламентирующей особенности осуществления
государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта
недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая
регистрация, перехода права собственности на такой объект недвижимости или
данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого
объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений
в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком
объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия
залогодержателя, если иное не установлено названным законом
или договором об ипотеке.
Установив,
что административные истцы не представили на регистрацию письменное согласие на
внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре
недвижимости об объекте недвижимого имущества, при наличии зарегистрированного
ограничения (обременения) в виде ипотеки, судом сделан верный вывод об
отсутствии у регистрирующего органа оснований для проведения государственной
регистрации перехода права собственности на квартиру на основании соглашения от
25.11.2022.
18.11.2022
ПАО «РОСБАНК» выдал сообщение, в котором указал, что при выделении долей
происходит распоряжение предметом залога. Поскольку установление режима долевой
собственности на предмет залога, повлечет возникновение повышенных рисков для залогодержателя,
ПАО «РОСБАНК» отказал в выдаче разрешения на выделение долевой в праве на
предмет залога (квартиру).
Согласно
статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого
остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено
договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с
его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не
вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не
предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Между
тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в
праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не
влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное
имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.
В
соответствии с пунктом 2
статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет
залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие
приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Однако, судебная коллегия отмечает, что настоящий спор
заявлен в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, ответчиком по которому является государственный орган в лице
Управления Росреестра по Ульяновской области. В этой связи проверке подлежала
законность действий ответчика и установление факта нарушения прав истцов именно
Управлением Росреестра по Ульяновской области. Таких обстоятельств по делу не
установлено. Законность действий Управления Росреестра по Ульяновской области
подтверждена, равно как и отсутствие нарушения прав истцов действиями
ответчика.
В апелляционной жалобе представитель истца акцентирует
внимание на том, что банк, отказывая в
выдаче разрешения на выделение долей, фактически препятствует выполнению
законного обязательства родителей по наделению ребенка долей в праве
собственности на жилье. Между тем, в гражданском судопроизводстве спор с
залогодержателем о перераспределении долей в объекте ипотеки истцами не
заявлялся и судами не разрешался.
Каких-либо новых доводов, способных поставить
под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его
отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.
Проверив правильность применения и толкования
норм материального права и норм процессуального права судом, рассмотревшим административное
дело, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения
суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не
подлежит.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Бабалы Афат Азизага кызы – Танаевой Риммы Харисовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 29.06.2023.