УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-008293-51

Судья Высоцкая А.В.                                                                            Дело №33-1662/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        14 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2022 года, с учетом определения суда от 30 января 2023 года об исправлении описки, по делу                             № 2-4468/2022, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Даниленко Алексею Леонидовичу о признании отсутствующим право собственности в отношении нежилого здания - объекта социального и коммунально-бытового назначения с кадастровым номером ***, площадью 98,3 кв.м, расположенного по адресу: ***, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - Борисовой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Даниленко А.Л. - Арбузовой О.Э., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Даниленко А.Л. о признании отсутствующим право собственности в отношении нежилого здания, указав в обоснование иска следующее.

Даниленко А.Л. обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером *** расположено нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 98,3 кв.м, наименование: объект социального и коммунально-бытового назначения, принадлежащее на праве собственности Даниленко А.Л.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 П/0412 под понятием «социальное обслуживание» понимается здание, предназначенное для оказания гражданам социальной помощи (дома престарелых, дом ребенка, пунктов ночлега и др.).

Согласно акту обследования указанного земельного участка, проведенного сотрудниками ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» на участке расположен действующий нестационарный торговый объект.

Таким образом, фактически нестационарный торговый объект зарегистрирован как недвижимое имущество - объект социального и коммунально-бытового назначения.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем данного объекта, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает п.2 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с внесением в ЕГРН недостоверных сведений.

Истец просил признать отсутствующим право собственности Даниленко А.Л. в отношении нежилого здания - объекта социального и коммунально-бытового назначения с кадастровым номером *** площадью 98,3 кв.м, расположенного по адресу: *** указав в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о нежилом здании - объекта социального и коммунально-бытового назначения с кадастровым номером ***

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска; Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Указывает, что размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером *** (часть участка) противоречит разрешительной документации на строительство объекта социального и коммунально - бытового назначения выданной в соответствии со ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поясняет, что постановка на кадастровый учет указанного здания осуществлялась на основании разрешительной документации на строительство здания, как объекта социального и коммунально - бытового назначения.

Исключение наименования объекта из сведений единого государственного реестра «объект социально - бытового назначения» не порождает изменения функционального назначения объекта капитального строительства.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности размещения здания с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования: объекты торговли, досуга и развлечений является незаконным и противоречит нормам материального права.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика, так же неоднократно заявлялось о размещении именно торгового киоска, а не объекта социального коммунально - бытового назначения.

Таким образом, размещение на указанном земельном участке временного торгового павильона принятого в эксплуатацию актом приемочной комиссии №2 от 03.03.2005, утвержденного постановлением Главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 05.03.2005 №242 противоречит целям предоставления в аренду земельного участка по договору от 03.07.2015 №24-2-661, а также подтверждает факт отсутствия на спорном земельном участке объекта капитального строительства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 №25-557-П Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляло полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

В силу Указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118, распоряжения от 09.02.2022 №50-пр Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с передачей последнему, в том числе функций Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.02.2004 между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г.Ульяновска и ИП Мироновым А.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 229,6 кв.м, расположенного по адресу: ***, в Заволжском районе, цель использования: для установки временного торгового павильона в составе комплекса торговых павильонов, без права капитального строительства и передачи другим лицам, в том числе: под торговым павильоном    103,2 кв.м, под зоной обслуживания - 126,4 кв.м, сроком по 30.09.2008.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 15.03.2004, разрешенное использование - для установки временного торгового павильона в составе комплекса торговых павильонов.

Постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 05.03.2005 № 242 утвержден акт приемочной комиссии *** о приемке в эксплуатацию торгового павильона в составе комплекса торговых павильонов по *** без регистрации торгового павильона в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

В акте приемки в эксплуатацию №2 от 03.03.2005 указано, что торговый павильон установлен согласно проекту, согласованному в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, оборудован: электроосвещением, водоснабжением, канализацией, противопожарными средствами защиты, охраной, территория благоустроена.

23.12.2008 на основании распоряжения Министерства Государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области ***                                ИП Миронову А.И. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 229,6 кв.м, расположенный по адресу: ***, рядом с жилым домом по ***, для временного торгового павильона в составе комплекса торговых павильонов, без права капитального строительства, сроком до 01.11.2009.

Постановлением администрации города Ульяновска *** от 07.08.2014 постановлено передать ИП Миронову А.И. в аренду до 30.06.2024 земельный участок с кадастровым номером *** площадью 229,6 кв.м, расположенный по адресу: ***, рядом с жилым домом по *** (земли населенных пунктов), для размещения временного торгового павильона в составе комплекса торговых павильонов, без права возведения объектов, относимых законодательством РФ к недвижимому имуществу.

На основании постановления администрации города Ульяновска от 07.08.2014 *** 25.11.2014 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и ИП Мироновым А.И. заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым номером *** (часть участка), площадью 229,6 кв.м, вид разрешенного использования - объекты торговли, досуга и развлечений, цель использования - для размещения временного торгового павильона в составе комплекса торговых павильонов, без права капитального строительства сроком до 30.06.2024.

Согласно приложению № 2 к договору «Акт приема-передачи земельного участка» в границах предоставленного в аренду земельного участка строения отсутствуют.

На основании заявления ИП Миронова А.И. от 15.05.2015, учитывая постановление администрации города Ульяновска от 27.02.2015 *** «О предварительном согласовании ИП Миронову А.И. места размещения объекта в Заволжском районе г.Ульяновска», в соответствии с п.3 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.39 Земельного кодекса РФ, п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ           «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», руководствуясь Уставом муниципального образования «город Ульяновск», администрация города Ульяновска постановила передать ИП Миронову А.И. в аренду до 15.05.2025 земельный участок площадью 230 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: г***, рядом с жилым домом по *** (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4, вид разрешенного использования - объекты социального и коммунально-бытового назначения) под строитель­ство объекта социального и коммунально-бытового назначения.

Также данным актом постановлено, что ИП Миронову А.И. необходимо не препятствовать проведению работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций, расположенных на данном земельном участке; Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска заключить договор аренды земельного участка в соответствии с законодательством РФ; признать утратившими силу постановление администрации города Ульяновска от 07.08.2014 №***

Соглашением от 03.07.2015 договор аренды *** земельного участка расторгнут, 03.07.2015 между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и ИП Мироновым А.И. заключен договор аренды от 03.07.2015                   *** земельного участка с кадастровым номером *** (часть участка) площадью 230 кв.м, для использования: под строительство объекта социального и коммунально-бытового назначения.

Согласно приложению №2 к договору «Акт №661 приема-передачи земельного участка» в границах предоставленного в аренду земельного участка строения отсутствуют.

25.04.2017 администрацией города Ульяновска ИП Миронову А.И. выдано разрешение на ввод построенного объекта социального и коммунально-бытового назначения по адресу: *** в эксплуатацию. Объект размещен на земельном участке с кадастровым номером *** В отношении объекта капитального строительства администрацией города Ульяновска выдано разрешение на строительство *** от 16.12.2016.

21.02.2020 между Мироновым А.И. (продавец) и Удаловым В.О., действующим от имени Даниленко А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания (объекта социального и коммунально-бытового назначения) по адресу: *** площадью 98,3 кв.м. Указанное здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора аренды земельного участка *** от 03.07.2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2017. Цена договора составила 4 500 000 руб.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *** от 03.07.2015, заключенного 21.02.2020 между Мироновым А.И. (арендатор) и Удаловым В.О., действующим от имени       Даниленко А.Л. (новый арендатор) последнему переданы все права и обязанности как арендатора по договору аренды земельного участка *** от 03.07.2015, находящегося по адресу: *** площадью 230 кв.м. с кадастровым номером ***, разрешенное использование: объекты торговли, досуга и развлечений.

Согласно кадастровой выписке земельного участка от 10.04.2015, разрешенное использование земельного участка по указанному адресу: объекты торговли, досуга и развлечений.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2022, земельный участок площадью         230 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: *** относится к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования - объекты торговли, досуга и развлечений. 28.02.2020 зарегистрировано обременение - аренда в пользу     Даниленко А.Л. на срок до 15.05.2025.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.03.2022 на имя Даниленко А.Л. 06.03.2020 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером *** расположенное по адресу: *** площадью 98,3 кв.м, назначение которого - нежилое, наименование - объект социального и коммунально-бытового назначения, год завершения строительства - 2016.

Между тем, согласно сведений из ЕГРН по состоянию на 25.10.2022, вид разрешенного использования нежилого здания по указанному адресу - объекты торговли, досуга и развлечений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешенное использование земельного участка по адресу: г*** - объекты торговли, досуга и развлечений. Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2022, здание, расположенное по указанному адресу, имеет вид разрешенного использования - объекты торговли, досуга и развлечений. Тем самым, земельный участок используется ответчиком с учетом вида его разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что Миронову А.И. администрацией города Ульяновска было выдано разрешение на строительство *** от 16.12.2016, а 25.04.2017 - разрешение на ввод построенного здания в эксплуатацию.

В силу положений статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о том, является ли объект недвижимостью, решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов, которые были выданы полномочным органом.

В настоящее время вид разрешенного использования здания по адресу: ***, изменен - приведен в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка.

18.11.2022 Даниленко А.Л. обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 03.07.2015 в части вида разрешенного использования земельного участка, однако на дату принятия решения судом указанное обращение не рассмотрено.

Право собственности на здание по адресу: *** приобретено Даниленко А.Л. в установленном законом порядке - на основании возмездной сделки, право собственности зарегистрировано. 

Поскольку для разрешения настоящего спора требовались специальные познания относительно физических свойств спорного объекта, судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам экспертизы от 03.05.2023 *** нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью 98,3 кв.м, расположенное по адресу: ***, рядом с жилым домом по    ***, возведенное на земельном участке, площадью 230 кв.м с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ***, обладает признаком недвижимого имущества - невозможного перемещения без несоразмерного ущерба назначению строения (том 2 л.д.35 - 47).

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт ***. выводы экспертизы подтвердила, указав, что объект исследования является капитальным сооружением, что нашло свое отражение в исследовательской части экспертизы, где указано, что основными несущими конструкциями сооружения являются металлические колонны, которые забетонированы. Высота колонн, их форма указывают на то, что объект имеет фундамент. На момент обследования жесткость строения, пространственная жесткость обеспечена, что также свидетельствует о том, что колонны имеют фундамент. Керамзит - бетонные стены не могут быть перемещены без их полного разрушения, потому что они монолитные. В заключении на странице 12 отражено, что здание является капитальным объектом, обладает признаками недвижимого имущества. Здание полностью соответствует тому объекту, который был введен в эксплуатацию в 2017 году, то есть тому объекту, который отражен в техническом паспорте. На момент ввода в эксплуатацию состав строения также содержал торговый зал, подсобные помещения, санузел, все, как и на момент ее (эксперта) осмотра, ничего не переустраивалось с момента ввода в эксплуатацию спорного объекта.

Также эксперт указала, что на время ввода объекта в эксплуатацию, с учетом расположения объекта в территориальной зоне Ж-4, основным из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне наряду с объектами социального и коммунально-бытового назначения являлись и объекты торговли.

Оснований сомневаться в обоснованности проведенного судебным экспертом исследования и сделанных на его основе выводов, не имеется, поскольку согласно представленным в дело документам подтверждается, что эксперт Филина Т.В. имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет квалификацию судебного эксперта по специальностям - 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью проведения их оценки»; 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации «Экспертиза и оценка»; по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»; сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации «Экспертиза и оценка». Эксперт имеет профессиональный стаж с 1984 года, стаж работы по экспертной специальности с 1995 года.

Таким образом, экспертиза проведена квалифицированным судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и последовательны.

Истцом по делу не были представлены доказательств, дающие основание сомневаться в обоснованности достоверности выводов судебной экспертизы.

Представленные в суд апелляционной инстанции возражения на экспертизу, с указанием на то, что эксперт не мог при визуальном осмотре здания сделать вывод о том является здание капитальным строением либо нет, в силу чего просит признать недопустимым доказательством по делу указанное заключение, подлежат отклонению, поскольку являются субъективным мнением заявителя жалобы в понимании характеристики спорного объекта.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.      

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку для разрешения настоящего спора требовались специальные познания относительно физических свойств спорного объекта, на что указывалось в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции была назначена судебная стороительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Стоимость экспертизы составила 25 300 руб., которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательский центр судебной экспертизы (***) - 25 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2023.