УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рыбаков И.А.
|
Дело № 22-1050/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21 июня 2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,
судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.
с участием прокурора Буркина В.А.,
осужденного Фролова С.М. и защитника – адвоката Нуртдиновой
Н.М.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Фролова С.М. на приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2023 года, которым
ФРОЛОВ Сергей
Михайлович,
***, судимый:
16 марта 2016
года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор
от 19 июля 2016 года,
постановление суда от 19 января 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
освобожден 15 марта 2019 года по отбытии срока наказания;
7 октября 2019 года
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2022
года по отбытии срока наказания;
осужден:
по ч. 1 ст. 139
УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 20
% в доход государства,
а также к лишению свободы:
по ч. 1 ст. 119
УК РФ на срок 1 год,
по ч. 1 ст.
318 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев,
по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (эпизод в отношении
Иванова М.С.) на срок 2 года 4 месяца,
по ч. 1 ст.
226 УК РФ на срок 3 года 4 месяца,
по п. «а» ч. 3 ст.
158 УК РФ (эпизод в отношении
Сергеевой Т.Г.) на срок 2 года 2
месяца,
по ч.1 ст.
222 УК РФ на срок 3 года 2 месяца.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Фролову С.М.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Фролову
С.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок
наказания постановлено исчислять
со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей из расчета один
день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии особого режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Фролов С.М. оспаривает
приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
утверждает об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей, указывает на
противоречивость их показаний. Просит в указанной части приговор отменить, а
его – оправдать.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам
жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению.
Выводы о виновности осужденного в совершенных преступлениях
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Виновность осужденного в кражах, совершенных с незаконным
проникновением в жилище, а также в хищении, незаконном ношении и хранении
огнестрельного оружия и боеприпасов не обжалуется в апелляционном порядке и
нашла свое подтверждение показаниями самого осужденного Фролова, который не
оспаривал фактические обстоятельства преступлений и виновность в них,
показаниями потерпевшего Иванова, подтвердившего факт хищения из его дома
имущества и незаконно хранимого им в этом доме оружия и боеприпасов,
показаниями потерпевшей С***, давшей показания о незаконном проникновении в её
жилище и хищении оттуда телевизионного приемника и продуктов питания, а также
протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными
доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и
приведенными в приговоре. Вступившим в законную силу приговором от 31 мая 2023 года И*** М.С. осужден за
незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, которые
позже были похищены осужденным Фроловым С.М.
Вопреки доводам осужденного, его виновность в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ
также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В основу приговоре верно положены показания потерпевшей С*** Н.Г., согласно которым между ней и
осужденным на автобусной остановке произошел конфликт, после которого она
направилась к себе домой, а по пути зашла к знакомой. Придя домой, она с
удивлением обнаружила у себя дома осужденного Фролова. Заходить ему в дом ни
она, ни члены её семьи разрешения не давали. Она стала выгонять Фролова. В
ответ он достал и направил на неё нож, высказав угрозу убийством, которую она
восприняла всерьез.
Члены семьи потерпевшей – свидетели С*** А.В. и А*** дали
показания, аналогичные показания потерпевшей.
Свидетель Г*** В.Г. показала, что ей позвонила С*** и
попросила о помощи, пояснив, что в дом зашел Ф*** и угрожает ножом. Она вызвала
участкового уполномоченного. Когда приехал участковый уполномоченный Т***, она
проследовала вместе с ним к дому Ф***, видела, как осужденный
попытался убежать, но потерпевший догнал Ф***, между ними произошла
борьба, в ходе которой осужденный высказывал угрозы насилия и ударил сотрудника
полиции в лицо.
Потерпевший Т*** Е.Н. показал, что по сообщению о
противоправных действиях Фролова
проследовал к нему домой, осужденный попытался скрыться, однако был им
задержан. При задержании Ф*** оказывал сопротивление, угрожал насилием, ударил кулаком в лицо и
сорвал погон с форменной одежды.
Показания потерпевших и свидетелей логичны, последовательны,
вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат противоречий, которые ставили
бы их под сомнение. Основания для оговора осужденного в ходе производства по
уголовному делу не установлены.
Показания допрошенных лиц нашли свое подтверждение иными
доказательствами.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у
потерпевшего Т*** обнаружен кровоподтек в левой височной области, а при осмотре
места происшествия – оторванный погон.
Таким образом, проанализировав исследованные
доказательства, тщательно проверив
доводы, выдвинутые в защиту осужденного, суд обоснованно признал Ф*** виновным в совершении преступлений в
отношении С*** и Т***.
Действия осужденного верно квалифицированы по всем эпизодам
преступных действий.
В частности, осужденный без разрешения проник в жилище С***,
где, демонстрируя нож, высказал ей угрозы убийством, которые
воспринимались реально. После этого
Фролов угрожал насилием и применил насилие к представителю власти в связи с
осуществлением последним законных полномочий по задержанию скрывающегося
преступника. Также Фролов дважды с целью
хищения незаконно проникал в
жилища (И*** и С***), откуда похитил
различное имущество. Кроме того, Фролов из дома И*** похитил находящееся
там незаконно изготовленное огнестрельное оружие и боеприпасы, после чего без
наличия законного разрешения перенес эти предметы от места хищения до места,
где обеспечивалась их сохранность, а
затем незаконно хранил эти предметы до момента изъятия правоохранительными
органами.
В ходе предварительного следствия не допущено нарушений УПК
РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.
Судебное разбирательство проведено соответствии с
требованиями уголовно-процессуального законодательства, полно и
объективно, нарушений прав осужденного,
в том числе и на защиту, не допущено.
Обвинительный приговор в
целом соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни
доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы
относительно квалификации преступлений и назначении наказания.
При назначении наказания
осужденному судом верно приняты во внимание характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства.
Судом сделан верный вывод о том, что достижение целей
наказания возможно только путем
назначения Фролову наказания в виде реального лишения свободы, который должным
образом мотивирован в приговоре.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Режим исправительного учреждения – исправительная колония особого режима
с учетом наличия в действиях осужденного особо
опасного рецидива преступлений определен верно: Фролов дважды судим за тяжкие
преступления к реальному лишению свободы, а по настоящему уголовному делу он
осужден к реальному лишению свободы, в том числе за тяжкие преступления.
Вместе с этим судебный акт подлежит изменению, поскольку
судом во вводной части приговора судимости Фролова указаны не в полном
соответствии со сведениями, имеющимися в уголовном деле. Во избежание
неясностей при исполнении приговора во вводную его часть необходимо внести
соответствующие изменения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
27 апреля 2023 года в отношении Фролова Сергея Михайловича изменить:
во вводной части приговора сведения о судимостях Фролова
С.М. изложить следующим образом:
«судим 16 марта
2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2016 года, постановление суда от 19 января 2017 года) – к 3 годам
4 месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 2019 года по отбытии срока
наказания;
7 октября 2019 года
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 июня 2022
года по отбытии срока наказания».
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи: