У Л Ь Я Н О В С К И Й ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33 - *** / 2008 Судья Камалова Е.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июля 2008 года город
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Хреновой Г.И.
и Колобковой О.Б.
рассмотрела дело по кассационной жалобе ОАО «Д***»
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2008 года, по
которому постановлено:
Исковые требования К*** удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Д***» произвести следующие
ремонтные работы по подвалу дома № *** по улице *** города Ульяновска:
герметизацию трубопровода канализации, в том числе замену канализационного
выпуска, осушение подвала, дезинфекцию подвала.
Взыскать с ОАО «Д***» в пользу К*** компенсацию морального вреда в
сумме 800 рублей.
Взыскать с ОАО «Д***» госпошлину в доход государства в сумме 100
рублей.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К*** обратился в суд с иском к ОАО «Д***» о ненадлежащем исполнении
коммунальных услуг, возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований указал на то,
что с 14 декабря 2001 года является
собственником квартиры *** многоквартирного дома № *** по улице *** г.
Ульяновска. Собственники выбрали способ управления домом через ОАО «Д***». Он
заключил договор на управление многоквартирным домом с 01 сентября 2007 года с
ответчиком на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и
ремонту общего имущества указанного дома. С 01 сентября ответчик приступил к
обслуживанию дома.
Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик
обязан предоставить потребителю услуги соответствующие условиям договора,
обязательным требованиям стандарта санитарных норм и правил, установленных
нормативами, а также предоставлять информацию о коммунальных услугах в
соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 9 Правил
предоставления коммунальных услуг. Он (истец) свои обязанности исполняет,
своевременно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик же свои обязанности
исполняет ненадлежащим образом. В течение 5 лет
подвал дома затопляется
канализационными стоками ввиду
того, что канализационная система негерметична. По его многочисленным
обращениям Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) Ульяновской области
неоднократно проводила инспекторские проверки сохранности и содержания дома № ***
по ул. *** и констатировала факты систематического затопления помещений подвала
вследствие негерметичности ревизии трубопровода канализации; нарушения гидроизоляции
фундамента в месте прохода трубопровода системы отопления на вводе в дом.
Просил суд обязать ответчика устранить
недостатки при оказании коммунальных услуг: осуществить герметизацию
трубопровода канализации, осушить
подвал, произвести санитарную обработку подвального помещения.
Суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Д***» просит
решение отменить, считая его незаконным.
В жалобе ссылается на то, что суд не принял
во внимание, что по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года
ОАО «Д***» обязуется организовывать работы по содержанию и текущему ремонту
имущества собственников помещений в объеме собранных средств с жителей
указанного дома. Дом № *** по ул. *** в городе Ульяновске был передан в
управление ОАО «Д***» от УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» 01.09.2007 года. В
период с 01.09.2007 года по 31.03.2008
года по указанному дому было начислено 34 822 руб., а собрано лишь 26 868
руб. Таким образом, долг населения на 01.04.2008 года составил 7953 рублей.
Суд не учел, что согласно Правилам содержания
общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества
обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления
многоквартирным домом управляющей организацией, в соответствии с частью 5
статьи 161 и ст. 162 ЖК РФ. Не учтено судом и то, что собственники помещений на
общем собрании обязаны утверждать перечень необходимых услуг и работ, условия
их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В возражениях на кассационную жалобу К***
указывает на несостоятельность доводов ответчика и полагает, что решение суда
должно быть оставлено без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражения на неё, заслушав К*** и представителя ГЖИ М***, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения.
В соответствии
со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя
расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 158
ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на
содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на
содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в
праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и
ремонт жилого помещения.
Управление многоквартирным домом должно
обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов
пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг
гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).
По договору управления многоквартирным домом
одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников
помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников
жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления
иного специализированного потребительского кооператива) в течение
согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по
надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять
коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся
помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение
целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что К*** – собственник квартиры *** дома ***
по ул. *** г. Ульяновска 01.09.2007 года заключил договор управления многоквартирным
домом с ОАО «Д***».
При разбирательстве дела судом с достоверностью установлено, что
указанному жилому дому требуется текущий ремонт, а именно ремонт подвала дома,
что подтверждается актами инспекционной проверки ГЖИ Ульяновской области от
27.10.2007, от 10.04.2008, предписанием № *** от 10.04.2008, актом проверки
предписания от 15.05.2008, постановлением о привлечении к административной
ответственности от 08.05.2008.
Из акта проверки состояния подвального помещения от 26.05.2008,
составленного Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области с участием
представителя ГЖИ, усматривается, что помещение подвала затоплено фекальными
водами, разгерметизирован канализационный трубопровод, вследствие чего
подвальное помещение с 13 марта 2008 года заполнено фекальными водами.
Необходимо произвести герметизацию трубопровода канализации в срочном порядке,
произвести дезинфекцию подвального помещения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию
жилого дома и нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Необходимость проведения текущего ремонта подвального помещения
ответчиком не отрицается и подтверждается локальной сметой на замену
канализационного выпуска в д. *** по ул. *** № *** на 1 квартал 2008 года (л.д.
85 – 86).
Ссылка в жалобе на отсутствие денежных средств для проведения текущего
ремонта судебная коллегия считает несостоятельной.
Судебная коллегия полагает,
что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным
сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный
закон применен судом правильно.
Оснований для отмены решения
по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 27 мая 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ОАО «Д***» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи