УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Леонтьева
И.А.
|
Дело №
22-1046/2023
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21
июня 2023 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Давыдова Ж.А.,
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Ляхова М.С.,
осужденного
Тараскина В.В., его защитника – адвоката Миридоновой С.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Никитиной Т.В. и апелляционным жалобам осуждённого
Тараскина В.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17
апреля 2023 года, которым
ТАРАСКИН Виталий
Васильевич,
*** судимый:
- 20 февраля 2013 г. приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска по ч. 2 ст. 162 , ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК
РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст.
69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет, постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2019 г. освобожден 22
февраля 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней;
- 28 февраля 2020 г. приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска по
ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.
158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию,
с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в
виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;
- 21 мая 2020 г.
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к
наказанию, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года; 17 октября 2022 г. на
основании постановления Приволжского районного суда г.Казани неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 10 дней
принудительных работ; 26 декабря 2022 г. на основании постановления Московского
районного суда г.Казани неотбытая часть наказания в виде принудительных работ
заменена на 1 год 3 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время
содержания под стражей с 26 декабря 2022 года по 24 января 2023 года (дата
вступления постановления в законную силу),
осуждён к наказанию
в виде лишения свободы:
- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ на срок 3 года;
- по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ на срок 2 года;
- по ч. 3 ст. 30, ч.
1 ст. 158 УК РФ на срок 7 месяцев.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний назначено Тараскину В.В.
наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании ст.70
УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к
назначенному наказанию по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2020 года, окончательно
Тараскину В.В. назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы срока содержания под стражей, процессуальных
издержках, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое содержание приговора, доводы
апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тараскин В.В.
признан виновным:
- в грабеже, то есть открытом хищение
чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- в краже, то есть тайном хищение чужого
имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение;
- в покушении на тайное хищение чужого
имущества (кражу).
Преступления
совершены в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осуждённый Тараскин В.В. не
соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым и подлежащим изменению
в части срока назначенного наказания.
Автор жалобы
обращает внимание, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства,
а также не зачел в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в
период с 27 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года.
Также не соглашается
с тем, что в его действиях особо опасный рецидив, поскольку он был осуждён
приговорами от 20 февраля 2013 г. и 21 мая 2020 года за преступления
совершенные в одно время.
Просит изменить
приговор, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного
учреждения.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Никитина Т.В., ссылаясь на положения
ст. 389 УПК РФ считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного
применения уголовного закона и нарушения требований общей части УК РФ.
Указывает, что,
согласно материалам уголовного дела, Тараскин В.В. был задержан 27 ноября 2022
года, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2
месяца, т.е по 26 января 2023 года, и, постановлением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 24 января 2023 года была продлена на 1 месяц 1
сутки, т.е по 27 февраля 2023 года включительно, что, по правилам ст. 72 УК РФ,
не было зачтено при вынесении приговора.
С учетом
изложенного, просит приговор изменить, зачесть Тараскину В.В. в срок отбытия
наказания время содержания его под стражей в период с 27 ноября 2022 года по 27
февраля 2023 года включительно. Из расчета один день содержания под стражей за
один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали,
просили изменить приговор, назначить более мягкое наказание; прокурор обосновал
несостоятельность доводов жалобы, указав на справедливость наказания, просил
приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, выводы суда о виновности Тараскина В.В.
соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и
достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствие с требованиями статей
17, 88 УПК РФ, содержание которых приведено в приговоре.
По эпизоду преступления,
предусмотренного
пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
Показаниями
допрошенной в судебном заседании потерпевшей М*** И.Р. из содержания которых следует, что она знакома с Тараскиным
В.В., поскольку он ранее вместе со своей супругой проживал в этой же квартире,
данная квартира является коммунальной, она проживает в комнатах 1 и 3, двери в
данные комнаты всегда закрывает на ключ, когда уходит из квартиры. 26 ноября
2022 года находилась в гостях у своей сестры М*** Х.Р., которая проживает в
этом же доме, перед уходом двери в свои комнаты закрыла. Около 22 часов 30
минут вернулась в квартиру и увидела, что дверь в комнату 1 открыта, пройдя в
комнату, обнаружила в ней Тараскина В.В., который стоял около холодильника,
порядок в комнату был нарушен, а у Тараскина В.В. в руках был ее утюг. Тараскин
В.В. сразу же ударил ее утюгом в лобную
часть головы ближе к виску. Оказывая сопротивление Тараскину В.В. и пытаясь его
задержать с похищенным, она упала, в этот момент Тараскин В.В. выбежал из
квартиры, бросив утюг на пол. От удара, который ей нанес Тараскин В.В. утюгом
по голове, она испытала сильную физическую боль, на лбу образовалась гематома.
После ухода Тараскина В.В. она заметила, что и в комнату №3 дверь тоже была
открыта, именно оттуда Тараскин В.В. похитил утюг и детские часы со стола.
Спустя несколько минут в комнату пришли ее сестра и знакомая Я*** А.Л., на
место были вызваны сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Утюг,
который пытался похитить Тараскин В.В. остался в квартире, а часы, которые
Тараскин В.В. похитил, были возвращены ей в ходе предварительного следствия,
исковых требований о компенсации материального ущерба и морального вреда к
Тараскину В.В. не имеет.
Показаниями
свидетеля Я*** А.Л., из содержания которых следует, что об обстоятельствах грабежа в отношении М***
И.Р. ей известно со слов потерпевшей. Вечером 26 ноября 2022 года около 22
часов 30 минут находилась в кв.*** д.*** по ул.О*** г.У*** вместе с сестрами М***.
Инга решила сходить к себе домой за блокнотом, но, поскольку та достаточно
длительное время не возвращалась, пошла
к Инге домой. Когда зашла в квартиру,
увидела, что Инга лежит на полу, рядом лежал утюг. Инга рассказала о
произошедшем, вместе они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию.
Показаниями
свидетеля инспектор ППСП МВ №2 ОБППСП ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска П*** А.А., из содержания которых следует, что 26 ноября 2022
года во время дежурства был задержан
Тараскин В.В. по подозрению в совершении кражи из магазина. После доставления
Тараскина В.В. в отдел полиции было установлено, что он находится в розыске, в
ходе проведенного личного досмотра у Тараскина В.В. в числе прочего похищенного
имущества были обнаружены наручные часы, похищенные у М*** И.Р.
Протоколом осмотра
места происшествия от 27 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что
объектом осмотра являлась квартира №*** в д.*** по ул.О*** г.У***, в ходе
осмотра с места происшествия были изъяты: шапка вязаная мужская черного цвета,
утюг и следы пальцев рук, один из которых, согласно заключению
дактилоскопической судебной экспертизы №3***4, был оставлен средним пальцем
левой руки Тараскина В.В., все изъятое в ходе осмотра места происшествия в
установленном законом порядке было осмотрено (т.1 л.д.42-48, 198, 205-207, т.2
л.д.129-130, 133-134).
Заключением
судебно-медицинской экспертизы №4***, согласно выводам которой, у М*** И.Р.
имелось следующее телесное повреждение: гематома лобной области справа, данное
телесное повреждение получено не менее чем от однократного воздействия тупого
твердого предмета, указанное телесное повреждение не влечет за собой
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей
трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред
здоровью человека (т.2 л.д.42-43).
Протоколом личного
досмотра Тараскина В.В. от 27 ноября 2022 года, из содержания которого следует,
что в ходе досмотра у подсудимого были обнаружены и изъяты наручные часы марки
«adidas», похищенные у М*** И.Р., указанные часы в установленном законом
порядке были осмотрены и в последующем возвращены потерпевшей (т.1 л.д.82-84,
т.2 л.д.91-93).
Стоимость
принадлежащих М*** И.Р. утюга и наручных часов установлена заключениями
товароведческих судебных экспертиз №4***3 и №6***3, согласно выводам которых
рыночная стоимость утюга «Panasonic NI-A735TS» с учетом эксплуатационного
износа по состоянию на 26 ноября 2022 года составляет 480 рублей, стоимость
наручных часов марки «adidas» с учетом эксплуатационного износа по состоянию на
26 ноября 2022 года составляет 270 рублей (т.2 л.д.65-68, 78-81).
По эпизоду преступления,
предусмотренного
пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Показаниями
свидетеля инспектора ППСП МВ №2 ОБППСП ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска П*** А.А., из содержания которых следует, что во время его дежурства в 02 часа 20 минут 27
ноября 2022 года поступило сообщение проехать по адресу: г.У***, ул.О***, д.1***,
в связи с тем, что там вскрыли магазин. Приехав на место, были осмотрены
видеозаписи с камер наблюдения, на видео было зафиксировано, что в магазин
проник неустановленный мужчина, который похитил из магазина две бутылки водки и
несколько блоков сигарет, ориентировка была сразу же передана в дежурную часть.
После этого он и напарник пошли по следам, которые имелись на свежем снегу,
данные следы привели их ко второму подъезду д.6*** по ул.Т*** г.У***, в тот
момент, когда они вошли в подъезд дома, из лифта вышел мужчина, по внешним
признакам похожий на мужчину, который проник в магазин, данный мужчина там же у
лифта был задержан и в последствии доставлен в дежурную часть ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска, где была установлена его личность, им
оказался Тараскин В.В., в ходе личного досмотра у Тараскина В.В. было
обнаружено имущество, в том числе, похищенное из магазина: 6 пачек сигарет
«Rothmans» и 2 пачки сигарет «Winston».
Оглашенными
показаниями потерпевшей Х*** Н.А. и свидетеля Х*** А.Э., из содержания которых
следует, что Х*** Н.А. имеет торговую точку – магазин по адресу: г.У***, ул.О***,
д.1***, примерно в 00:51 27 ноября 2022 года позвонили сотрудники АО «Ц***» и
сообщили о проникновении в магазин посторонних лиц. По прибытии в магазин,
увидели, что входная дверь выломана, в районе расположения замка имелись
повреждения. После проведенной ревизии было установлено, что похищено: блок
сигарет «Rothmans Royals Блю» в количестве 8 пачек, стоимостью за 1 пачку 126
рублей 16 копеек, всего на общую сумму 1 009 рублей 28 копеек; блок
сигарет «Винстон» в количестве 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 155 рублей 83
копейки, всего на общую сумму 1 558 рублей 30 копеек; 1 бутылка водки
«Байкал» 0,7 л стоимостью без учета НДС 243 рубля; 1 бутылка водки «Байкал» 1 л
стоимостью без учета НДС 381 рубль 75 копеек, общий ущерб составляет 3 192
рубля 33 копейки (т.1 л.д.141-142, 149-151).
Факт незаконного
проникновения Тараскина В.В. в помещение магазина объективно подтверждается
протоколом осмотра места происшествия от 27 ноября 2022 года, из содержания
которого следует, что объектом осмотра являлся магазин, расположенный по
адресу: г.У***, ул.О***, д.1***, в ходе осмотра места происшествия были изъяты
следы пальцев рук, один из которых, как следует из заключения
дактилоскопической судебной экспертизы №3***5, был оставлен средним пальцем
правой руки Тараскина В.В. (т.1 л.д.56-60, 198, т.2 л.д.18-20).
В тот же день, 27
ноября 2022 года, с места совершения преступления была изъята видеозапись, на
которой зафиксирован факт незаконного проникновения Тараскина В.В. в помещение
магазина, откуда им были похищены алкогольная и табачная продукция, указанная видеозапись
в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке была
осмотрена, в том числе, с участием Тараскина В.В., который пояснил, что на
видеозаписи зафиксирован он в момент кражи из магазина (т.1 л.д.69, т.2
л.д.109-112, 113, 114, 116-118).
После задержания 27
ноября 2022 года Тараскина В.В. был проведен его личный досмотр, в ходе
которого у него в числе прочего была обнаружена и изъята часть похищенного из
магазина имущества, в частности 6 пачек сигарет «Rothmans BLUE» и 2 пачки сигарет
«Winston XS Compact», изъятые в ходе личного досмотра пачки сигарет в
установленном законом порядке были осмотрены и в последующем возвращены
потерпевшей Х*** Н.А. (т.1 л.д.82-84, т.2 л.д.91-93, 94, 108).
Объем и стоимость
похищенного Тараскиным В.В. имущества объективно подтверждается исследованными
в судебном засевании актом ревизии товарно-материальных ценностей от 27 ноября
2022 года, товарными накладными и справкой о стоимости похищенного, из
содержания которых следует, что стоимость 1 пачки сигарет Rothmans Royals Блю
составляет 126 рублей 16 копеек, всего общая сумма за 8 пачек 1 009 рублей
28 копеек; стоимость 1 пачки сигарет Винстон составляет 155 рублей 83 копейки
всего общая сумма за 10 пачек 1 558 рублей 30 копеек; стоимость 1 бутылки
водки Байкал 40 % 0,7 л без учета НДС составляет 243 рубля; стоимость 1 бутылки
водки Байкал 1,0 л 40 % без учета НДС составляет 381 рубль 75 копеек (т.1
л.д.64, 65, 66-68).
По эпизоду преступления,
предусмотренного
частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.
Показаниями
потерпевшей М*** Г.П., из содержания которых следует, что 27 ноября 2022 года Тараскин В.В. в вечернее
время находился у нее в квартире около 20 минут, когда Тараскин В.В. уходил, он
взял со стола ее телефон, она спросила, его ли это телефон, на что он ответил
утвердительно. Спустя несколько минут после ухода Тараскина В.В. к ней пришли
сотрудники полиции и спросили на месте ли ее телефон, только после этого она
поняла, что ее телефон был похищен.
Показаниями
свидетеля инспектора ППСП МВ №2 ОБППСП ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска П*** А.А., из содержания которых следует, что Тараскин В.В. был
задержан в подъезде д.6*** по ул.Т*** г.Ульяновска около лифта по подозрению в
совершении кражи из магазина, в ходе задержания Тараскин В.В. указал квартиру,
откуда он вышел. Поднявшись к квартире, к ним обратилась М*** Г.П., которая
пояснила, что Тараскин В.В. похитил у нее телефон. В последующем Тараскин В.В.
был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска,
где в ходе его личного досмотра в числе прочего имущества у Тараскина В.В. был
обнаружен и изъят принадлежащий М*** Г.П. мобильный телефон.
Протоколом личного
досмотра Тараскина В.В. от 27 ноября 2022 года, из содержания которого следует,
что в ходе досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон
Samsung модели SM-A307FN/DS 32 Gb в прозрачном силиконовом чехле с защитной
гидропленкой, картой памяти марки «Micro SD» объемом 16 Gb и сим-картой
оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89***, указанный телефон
в установленном законом порядке был осмотрен и в последующем возвращен
потерпевшей М*** Г.П. (т.1 л.д.82-84, т.2 л.д.85-87, 88-89, 90).
Стоимость мобильного
телефона, принадлежащего М*** Г.П., установлена заключением товароведческой
судебной экспертизы №7***3, из содержания выводов которой следует, что рыночная
стоимость мобильного телефона марки Samsung модели SM-A307FN/DS 32 Gb в прозрачном
силиконовом чехле с защитной гидропленкой, картой памяти марки «Micro SD»
объемом 16 Gb с учетом эксплуатационного износа по состоянию на 27 ноября 2022
года составляет 5 525 рублей 70 копеек (т.2 л.д.52-56).
При этом как следует
из оглашенных в судебном заседании показаний осуждённого, данных им на
предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого он полностью
признавал свою вину и рассказывал об обстоятельствах хищения имущества М***, Х***
и М***.
Данные показания
осуждённый подтвердил в судебном заседании.
Проанализировав
доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о
доказанности виновности Тараскина В.В., и дал его действиям верную
уголовно-правовую оценку по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно.
Выводы суда об
оценке доказательств, квалификации действий осужденного должным образом и
подробно мотивированы в приговоре.
Тараскину В.В.,
вопреки доводам жалоб, назначено справедливое наказание в соответствии с
требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств у Тараскина В.В. по каждому из эпизодов
совершенных преступлений суд обоснованно учёл: признание вины подсудимым в
полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступлений (выразившееся в изложении способа, мотива и обстоятельств
совершения преступлений), состояние здоровья подсудимого, намерение защитить
суверенитет РФ и подача им соответствующего ходатайства на добровольное участие
в специальной военной операции; по эпизоду преступления, предусмотренного
частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – суд также признает и учитывает
явку с повинной, поскольку Тараскин В.В. в момент его задержания сотрудниками
полиции по подозрению в совершении иного преступления, сам сообщил сотрудникам
полиции, что совершил кражу телефона у М*** Г.П., при том, что сотрудникам
полиции о данном преступлении известно не было.
Вопреки доводам
жалобы осужденного, суд в полной мере, при назначении вида и размера наказания,
учел обстоятельства смягчающие наказание.
Каких-либо иных
обстоятельств, которые должен был учесть суд в качестве смягчающих наказание,
но не учёл, судебная коллегия не усматривает.
Также суд обоснованно
признал у Тараскина В.В. по каждому эпизоду в качестве обстоятельств,
отягчающих наказание – рецидив преступлений.
С учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи,
суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде
реального лишения свободы.
Приняв во внимание
все значимые обстоятельства, суд назначил Тараскину В.В. наказание, соразмерное содеянному. Оснований признать
данное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется. Выводы
суда по вопросам назначения наказания должным образом мотивированы.
При этом доводы
жалобы осуждённого о том, что суд не верно назначил ему вид исправительного
учреждения, не основаны на уголовном законе.
Тараскин В.В.
совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких в период
непогашенных двух судимостей за совершение тяжких преступлений (приговоры
от 20 февраля 2013 г., 28 февраля 2020
г., 21 мая 2020 г.).
При таких
обстоятельствах в действиях Тараскина В.В. имеется особо опасный рецидив
преступлений ( п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), что влечет в соответствии с
требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ
назначение исправительной колонии особого режима.
Доводы Тараскина
В.В. о том, что 21 мая 2020 г. он был осуждён за преступление, которое совершил
в одно время с преступлениями, за которые был осуждён приговором от 20 февраля 2013 г.,
несостоятельны, поскольку как следует из приговора от 21 мая 2020 г.
преступление им было совершены 29-30
января 2020 г.
Судебное
разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено
объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений прав участников судебного разбирательства по делу допущено не было. В судебном заседании были заслушаны пояснения
сторон, исследованы все представленные материалы, которые получили
соответствующую оценку в судебном решении.
Существенного
нарушения уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущего отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем
приговор подлежит изменению.
Как следует из
материалов уголовного дела Тараскин В.В. совершил преступления по данному
приговору в период уклонения отбывания наказания в виде принудительных работ,
которое было ему назначено постановлением Приволжского районного суда г. Казани
от 17 октября 2022 г. в порядке замены наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 мая
2020 г.
22 ноября 2022 г.
постановлением врио начальника УФСИН России по РТ Тараскин В.В. был объявлен в
розыск.
26 декабря 2022 г.
постановлением Московского районного суда г. Казани РТ Тараскину В.В. неотбытую
часть наказания в виде принудительных работ заменили на лишение свободы и
избрали меру пресечения в виде содержания под стражей.
При этом 27 ноября
2022 г. (т. 1 л.д. 115-117) Тараскин В.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ
в рамках данного уголовного дела и 28 ноября 2022 г. ему была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу в рамках данного уголовного дела на 2
месяца, то есть по 26 января 2023 г.
При таких
обстоятельствах период времени нахождения его под стражей с 27 ноября 2022 г.
по 25 декабря 2022 г. подлежит зачету в
срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2023 года в отношении
Тараскина Виталия Васильевича изменить.
Зачесть в срок
отбытия наказания Тараскину В.В. время
нахождения под стражей в период с 27 ноября 2022 г. по 25 декабря 2022 г. на
основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы и представление – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи