УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-01-2022-000982-69

Судья Трубачева И.Г.                                                                           Дело № 33-2854/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               20 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Костенко А.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года, по гражданскому делу № 2-1-123/2023, которым постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований  ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Свиридова Павла Вячеславовича задолженности по кредитному договору №*** (ранее № *** ) от 06.04.2015 в общей сумме  60 229 руб. 41 коп., а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 88 коп., отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения  Свиридова П.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Свиридову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований  истец указал, что 06.04.2015 между       АО АКБ «Экспресс-Волга» и Свиридовым П.В. заключен кредитный договор             № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 руб., сроком на 60 месяцев.

15.06.2020 АО АКБ «Экспресс-Волга» реорганизовано, путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое является полным правопреемником по всем правам и обязанностям АО АКБ «Экспресс-Волга» в отношении всех кредиторов и должников. После завершения процедуры правопреемства кредитному договору                      №*** в ПАО «Совкомбанк» был присвоен номер кредитного договора - №***.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6502 руб. 40 коп.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.07.2022 составляет 60 229 руб. 41 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 16 510 руб. 81 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 31 437 руб. 83 коп., неустойка на просроченные проценты - 12 280 руб. 77 коп.

Банк направил в адрес Свиридова П.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать со Свиридова П.В. в пользу банка сумму
задолженности по кредитному договору в размере 60 229 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 88 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Зетта Страхование».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать со Свиридова П.В. задолженность по кредитному договору в размере 23 510 руб. 63 коп., из них: просроченный основной долг – 9006 руб. 39 коп., просроченные проценты – 8336 руб. 74 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 3202 руб. 82 коп., штрафные санкции по просроченным процентам – 2964 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Отмечает, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, в связи с чем для расчета срока исковой давности необходимо учитывать срок кредитного договора в 60 месяцев. Кроме того, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Полагает, что срок исковой давности по делу следует исчислять с 14.06.2018, с учетом обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа 28.05.2020, а также отмены судебного приказа 13.04.2021. Считает, что размер задолженности подлежит исчислению с 21.06.2018 до 31.03.2020 (даты  окончания кредитного договора).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 06.04.2015 между АО АКБ «Экспресс-Волга»  и Свиридовым П.В. был заключен кредитный договор  № ***, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредитную карту без материального носителя и открыл специальный карточный счет, установив лимит кредитования в размере 20 000 руб.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. 

Свиридов П.В. в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит, в случае совершения указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов составляет 34% годовых.  В случае снятия со счета кредитной банковской карты наличных денежных средств либо их перечисления на банковский счет, ставка процентов составляет 69,9% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору. Срок возврата кредита 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по стоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно информационному графику платежей по кредиту, Свиридову П.В. был предоставлен кредит 06.04.2015 в сумме 20 000 руб., итоговый срок погашения -24 месяца, последняя дата платежа 20.04.2017.

С условиями предоставления кредита Свиридов П.В. был ознакомлен и согласен.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора.

Из дела следует, что АО АКБ «Экспресс-Волга»  было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк»,  что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО АКБ «Экспресс-Волга».

Поскольку ответчиком Свиридовым П.В. взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истцом направлялись в его адрес претензии, оставленные ответчиком без удовлетворения.

После реорганизации АО АКБ «Экспресс-Волга» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», кредитному договору № *** был присвоен номер ***.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору     № *** (ранее № ***) от 06.04.2015 в общей сумме  60 229 руб. 41 коп.: просроченная ссудная задолженность - 16 510 руб. 81 коп., просроченные проценты - 31 437 руб. 83 коп.,  неустойка на просроченные проценты - 12 280 руб. 77 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований,  суд первой инстанции, с учетом  заявленного ответчиком соответствующего ходатайства, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения  в суд с исковыми требованиями.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Часть 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. №1831-О и др.)

Таким образом, в случае сомнений относительно толкования условий договора, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан; утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Как следует из заявления Свиридова П.В.  в банк,  оно именуется именно, как заявление на выдачу кредита, а не на выдачу кредитной карты.

В данном заявлении Свиридов П.В. просил о предоставлении ему денежных средств в сумме 20 000 руб., сроком на 24 месяца.

Из Информационного графика платежей по кредиту к заключенному сторонами договору следует, что сумма кредита составляет 20 000 руб., общая сумма процентов – 18 170 руб. 60 коп.,  итоговый срок погашения – 24 месяца. День платежа по кредиту – 20 число.

Из Информационного графика также усматривается, что платежи должны были осуществляться ежемесячно с 20.05.2015 по 20.04.2017, по 1568 руб.  - 22 платежа,  второй платеж – 1571 руб., последний платеж – 2103 руб. 60 коп.

В Информационном графике указано, что  данный график определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита. Размер последнего платежа может отличаться от указанного в Информационном графике. Изменения могут быть обусловлены фактами частичного досрочного погашения суммы кредита и т.п.

Из пояснений, данных Свиридовым П.В. судам первой и апелляционной инстанций, следует, что им заключался с банком кредитный договор, сроком на 24 месяца. Денежные средства в сумме 20 000 руб. им были получены в кассе банка в день заключения кредитного договора, кредитная карта ему не выдавалась. Личный кабинет на сайте банка ему не открывался.

Из дела следует, что Свиридовым П.В.  вносились платежи: 20.05.2016 – 1568 руб.,  09.07.2015 -1720 руб.,  20.07.2015 – 1568  руб., 20.08.2015 – 1568 руб., 19.09.2015 – 1568 руб., 01.12.2015 – 1400 руб. Более платежи им не вносились.

Учитывая указанные обстоятельства, условия заключенного сторонами  договора,  размера вносимых ответчиком в исполнение взятых на себя обязательств платежей, исходя из буквального толкования условий Информационного графика, судебная коллегия полагает, что между банком и ответчиком 6 апреля 2015 года был заключен кредитный договор, на сумму 20 000  руб., с их наличным предоставлением Свиридову П.В., на срок 24 месяца,  то есть по 20 апреля 2017 года включительно.

Соответственно, последний платеж по спорному  кредитному договору Свиридовым  П.В. должен был быть осуществлен 20 апреля 2017 года.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности  по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая указанные выше положения закона, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о  применении к спорным отношениям срока исковой давности, требования о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности  банком должны были быть предъявлены в срок по 20 апреля 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2020 года АО АКБ «Экспресс-Волга» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Свиридова П.В. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области  28.05.2020 был выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» со Свиридова П.В.  задолженности по кредитному договору № ***  от 6 апреля 2015 года в сумме 60 229 руб. 41 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1003 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области  от 13 апреля 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Соответственно, на момент предъявления банком 20 мая 2020 года заявления о выдаче  судебного приказа о взыскании со Свиридова П.В. кредитной задолженности, срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме либо в их части у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.           

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено    21 июня 2023 года.