УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кашицына Е.В.

Дело № 22-1102/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

22 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Старостина Д.С. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

защитника в лице адвоката Гасановой Н.П.,

осужденной Кафисовой  Д.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Велиевой Х.С. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2023 года, которым

 

КАФИСОВА Дарья Сергеевна,

***

 

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод  по координатам ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод  по координатам ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод  по координатам ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод  по координатам ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод  по координатам ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод по изъятию в ходе личного досмотра) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором в отношении Кафисовой  Д.С. постановлено:

- меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу (взята под стражу в зале суда);

- содержать Кафисову Д.С. до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Кафисовой Д.С. в период с 7 ноября 2022 года по 9 ноября 2022 года включительно, а также время содержания Кафисовой Д.С. под стражей с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ зачесть Кафисовой Д.С. в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 10 ноября 2022 года до 19 апреля 2023 включительно, из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы;

- взыскать с Кафисовой Д.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 040 рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовый телефон марки «Redmi 8» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра Кафисовой Д.С.

В приговоре решен вопрос, связанный с вещественными доказательствами.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кафисова Д.С. признана виновной в пяти эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Велиева Х.С. в интересах осужденной Кафисовой Д.С. считает приговор незаконным, необоснованным в части юридической квалификации действий осужденной, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор жалоб полагает, что действия Кафисовой необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку был совершен ряд тождественных действий, направленных к одной цели – сбыту наркотических средств из одного источника, в небольшой промежуток времени, это деяние охватывались единым умыслом.

Обращает внимание, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена роль Кафисовой в совершении преступления, тогда как она лишь дважды сделала закладки, получив за это незначительную оплату.

Не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом.

Акцентирует внимание на том, что Кафисова непосредственно после задержания дала признательные показания, указала места закладок наркотических средств, выдала пароль своего мобильного телефона, активно способствовала раскрытию преступления, которое совершила вследствие стечения тяжелой жизненной ситуаций, трудного материального положения.

Кроме того, Кафисова положительно характеризуется, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не была вовлечена в какие-либо группы, сообщества лиц, склонных к совершению преступлений. Отсутствуют основания полагать, что осужденная может продолжить совершать преступления.

Приводит доводы о наличии достаточных оснований для применения  положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

В этой связи просит обжалуемый приговор изменить, квалифицировать действия  Кафисовой Д.С. как одно продолжаемое  преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначить Кафисовой наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденная Кафисова Д.С. и адвокат Гасанова Н.П., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционных жалоб, на основании которых просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемый приговор в целом является законным, обоснованным и справедливым, но подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в части зачета в срок лишения свободы времени задержания по подозрению в совершении преступления.

 

Мотивированные выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Кафисовой Д.С. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому правильно признаны допустимыми и достоверными.

Так, непосредственно сама Кафисова дала последовательные показания об обстоятельствах вступления ею в предварительный сговор с неустановленным лицом, с которым они общались посредством сети Интернет, на сбыт наркотических средств, в рамках чего осужденная должна была забирать оптовые партии наркотических средств по указанным неизвестным лицом координатам, после чего осуществлять более мелкие закладки наркотических средств в тайники, о чем сообщать неустановленному лицу, которое, в свою очередь, осуществляло оплату за эти действия Кафисовой. При этом Кафисова осуществляла закладки наркотических средств на территории Заволжского и Засвияжского районов г. Ульяновска, но была задержана сотрудниками полиции. Находившиеся при ней наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра, как и мобильный телефон, использовавшийся в ходе преступных действий.

Показания Кафисовой относительно фактических обстоятельств, связанных с совершением незаконного оборота наркотических средств с целью их сбыта, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе с результатами проверки ее показаний на месте, в ходе которой она указала места закладок наркотических средств, свидетельскими показаниями сотрудников полиции С*** Л.И. и С*** А.Ю. об осуществлении в отношении Кафисовой оперативно-розыскных мероприятий и фактическом задержании ее по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, показаниями сотрудника полиции Д*** Т.В., а также свидетелей Б*** Е.И., Р*** А.Р., А*** А.Э., являвшихся понятыми, об обстоятельствах личного досмотра Кафисовой, осмотра места происшествия, в ходе которого по координатам, имевшимся в памяти мобильного телефона, изъятого у Кафисовой, наряду с показаниями последней, были обнаружены и изъяты соответствующие им закладки наркотических средств, протоколом личного досмотра Кафисовой, протоколами осмотров места происшествия, справками об исследовании изъятых веществ и заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которым установлены относительно каждой из закладок вид и размер изъятого наркотического средства, что соответствует описанию, содержащемуся в обжалуемом приговоре, преступных деяний, в совершении которых признана виновной Кафиосова.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие по всем эпизодам преступных деяний умысла Кафисовой на сбыт в группе лиц по предварительному сговору наркотических средств.

Давая юридическую оценку действиям Кафисовой, суд обоснованно принял во внимание совершение осужденной совместно с неустановленным лицом действий, непосредственно направленных на последующий незаконный сбыт наркотических средств, выполнение им всех необходимых действий, направленных на достижение совместного с неустановленным лицом преступного результата.

Совокупность указанных обстоятельств и доказательств свидетельствует об умысле Кафисовой именно на незаконный сбыт наркотических средств по каждому из эпизодов совершенных преступлений, который не был доведен до конца лишь по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в результате ее задержания наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а данных, свидетельствующих о доведении до сведения непосредственных потребителей наркотических средств информации о конкретных местах нахождения наркотических средств в тайниках, по делу не установлено, в связи с чем совершаемые Кафисовой и неустановленным лицом совместные умышленные действия, направленные на реализацию наркотических средств неограниченному кругу лиц, не были окончены по причинам, от них независящим.

При квалификации вышеуказанных действий Кафисовой по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно исходил из массы соответствующего наркотического средства отдельно по каждому эпизоду преступления, исходя из требований, установленных постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года.

Умысел Кафисовой был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах.

Доводы о получении Кафисовой наркотических средств из одного источника, их размещение последовательно и одинаковым способом, друг за другом, через короткие промежутки времени в различные тайники-закладки сами по себе не свидетельствуют о совершении единого продолжаемого преступления, поскольку, размещая наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки и храня их при себе с целью дальнейшего сбыта, осужденная каждый раз выполняла объективную сторону различных преступлений с самостоятельным умыслом, то есть в данном случае имеет место совокупность преступлений.

Квалификация действий Кафисовой в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо взаимоисключающих выводов не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.

Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, уголовный закон применен правильно, право на защиту нарушено не было.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявленное обвинение является конкретным.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые влекли бы отмену приговора, не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной назначено справедливое, соответствующее требованиям стст. 6 и 60 УК РФ, наказание.

Так, при назначении Кафисовой наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Учел суд при назначении наказания и все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, которые изложены в приговоре, в том числе признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья осужденной и его родственников, как и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Наказание  в виде лишения свободы назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. В этой связи судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии явки с повинной, поскольку преступная деятельность Кафисовой была пресечена сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, сообщение после чего ею об обстоятельствах преступлений охватывается активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Не имеется основания полагать, что преступления были совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Основания для освобождения Кафисовой от уголовной ответственности и отбывания наказания отсутствуют.

Исходя из совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, связанных с событиями совершенных осужденной преступлений и ее личностью, судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований для применения положений стст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

Правильно суд определил и вид исправительного учреждения, в котором осужденной предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, то есть в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

Решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек также соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в строгом соответствии с со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку, применяя положения ст. 72 УК РФ и засчитывая в срок лишения свободы время задержания Кафисовой по подозрению в совершении преступления, суд исходил из даты и времени процессуального документа о задержании, но не учел, что фактически по подозрению в совершении преступления Кафисова была задержана в 21 час 10 минут 6 ноября 2022 года, непосредственно после чего и были проведен ее личный досмотр, то есть уголовно-правовые меры, ограничивающие ее свободное перемещение.

В связи с этим судебная коллегия производит зачет в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ также и 6 ноября 2022 года (день фактического задержания Кафисовой по подозрению в совершении преступления) из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2023 года в отношении Кафисовой Дарьи Сергеевны изменить.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ 6 ноября 2022 года (день фактического задержания) из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, - через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи