УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сошкина Г.А.                                                                            Дело № 22-1045/2023    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             21 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Буркина В.А.,  

осужденного Гиматова Р.И. и его защитника - адвоката Ахметзянова А.Р.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.    

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Засвияжского районного суда                       г. Ульяновска от 19 апреля 2023 года, которым  

 

ГИМАТОВ Рамиль Ирикович,

*** судимый:

- 10.03.2021 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73               УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.03.2021.

 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.03.2021, окончательно назначено Гиматову Р.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Постановлено:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гиматова Р.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу;

- направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для его исполнения;

- обязать осужденного Гиматова Р.И. в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Гиматова Р.И. в колонию-поселение;

- зачесть время следования осужденного Гиматова Р.И. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

 

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Гиматов Р.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Преступление Гиматовым Р.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Адвокат Ахметзянов А.Р. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что ни один из протоколов - об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние опьянения, не содержат сведений о разъяснении Гиматову Р.И. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.     

Права Гиматова Р.И. при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были существенно нарушены, что не позволяет использовать обозначенные протоколы как доказательства.

С учетом изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.    

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Гиматов Р.И. и его защитник - адвокат Ахметзянов А.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме; 

- прокурор Буркин В.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы. 

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

 

Суд в приговоре отразил отношение осужденного Гиматова Р.И. к предъявленному обвинению, который свою вину в совершении преступления не признал.

 

В обоснование своей позиции Гиматов Р.И. показал, что 06.11.2022 он находился в гостях у своих родственников, проживающих в п. Л*** Ульяновского района Ульяновской области, где распивал спиртные напитки, а именно, употребил около 3-4 литров пива.

07.11.2022 утром он, управляя автомобилем, вместе с супругой и ребенком поехал из гостей в г. Ульяновск, где на перекрестке ул. К*** и                         пр-та Х*** был остановлен сотрудниками ГИБДД.

После передачи водительского удостоверения сотруднику ГИБДД он, отвечая на вопрос последнего, сообщил, что накануне употребил пиво.

Далее ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. В присутствии понятых он прошел освидетельствование и понял, что результат положительный.

В дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не видел в этом смысла.

Сотрудники ГИБДД не объяснили ему причины, почему его направляют на медицинское освидетельствование.

В составленных в отношении него протоколах он поставил свои подписи, однако их содержание не читал, поскольку расстроился из-за возникшей ситуации. 

 

Несмотря на занятую Гиматовым Р.И. позицию, его виновность, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждена совокупностью доказательств, основное содержание которых приведено в приговоре.

 

В частности, протоколом от 07.11.2022 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Гиматов Р.И. 07.11.2022 в 08 час.  50 мин. в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием оснований (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2022, из которого следует, что по результатам освидетельствования в отношении Гиматова Р.И. состояние опьянения не установлено, показание прибора составило 0,036 мг/л.

Протоколом от 07.11.2022, из которого следует, что 07.11.2022 Гиматов Р.И. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 

Показаниями свидетелей В*** М.М., П*** А.Д. - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Ф*** А.Н. и К*** И.Р. - понятых, подтвердивших обстоятельства, зафиксированные в приведенных выше доказательствах, а именно, отстранение 07.11.2022 Гиматова Р.И. от управления транспортным средством, проведение в отношении него освидетельствования, и отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования.  

 

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.03.2021,  вступившим в законную силу 28.04.2021, из которого следует, что Гиматов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Рапортом от 07.11.2022, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области П*** А.Д., протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022.

 

Суд, положенные в основу приговора доказательства оценил в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ, а также проанализировал их, и верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Суд правильно оценил совокупность исследованных доказательств как достаточную для вывода о виновности Гиматова Р.И. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Вопреки доводам жалобы, суд в основу приговора протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2022, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.11.2022 положил обоснованно.

 

Из приведенных выше документов следует, что поводов, которые давали бы основания полагать, что Гиматов Р.И. не осознавал содержание и суть данных  документов, не понимал последствий своих действий, не имеется.

 

Обозначенные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Парамоновой А.Д. 

 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2022 приведены критерии, которые давали достаточные основания полагать, что Гиматов Р.И. находился в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2022 вручена Гиматову Р.И.

 

В акте от 07.11.2022 зафиксирован результат освидетельствования - 0,036 мг/л и с результатами Гиматов Р.И. был согласен. Кроме того, Гиматов Р.И. получил копию акта.

 

Согласно протоколу от 07.11.2022 основаниями для направления Гиматова Р.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 

В соответствующей графе протокола имеется запись - «отказываюсь», и самим Гиматовым Р.И. не отрицался факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

 

Таким образом, до Гиматова Р.И. доведены результаты освидетельствования и основания для его направления на медицинское освидетельствование.

 

Процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование проведены в присутствии двух понятых - Ф*** А.Н. и К*** И.Р., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

 

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством - основания для отстранения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - результаты освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - основания для направления отражены доступными формулировками, не требующими определенных специальных познаний.     

 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Гиматову Р.И. не объяснили причину направления на медицинское освидетельствование, ввели его в заблуждение, являются несостоятельными. 

 

Кроме того, из показаний свидетелей В*** М.М. и П*** А.Д. следует, что перед составлением в отношении Гиматова Р.И. документов ему устно разъяснялись права, в том числе, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

 

Оснований не доверять показаниям свидетелей В*** М.М. и           П*** А.Д. у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

 

В частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями законодательства об административных правонарушениях в связи с чем верно оценены судом как допустимые доказательства.

 

Также из обозначенных документов следует, что Гиматов Р.И. каких-либо замечаний по поводу его отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, замечаний не предъявлял. 

 

В приведенных выше документах каких-либо объяснений Гиматова Р.И. относительно обстоятельств управления им автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, не содержатся, в связи с чем доводы об использовании объяснений Гиматова Р.И. как доказательство по делу  несостоятельные. 

 

Объяснения Гиматова Р.И., зафиксированные на бланке от 07.11.2022, как следует из текста приговора, в качестве доказательства его виновности в совершении инкриминируемого преступления, не использовались.

 

В примечании 2 к ст. 264 УК РФ закреплено, что для целей настоящей статьи и ст.ст. 263, 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

 

Правильно установив обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Гиматова Р.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

При назначении Гиматову Р.И. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны осужденного Гиматова Р.И. явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного              п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

 

Принимая во внимание то, что инкриминируемое Гиматову Р.И. преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены на основании собранных материалов, суд верно пришел к выводу, что со стороны Гиматова Р.И. каких-либо действий, свидетельствующих об активном с его стороны способствовании раскрытию и расследованию преступления, не имелось. 

 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гиматову Р.И. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.   

 

Данные виды наказаний соответствуют содеянному и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

 

Каждое в отдельности обстоятельство, смягчающее наказание, так и их совокупность, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных          ст. 64 УК РФ, у суда не имелось.  

 

Не имелось у суда оснований и для применения положений, предусмотренных           ст. 73 УК РФ.

 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Гиматова Р.И., свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

 

У суда апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ также не имеется.

 

При таких обстоятельствах, назначенное Гиматову Р.И. наказание отвечает принципу справедливости, оснований для смягчения наказания не имеется. 

 

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, решение о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного является обоснованным.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2023 года в отношении Гиматова Рамиля Ириковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.        

 

Председательствующий