УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Рахаева Р.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2023 года, которым в отношении

РАХАЕВА  Романа Николаевича,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.02.2015 года Рахаев Р.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.132 УК РФ УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы.

Начало срока отбытия наказания 20.11.2014. Конец срока отбытия наказания 19.05.2025. Неотбытый срок наказания составлял 2 года 1 месяц 1 день.

Осужденный Рахаев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Рахаев Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что факт наличия у него нарушений не может рассматриваться в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд не дал оценку тяжести и характеру каждого допущенного им нарушения, его поведению после применения мер взыскания, не сделал вывод о стабильной положительной тенденции в его поведении. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Рахаеву Р.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Осужденный Рахаев Р.Н. прибыл в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области 06.04.2015, трудоустроен, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, обучался в ПУ, освоил рабочие специальности, вину по приговору не признал, имеет иск, который погашает добровольно из заработной платы.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Рахаев Р.Н. имеет 36 поощрений за добросовестное отношение к труду и недопущение нарушений трудовой дисциплины. Поощрения осужденный получал  ежегодно с декабря 2915 г. по  апрель 2023 г., последнее поощрение им получено                    6 апреля 2023. Вместе с тем, на осужденного Рахаева Р.Н. было наложено                               8 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и выдворений в ШИЗО. Взыскания на осужденного налагались в 2015, 2016, 2017, 2021 и 2022 годах, последнее взыскание наложено 24 марта 2022.

Характер наложенных на осужденного взысканий (невыполнение обязанностей дежурного по камере, нарушение формы одежды, нарушение локального участка,  обращение на «Ты», хранение запрещенного предмета) свидетельствует о его пренебрежительном отношении к правилам отбывания наказания.

Таким образом, в полной мере исследовав все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировав поведение осужденного с учетом наложенных на него взысканий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что осужденный Рахаев Р.Н. твердо встал на путь исправления и что цели наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Рахаев Р.Н. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 апреля 2023 года в отношении осужденного Рахаева Романа Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий