УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-991/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14
июня 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Геруса М.П.
с участием
прокурора Буркина В.А.,
осужденного Басова
С.С.,
защитника – адвоката
Дёминой Т.В.,
при секретаре
Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Шикина С.С. на приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 23 марта 2023 года, которым
БАСОВ Сергей
Сергеевич,
***, судимый:
- 20 января 2021 года Промышленным районным судом
г.Самары (с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от 5
апреля 2021 года) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, конец срока 28
апреля 2024 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 5 дней,
осужден
по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В
соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного
приговором Промышленного районного суда г.Самары от 20 января 2021 года, и окончательно назначено
Басову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
-
срок наказания Басову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную
силу.
-
избрать Басову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу,
взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу
содержать Басова С.С. в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области.
-
зачтено Басову С.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в
качестве меры пресечения с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в
законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима.
- в соответствии с ч.2 ст.22,
п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99,
ст.100, ч.1 ст.104
УК РФ назначить Басову С.С. принудительную меру медицинского характера в виде
принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
В
приговоре решены вопросы о вещественном доказательстве и
процессуальных издержках.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционного представления и возражений, заслушав
участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Басов С.С. осужден
за угрозу применения насилия, совершенную в отношении сотрудника места лишения
свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Преступление
совершено на территории ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора.
Считает, что судом необоснованно исключено из обвинения осужденного
преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, как излишне вмененное. При этом
вина Басова в совершении совокупности преступлений подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств. Квалификации аналогичных обстоятельств как
совокупности преступлений придерживается судебная практика. Оскорбление как
способ дезорганизации деятельности исправительного учреждения диспозицией ч.2
ст.321 УК РФ не предусмотрен. В нарушение ст.307 УПК РФ в приговоре не дан
анализ всех собранных по делу доказательств, что лишало суд правильно оценить
все обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов, указанных в ст.299
УПК РФ. Просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор.
В возражениях на
апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Басов С.С.
просит оставить его без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Буркин В.А. поддержал доводы апелляционного представления;
- осужденный Басов С.С. и защитник - адвокат Демина Т.В. возражали по доводам апелляционного
представления.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене.
Органом
предварительного следствия Басову С.С.
предъявлено обвинение:
-
по ч. 2 ст. 321 УК РФ- угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника мест
лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности;
-
по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им
своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Согласно
описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что 2 ноября 2022 года в период
времени с 14:00 час. до 14:10 час., осуждённый Басов С.С., отбывающий в
исправительной колонии общего режима – ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской
области, расположенном по вышеуказанному адресу, наказание в виде лишения
свободы сроком 4 года, назначенное приговором Промышленного районного суда
г.Самары от 20 января 2021 года, находясь в помещении отряда №***
вышеуказанного исправительного учреждения, с целью дезорганизации деятельности
учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая противоправность
своих действий, предвидя наступления последствий в форме дезорганизации
деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, желая показать
своё негативное отношение к уголовно-исправительной системе, и достоверно зная,
что Г*** является сотрудником *** и осуществляет свою служебную деятельность,
взял в руки табурет, поднял его на уровне своего туловища и высказал
потерпевшему Г*** угрозу применения насилия в грубой нецензурной форме, после
чего в присутствии других осуждённых высказал в адрес Г*** оскорбительные слова
и выражения, унижающие честь и достоинство последнего, используя грубую
нецензурную брань.
Вместе
с тем, суд пришел к выводу о том, что является излишней квалификация действий
Басова С.С. по ст. 319 УК РФ, что все его действия охватываются ч. 2 ст. 321 УК
РФ. В обоснование данного вывода суд
сослался на подпункт «б» п. 7 постановления Пленума Верховного
Суда СССР N 9 от 22 сентября 1989 года «О применении судами законодательства об
ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников
милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими
обязанностей по охране общественного порядка», о том, что, при квалификации
содеянного в отношении лиц, охраняющих общественный порядок, судам следует
иметь в виду, что если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных
действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления
против порядка управления (например, оскорбление и сопротивление, сопротивление
и посягательство на жизнь), то все содеянное надлежит квалифицировать по статье
закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.
Кроме того, суд указал,
что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям
власти, все действия Басова С.С. следует оценивать как единое преступление и
квалифицировать его действия, совершенные в отношении потерпевшего Г***., как
одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ, поскольку подсудимым совершены
непрерывные и взаимосвязанные действия, фактически одномоментно, и которые
полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и не требуют
дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ, в связи с чем суд исключает
из обвинения подсудимого ст.319 УК РФ, как излишне вмененную.
Однако,
вывод в приговоре о том, что действия
Басова С.С., квалифицированные органом предварительного следствия по ч. 2 ст.
321 и ст. 319 УК РФ, совершены непрерывно и фактически одномоментно является
преждевременным, поскольку сделан без оценки показаний потерпевшего Г*** и протокола осмотра предмета - компакт-диска с
видеозаписями, изъятыми при выемке у
потерпевшего Г*** (т.1 л.д. 77-79) из
которых, в том числе, следует, что
имелся разрыв во времени между совершением угрозы применения
насилия, совершенной в отношении
сотрудника мест лишения свободы и публичным оскорблением представителя власти
при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Кроме того, постановлением Пленума Верховного
Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по
уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319
Уголовного кодекса Российской Федерации" признано не действующим на
территории Российской Федерации
постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 года N 9 "О
применении судами законодательства об ответственности за посягательства на
жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также
военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного
порядка".
В ныне действующем постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 указано, что, применение насилия, не
опасного или опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия,
совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания
под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его
близких, при наличии соответствующих оснований следует квалифицировать по части 2 или 3 статьи 321 УК РФ (абзац 2 пункт 19).
Публичное оскорбление представителя власти,
совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или
угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений,
предусмотренных частью 1
или 2 статьи 318
УК РФ и статьей 319
УК РФ (пункт 20).
Допущенные судом
первой инстанции нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной
инстанции, поскольку в противном случае суд апелляционной инстанции будет
вынужден, подменяя суд первой инстанции, в полном объеме решать вопросы,
которые следовало разрешить суду первой инстанции при постановлении приговора в
силу требований ст. 299 УПК РФ. Основной
задачей апелляционного производства является осуществление контроля за
законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию
конституционного права граждан на
рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность
инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не
может подменять нижестоящую инстанцию.
Согласно
части 1 статьи 389.22 УПК РФ, при наличии таких нарушений
уголовно-процессуального закона и (или) уголовного закона, которые не могут
быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор суда отменяется и
уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой
инстанции.
Соответственно,
приговор суда в отношении Басова С.С. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство, в
ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять
обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.
С учётом имеющихся в
деле данных о том, что Басов С.С. обвиняется, в том числе, в совершении
преступления средней тяжести, а также с учетом
сведений о его личности, судебная
коллегия считает, что имеются достаточные основания полагать, что под тяжестью
обвинения, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. В целях охраны прав и законных
интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного
заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым меру
пресечения в виде заключения под стражу Басову С.С. продлить на два месяца.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 марта 2023 года в отношении Басова Сергея
Сергеевича отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное
разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда со стадии
судебного разбирательства.
Меру пресечения
Басову С.С. оставить в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 14 августа
2023 года, с содержанием в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий