УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коротков А.Н.

Дело № 22-1018/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Черкасова И.В. и защитника – адвоката Никоноровой Е.В.,

при секретаре  Брызгаловой  В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Никоноровой Е.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2023 года, которым   

 

ЧЕРКАСОВ  Игорь Викторович,

***, судимый:

- 17 марта 2016 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного с учетом приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2016 года условно-досрочно 14 июня 2017 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 июня 2017 года на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,

 

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Черкасову И.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять Черкасову И.В. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Черкасова И.В. с 21 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Черкасова И.В. в доход федерального бюджета РФ 10 920 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Никоноровой Е.В. по назначению на предварительном следствии.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Черкасов И.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Никонорова Е.В. оспаривает приговор в части наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом личности осужденного Черкасова И.В., его критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств Черкасову следовало назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Черасов И.В. и защитник – адвокат Никонорова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Буркин В.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Черкасова И.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшего Е***., свидетелей З***., В***., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, протоколами осмотров и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Черкасова И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ,  как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.  

Правильность квалификации также не оспаривается в апелляционной жалобе.

 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога Черкасов И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает ***). В момент совершения инкриминируемого ему деяния болезненных расстройств психики, в том числе временного характера подсудимый не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности, обстоятельств содеянного и поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим ответственности за  совершенное преступление.

 

Осужденному назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Черкасов И.В., имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого насильственного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно ***, на которое неоднократно поступали жалобы от граждан, состоит на учете у ***, является ветераном боевых действий, принес извинения потерпевшему.                  

В качестве смягчающих наказание Черкасова И.В. обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ***,  состояние здоровья его и его близких, в том числе наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях *** ***, статус ветерана боевых действий, а также принесение извинений потерпевшему, что суд расценил как иные действия со стороны подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Кроме этого,  принимая во внимание пояснения подсудимого в суде о том, что в момент совершения преступления он – Черкасов, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и что преступление им не было бы совершено в случае его нахождения в трезвом состоянии, учитывая  характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который страдает ***, суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Черкасовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Черкасова И.В. суд обоснованно сделал вывод о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только при назначении  реального наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 73, 64, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом  наличия в действиях осужденного рецидива преступлений,  местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, согласно положений  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное наказание является справедливым.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Черкасова И.В.  в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

 

По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 марта 2023 года в отношении Черкасова Игоря Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения,

через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий