УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Куренкова О.Н.                                                                                    Дело № 22-1021/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    19 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Старостина Д.С.,

судей Бугина Д.А., Геруса М.П.,   

с участием прокурора Скотаревой Г.А., 

осужденного Ишбаева А.С., его защитника - адвоката Тарасовой К.А.,

осужденного Яшихина М.А., его защитника - адвоката Козловой Л.Г.,

осужденной Вигель Е.Э., ее защитника - адвоката Хасанова Р.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сайгина С.П., апелляционным жалобам осужденного Ишбаева А.С. и его защитника-адвоката Тарасовой К.А., осужденного Яшихина М.А. и его защитника-адвоката Козловой Л.Г., осужденной Вигель Е.Э. и ее защитника-адвоката Хасанова Р.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2023 года, которым

 

ИШБАЕВ Артем Сулейманович, *** судимый:

 

- мировым судьей судебного участка 57 Самарской области 3 апреля 2013 года по ч.1 ст.115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

 

- Советским районным судом г. Самары 5 марта 2014 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 71, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто,

 

осужден по:

 

- ч. 1 ст. 210 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

-  ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

-  ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

-  п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

 

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ишбаеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда  г. Самары от 5 марта 2014 года и Ишбаеву А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

 

ЯШИХИН Максим Александрович,

*** судимый:

 

- Димитровградским городским судом Ульяновской области 24 июня 2016 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 2 месяца;

 

- Железнодорожным районным судом г. Ульяновска 1 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по:

 

- ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

-  п.«а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

 

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Яшихину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2022 года, Яшихину М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

 

ВИГЕЛЬ Елена Эдуардовна,

*** судимая:

 

- Октябрьским районным судом г. Самары 11 апреля 2016 года по ч. 2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

 

- Димитровградским городским судом Ульяновской области 22 января 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 5 декабря 2020 года,

 

осуждена:

 

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с непричастностью к совершенному преступлению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

 

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказаний, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах, а также конфискации имущества в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Бугина Д.А., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ишбаев А.С. осужден за:

- создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения нескольких особо тяжких преступлений и руководство преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями, координации действий организованных групп, создании устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между такими группами;

- дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенной организованной группой;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- покушение на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

 

Яшихин М.А. осужден за:

- участие в преступном сообществе (преступной организации);

- посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное организованной группой;

- дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

- покушение на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный организованной группой, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

 

Вигель Е.Э. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

 

Преступления совершены на территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сайгин Н.П. указывает, что приговор является незаконным. Суд недостаточно мотивировал квалификацию преступления и размер назначенного осужденным наказания. Вопреки положениям закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ доказательства, имеющие значение для дела, изложены не полно, надлежащая оценка этим доказательствам не дана. Суд необоснованно принял решение о непричастности Вигель Е.Э. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, а также необоснованно исключил из обвинения Ишбаева А.С. и Яшихина М.А. квалифицирующий признак незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ. Вывод суда о недоказанности вины Вигель Е.Э. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, является необоснованным. Размер назначенного осужденным наказания не мотивирован. Положения ст. 64 УК РФ в отношении Вигель Е.Э. применены необоснованно. Приговор является несправедливым, поскольку осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор с учетом доводов представления.

 

В апелляционных жалобах осужденный Ишбаев А.С. отмечает, что приговор является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, противоречат положением закона и разъяснениям Пленумов Верховного суда РФ. К совершению преступлений он не причастен.

До августа 2021 года он отбывал наказание в облегченных условиях содержания, был трудоустроен, имел только незначительные нарушения, подавал ходатайство об условно-досрочном освобождении и замене вида наказания. В отряде был дневальным, исполнял возложенные обязанности. Денежные средства тратил, в том числе на благоустройство отряда. Наркотические средства и сильнодействующие вещества на территории исправительного учреждения не употреблял. Среди осужденных общался с У*** который занимался продажей продуктов питания. Денежные средства для приобретения наркотических средств он никому не передавал. Он пользовался банковским картами супруги и сестры на личные нужды, не связанные со сбытом наркотических средств.

Показания лиц, заключивших досудебное соглашение, а также засекреченных свидетелей, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствует требованиям закона и являются противоречивыми. Показания П*** И***., В***., К***., В*** Щ*** и Л*** не могут быть приняты во внимание, поскольку им стало известно об обстоятельствах от неустановленных лиц.

Показания Ч*** и У*** не согласуются между собой и являются необоснованными. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они не предупреждались. В первоначальных показаниях и явках с повинной У*** и Ч*** не говорили о его причастности к совершению преступлений. Вывод суда о том, что он предложил У*** вступить в преступное сообщество в качестве управляющего, а  Ч*** и Яшихину М.А. в качестве операторов является необоснованным.

У*** и Ч*** склонны ко лжи и оговорили его для того, чтобы самим избежать более строгого наказания. Следователь К*** подтвердил, что предлагал им заключить досудебное соглашение. Кроме того, у У*** перед ним были долговые обязательства. Об этом также указали свидетели С*** С*** Д***., А***. и К***

Показания других лиц, заключивших соглашения, не свидетельствуют о его причастности к совершению преступлений, поскольку все обстоятельства они узнали от Ч***

Показания У*** о том, что он якобы передал денежные средства для взятки Л*** опровергаются показаниями свидетелей, сведениями о движении денежных средств. Согласно справке из банка на его счет поступали денежные средства от Б*** и И*** только на продукты питания. Все свидетели, отбывающие наказание в исправительном учреждении, подтвердили, что он занимался продажей продуктов питания и сигарет.

О его непричастности к совершению преступлений также свидетельствуют результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым в отношении него какая-либо оперативная информация отсутствовала. Результаты этих оперативных мероприятий приобщены к материалам уголовного дела в нарушение требований закона.

В удовлетворении его ходатайства об истребовании детализации телефонных переговоров необоснованно отказано.

Показания свидетелей С*** Т*** Р*** и А*** являются недопустимыми доказательствами.

Также необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайство о признании недопустимым доказательством акта изъятии телефона «Самсунг» у Ч*** Данный протокол составлен с нарушениями. В связи с этим другие следственные действия, проведенные с этим телефоном «Самсунг» также являются незаконными, в частности протокол его выемки и протокол его осмотра, в ходе которого была обнаружена переписка Ч*** в магазине с потребителями наркотических средств.

Также не доказано, что он являлся лидером среди осужденных. Он отбывал наказание, как все другие осужденные, какими-либо привилегиями не располагал,  соблюдал режим содержания в учреждении. Об этом также пояснили работники исправительного учреждения и другие свидетели, которые отметили, что он на профилактическом учете не состоял.

Свидетель Л*** оговорил его, поскольку за это его не привлекли к уголовной ответственности. Показания свидетелей И*** и А*** являются недопустимым доказательством, поскольку изложенные в них сведения являются предположением. В приговоре имеется ссылка на показания В***., Р*** и А*** которые они дали в ходе предварительного расследования.

У него не было необходимости заниматься реализацией наркотических средств, поскольку он продавал продукты питания и сигареты. Полученный доход позволял ему обеспечивать себя и родственников. Это подтверждается сведениями о движении денежных средств его сестры Б*** Кроме того, суд в приговоре указал в качестве доказательства его виновности сведения о движении денежных средств, не выполнив указание суда вышестоящей инстанции.

Доказательств того, что он руководил преступным сообществом не представлено. Указаний о привлечении новых участников сообщества он не давал. Не установлен факт существования преступного сообщества, а также его участия в этом сообществе. Отсутствуют сведения о том, что у него была цель и умысел на совершение совместного совершения с кем-либо преступлений, предварительная договоренность с заранее объединившимися для этого другими лицами. Судом не установлено, что участники осознавали свое участие в преступном сообществе. Также не установлен состав преступного сообщества. Вывод суда о том, что сообщество создано с целью корыстной целью для материального обогащения, не подтвержден доказательствами по делу. Доказательств того, что кто-то из осужденных обогатился, не представлено. Не установлены событие, место, способ, точные дата и время совершения преступлений, фактические обстоятельства их совершения. Также в приговоре допущено противоречие, которое исключает квалификацию по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Государственный обвинитель не привел доказательств его виновности. Приговор постановлен на основании показаний заинтересованных свидетелей. Нарушены правила оценки доказательств. В срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2008 года. В удовлетворении его ходатайств было необоснованно отказано. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Просит приговор отменить, оправдать его в совершении преступлений.

 

В возражениях на апелляционное представление осужденный Ишбаев А.С. указал, что доводы апелляционного представления являются необоснованными. Вопреки представлению приговор суда не мотивирован, приведенные в приговоре доказательства не подтверждают его виновность. Факт сбыта наркотических средств или сильнодействующего веществ на территории исправительного учреждения не подтвержден. Отсутствуют сведения, подтверждающие факт передачи денежных средств Л*** им лично или через посредников. Обвинительные приговоры в отношении других лиц под делу не имеют преюдициального значения. При назначении наказания суд неверно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

 

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова К.С. в интересах осужденного Ишбаева А.С. также отмечает, что приговор является незаконным и необоснованным. Ишбаев А.С. непричастен к совершению преступлений. В основу приговора ошибочно положены показания свидетелей Ч*** и У*** заключивших досудебные соглашения. Показания других лиц, в том числе засекреченных свидетелей, а также оперативных работников являются противоречивыми и не свидетельствуют о виновности Ишбаева А.С. При этом Ч***. и У*** являются заинтересованными лицами. К их показаниям необходимо отнестись критически. Достоверность их показания не подтверждена, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они не предупреждены. Ч*** и У*** оговорили Ишбаева А.С., с целью избежать более строгого наказания. Ч*** отрицательно характеризуется и склонен ко лжи.

В явке с повинной, а также в первоначальных показаниях Ч*** не упоминал об Ишбаеве А.С. Кроме того, У*** имел перед Ишбаевым А.С. долговые обязательства. Яшихин М.А. не подтвердил причастность Ишбаева А.С. к совершению преступлений.

Доказательства того, что Ишбаев А.С. являлся лидером среди осужденных, отсутствуют. Согласно характеристике и показаниям свидетелей Ишбаев А.С. имел поощрения, соблюдал режим содержания, на профилактическом учете не состоял. Данные о том, что Ишбаев А.С. употреблял наркотические средства на территории исправительного учреждения, отсутствуют. Напротив, врач Б*** пояснил, что Ишбаев А.С. не был замечен в употреблении наркотических средств и снят с профилактического учета в 2018 году. К выводам в экспертизе специалиста Ж*** необходимо отнестись критически.

Наличие у Ишбаева А.С. сотового телефона с выходом в интернет не подтверждено. Супруга Ишбаева А.С., а также осужденные, находившиеся с ним в отряде, указали об отсутствии у него такого телефона. Оперативные сотрудники Т*** С*** А*** Р*** пояснили, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ишбаева А.С. не проводились. К показаниям Т*** в том числе о схеме преступного сообщества, необходимо отнестись критически. Показания свидетелей Т*** С*** А*** и Р*** являются недопустимым доказательством.

Судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. В удовлетворении ходатайств защиты необоснованно отказано. Доказательства виновности Ишбаева А.С. отсутствуют, все сомнения должны толковаться в его пользу. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело за непричастностью Ишбаева А.С. к совершению преступлений.

 

В апелляционной жалобе осужденный Яшихин М.А. отмечает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Его показания о непричастности к совершению преступлений не опровергнуты. Его вина не доказана. В основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, которые не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

 

В апелляционной жалобе адвокат Козлова Л.Г. в интересах осужденного Яшихина М.А. также отмечает, что приговор является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства виновности Яшихина М.А. отсутствуют. Судом необоснованно в основу приговора положены показания работников исправительного учреждения и полиции, осужденных, которые заключили досудебное соглашение, а также засекреченных свидетелей. Яшихин М.А. вину не признал, его показания не опровергнуты. Сбытом наркотических средств Яшихин М.А. не занимался, в преступном сообществе не состоял. Л*** спиртные напитки, телефон «Филипс» и наркотическое средство Яшихину М.А. не передавал. Яшихин М.А. денежные средства на банковскую карту Ж*** для Л*** не перечислял. Обнаруженный у Яшихина М.А. кнопочный телефон он нашел в матрасе, надписей на данном телефоне он не делал. У*** Л*** и Ч*** оговорили Яшихина М.А.

Показания А*** Р*** Т*** С*** являются противоречивыми и не свидетельствуют о виновности Яшихина М.А.

К показаниям свидетелей под псевдонимами В*** и И*** необходимо отнестись критически. Свидетели Л*** Х*** М*** и С*** пояснили, что им предлагали дать показания против Ишбаева А.С., обещая ослабить режим содержания в исправительном учреждении. Свидетель К*** также рассказал, что он под давлением согласился быть тайным свидетелем под псевдонимом П*** При этом в судебном заседании он не подтвердил, что слышал, как Яшихин М.А. работал на У***

Показания свидетелей, заключивших досудебные соглашения, необоснованно  положены в основу приговора. Свидетель В*** в судебном заседании также не подтвердил, что видел, как Яшихин М.А. передавал Л*** наркотические средства. Свидетель И*** не смог указать источник своей осведомленности о действиях Яшихина М.А.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 291 УК РФ, в качестве доказательств виновности Яшихина М.А. использованы недопустимые доказательства -акт обыска, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, согласно которым в личных вещах Яшихина М.А. были изъяты телефон «Филипс». В ходе этих действий имело место нарушение упаковки. Показания Л*** являются противоречивыми. Опознание телефона Л*** не проводилось. Показания Л*** о дате приобретения телефона противоречат протоколу осмотру телефона, проведенного с участием эксперта. У Яшихина М.А. отсутствовал телефон с выходом в интернет. Банковская карта, с которой были перечислены денежные средства на счет Ж*** Яшихину М.А. не принадлежит. Свидетель А*** пояснил, что данная карта принадлежит ему и он передал ее другому осужденному. Показания Яшихина М.А. о том, что он нашел телефон в матрасе, не опровергнуты. Данные показания также подтвердил свидетель А*** Виновность осужденного по всем преступлениям не доказана. Просит приговор отменить.

 

В апелляционной жалобе осужденная Вигель Е.Э. отмечает, что приговор является незаконным. Указывает, что умысла на сбыт наркотического средства у нее не было. Показания Ч*** являются противоречивыми. 24 февраля 2021 года она плохо себя чувствовала и хотела получить наркотическое средство. Только в связи с этим она указала в переписке с Ч*** что согласна на его условия, и готова делать закладки. В действительности она не собиралась этого делать. Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 228 УК РФ, смягчить ей наказание. Также просит вернуть ей телефоны, изъятые у нее 21 и 25 февраля 2021 года.

 

В апелляционной жалобе адвокат Хасанов Р.А. в интересах осужденной Вигель Е.Э. отмечает, что Вигель Е.Э. правильно оправдана по ч.2 ст. 210 УК РФ. Однако приговор является незаконным в части осуждения Вигель Е.Э. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Отмечает, что у Вигель Е.Э. не было умысла на сбыт наркотического средства. В судебном заседании Вигель Е.Э. объяснила, что наркотическое средство 24 февраля 2021 года она приобрела для личного употребления. Об этом она сразу указала при допросе в качестве подозреваемой.

При этом Вигель Е.Э. пояснила, что хотела обмануть Ч*** оставив себе наркотическое средство. Протоколы осмотра телефонов Вигель Е.Э. и Ч***, а также переписка между ними не свидетельствуют о виновности Вигель Е.Э. В судебном заседании Вигель Е.Э. объяснила, что у нее не было денежных средств и она испытывала потребность в употребление наркотических средств. Поэтому она была согласна на все условия, которые указал Ч*** В действительности она не собиралась делать закладки. Ч*** также пояснил, что Вигель Е.Э. обратилась к нему посредством сети интернет только один раз. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Вигель Е.Э. на ст. 228 УК РФ, смягчить ей наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просила приговор отменить;

- осужденный Ишбаев А.С. и его защитник-адвокат Тарасова К.А. поддержали доводы жалоб, просили приговор отменить, оправдать Ишбаева А.С. по всем преступлениям, возражали против доводов представления;

- осужденный Яшихин М.А. и его защитник-адвокат Козлова Л.Г. поддержали доводы жалоб, просили приговор отменить, оправдать Яшихина М.А. по всем преступлениям, возражали против доводов представления;

- осужденная Вигель Е.Э. и ее защитник-адвокат Хасанов Р.А. поддержали доводы жалоб, просили переквалифицировать действия Вигель Е.Э., смягчить ей наказание, возражали против доводов представления.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. 

 

Несмотря на доводы представления и жалоб, фактические обстоятельства совершения осужденными преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам апелляционных представления и жалоб не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденных Ишбаева А.С., Яшихина М.А. и Вигель Е.Э. в совершении описанных в приговоре преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах. Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденных, не имеется.   

 

Суд отразил в приговоре отношение осужденных к предъявленному им  обвинению.

Так, осужденный Ишбаев А.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, указав, что преступное сообщество он не создавал, наркотические средства и сильнодействующие вещества лично или через курьеров-закладчиков не сбывал, взяток должностному лицу через посредника не давал. При этом в период отбывания наказания в отряде с облегченными условиями содержания он занимался коммерческой деятельностью по реализации другим осужденным продуктов питания и сигарет. Движение денежных средств по банковским картам связано исключительно с указанным видом деятельности. Принимал непосредственное участие в оказании гуманитарной помощи исправительному учреждению. Также он давал в долг денежные средства У*** Лидером не являлся, авторитетом не пользовался. Лица, заключившие досудебные соглашения, оговорили его в совершении преступления. С Вигель Е.Э., К*** и Щ*** он не знаком.

 

Осужденный Яшихин М.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, указав, что в преступном сообществе он не состоял, сбытом наркотическим средств и сильнодействующих веществ он не занимался, денежные средства Л*** не перечислял. Наказание он отбывал в отряде с облегченными условиями содержания. Никаких указаний, связанных с преступной деятельностью Ишбаев А.С. ему не давал. Ч*** В*** и У*** он знал как осужденных, отбывавших наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, а Л***., как сотрудника данного исправительного учреждения.  С Вигель Е.Э., К*** и Щ*** он не знаком. Лица, заключившие досудебные соглашения, оговорили его в совершении преступления.

 

Осужденная Вигель Е.Э. свою вину в совершении в совершении преступлений не признала, указав, что сбытом наркотических средств не занималась. Пояснила, что 24 февраля 2021 года Ч*** в переписке стал предлагать ей осуществлять сбыт наркотических средств. Она, преследуя цель забрать наркотические средства для личного потребления, обманула Ч*** обещав ему делать закладки. В действительности она этого делать не собиралась. Ч*** в переписке указал ей адрес закладки. 24 февраля 2021 года она пошла на указанное место и забрала закладку, однако сразу была задержана сотрудниками полиции. В преступном сообществе она не участвовала. Ишбаева А.С., Яшихина М.А., Л*** К*** Щ*** У*** и В*** она не знала.

 

Проанализировав указанные доводы посредством исследования представленных сторонами доказательств, суд правильно оценил эти доводы, как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение обоснованность указанной выше оценки у судебной коллегии не имеется.

 

Как правильно указано виновность Ишбаева А.С., Яшихина М.А. и Вигель Е.Э. в совершении описанных в приговоре преступлений, несмотря на занятую осужденными в суде первой инстанции заседании позицию, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

Показаниями У*** в ходе судебного заседания и предварительного расследования, из которых следует, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. В указанной колонии также наказание отбывали осужденные Ишбаев А.С. и Ч*** с которыми он был знаком с детства. Ишбаев А.С. пользовался авторитетом и мог разрешить конфликт между осужденными, а также поспособствовать в назначении осужденного на конкретное рабочее место, имеющееся в колонии. В мае 2020 года Ишбаев А.С. помог разрешить Ч*** который отбывал наказание в отряде с отрицательно настроенными осужденными, конфликт с указанными лицами, а также перевести последнего в отряд положительно настроенных осужденных. В этом отряде также отбывали наказание он,  Ишбаев А.С. и Яшихин М.А. Ишбаев А.С. разрешил вопрос, чтобы его назначили старшим поваром в столовой колонии, а также Ч*** работником столовой. В дальнейшем, Ишбаев А.С., передав Ч***. мобильный телефон, дал указание заниматься сбытом наркотических средств на территории г. Д***, а ему в свою очередь обеспечить возможность осуществлять последнему деятельность по сбыту и контролировать данную деятельность. Для указанных целей он обеспечил нахождение Ч***. в отдельном кабинете в столовой, где последний имел возможность в течение дня пользоваться мобильным телефоном. Он контролировал Ч*** узнавал, сколько наркотиков продано, сколько денег получено, и сообщал эти данные Ишбаеву А.С.  Они с Ч***  отчитывались перед Ишбаевым А.С. о проделанной работе. Ч*** подыскал «курьеров», которые сбывали наркотические средства на территории г. Д***. Деятельностью в качестве «курьеров» занимались В***., Щ***., К*** Денежные средства от приобретателей наркотических средств, поступающие на киви-кошельки, Ч*** переводил на банковские карты, в том числе на карту, зарегистрированную на его мать - У*** Однако данная карта находилась в его пользовании. В середине сентября 2020 года к нему обратился Ишбаев А.С. и сообщил, что Яшихин М.А. общается с сотрудником колонии Л*** который согласился за взятки проносить наркотические средства на территорию колонии. Ишбаев А.С. собирал от осужденных заказы на наркотические средства, брал с них плату, передавал лично или через него Ч*** информацию о необходимости с помощью «курьеров» приобрести наркотические средства и передать их Л*** Кроме того, Ишбаев А.С. давал указание Ч*** с помощью «курьеров» передавать Л*** вместе с наркотическими средствами и взятки в виде денежных средств. Л*** во время дежурства проносил наркотические средства на территорию колонии, где передавал Яшихину М.А., а последний Ишбаеву А.С. По указанию Ишбаева А.С. он переводил В*** и Щ*** денежные средства для Л*** У всех были мобильные телефоны с выходом в интернет. В целях конспирации Ч*** со своим курьером поддерживал связь только в защищенных мессенджерах, таких как «телеграмм». Фотографии с закладками курьеры, чтобы показать какого размера получилась упаковка, направляли в «телеграмм».  Каждое звено преступного сообщества отвечало за свою работу.

 

Суд правильно указал, что показания У*** в части перечисления им денежных средств с карты, оформленной на иных лиц, подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей. Так, У*** - мать У*** пояснила, что в период отбывания сыном наказания она открыла на свое имя банковскую карту, данные которой для пользования передала У*** Свидетель Ф*** указала, что в период отбывания У*** наказания в его пользовании имелся мобильный телефон с выходом в интернет и безналичными денежными средствами. Со слов У*** ей известно, что он осуществлял сбыт наркотических средств на территории исправительного учреждения по указанию осужденного Ишбаева А.С. Вместе с ним сбытом наркотических средств занимался осужденный Ч***

 

Показаниями Ч*** из которых следует, что у него при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области возник конфликт с осужденными отрицательной направленности. Данный конфликт, используя свой авторитет, помог разрешить осужденный Ишбаев А.С. В дальнейшем Ишбаев А.С. предложил ему под его руководством заниматься сбытом наркотических средств, на что он согласился. Также под руководством Ишбаева А.С. сбытом наркотических средств занимался осужденный У***. Выполняя поручение Ишбаева А.С., с целью сбыта наркотических средств, он, используя мобильный телефон «Самсунг», стал приобретать в интернет – магазинах «*** и ***» на платформе ***» наркотические средства, создал в мессенджере «телеграмм» интернет – магазин ***», который в дальнейшем назывался «***», «***». Кроме того, для указанных целей он подыскал нужных лиц, в том числе В*** Щ***, К***  При этом В*** и Щ*** забирали из «закладок» приобретаемые им в других интернет - магазинах наркотические средства, и в дальнейшем фасовали на более мелкие партии для потребителей, в среднем по 10 пакетиков. В дальнейшем К*** сбывала наркотические средства на территории г. Д*** Вигель Е.Э. получила одну «закладку» в виде 10 пакетиков по 0,3 г наркотического средства. Лично его работу по указанию Ишбаева А.С. контролировал У***. Для хранения и распределения денежных средств он использовал счет знакомого его сводного брата - Л***  Денежные средства, получаемые от сбыта наркотических средств, поступающие на киви-кошельки, он переводил на банковскую карту матери У***. В свою очередь У*** переводил денежные средства на счет сестры Ишбаева А.С. - Б*** По указанию Ишбаева А.С. осужденный Яшихин М.А., общавшийся с сотрудником исправительного учреждения Л***., уговорил последнего проносить за денежное вознаграждение на территорию учреждения наркотические средства. Ишбаев А.С. собирал с осужденных заказы на наркотические средства, получал плату в виде денег, и передавал ему и У*** указание приобрести указанные средства. В дальнейшем В*** или Щ*** передавали Л*** наркотические средства для сбыта на территории исправительного учреждения, за что последний получал в качестве взятки денежное вознаграждение. Л*** принесенные на территорию колонии наркотические средств отдавал Яшихину М.А., который по указанию Ишбаева А.С. передавал осужденным. Всего Л*** около 7 раз пронес наркотические средства на территорию колонии. 

Показаниями свидетеля А*** согласно которым Ишбаев А.С. являлся лидером среди осужденных положительной направленности. При этом Ишбаев А.С. поддерживал общение с У*** а тот с Ч*** В свою очередь Яшихин М.А. работал на постах с инспекторами колонии, что ему помогло познакомиться с Л***

 

Показаниями свидетеля И*** - супруги И*** согласно которым она по его просьбе переводила денежные средства со своей карты на другие банковские карты.

 

Показаниями свидетеля З*** (Б***) - сестры Ишбаева А.С., из которых следует, что на неё была зарегистрирована банковская карта,                               находившаяся в пользовании у Ишбаева А.С. При этом Ишбаев А.С. неоднократно ей звонил с разных номеров.

 

Показаниями свидетеля Л*** - сводного брата Ч***., из которых следует, что у последнего имелся в пользовании мобильный телефон, с помощью которого они поддерживали связь. В октябре 2020 года он познакомил Ч*** и Щ*** и указанные лица стали осуществлять сбыт наркотических средств. Ч*** занимался сбытом наркотическим средств по указанию осужденного Ишбаева А.С. Он видел, что Щ*** встречался с сотрудником ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, передавал ему наркотические средства и деньги. По просьбе Ч*** он также лично встречался с В*** и передавал ему сим-карты. 24 февраля 2021 года Щ***. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В связи с этим он, выполняя просьбу Ч*** пошел к нему на квартиру с целью найти и забрать наркотические средства. По просьбе Ч*** на его банковскую карту поступали деньги, полученные от сбыта наркотических средств, которые переводились иным лицам.

 

Показаниями свидетеля Л***. - матери Ч*** согласно которым он переводил на её счет денежные средства. Затем она по его просьбе переводила их другим лицам. Со слов Ч*** ей известно, что он по указанию более авторитетных осужденных занимался сбытом наркотических средств.

 

Показаниями свидетеля Т*** из которых следует, что она поддерживала отношения с Ч***., который переводил ей на банковскую карту денежные средства. Она в свою очередь, переводила их по его поручению иным лицам.

 

Показаниями свидетеля Е***., согласно которым она встречалась с Щ***  24 февраля 2021 года пришел Л*** и попросил помочь найти в комнате у Щ*** электронные весы. Во время поиска Л*** разговаривал по громкой связи со своим братом Ч***

 

Показаниями свидетеля Л***., согласно которым ему на карту перечислялись деньги, которые он по указанию Ч*** переводил на счет Щ*** или К*** 

 

Показаниями свидетеля Т*** из которых следует, что когда С*** отбывал наказание, она открыла счет в АО «Тинькоффбанк», логин и пароль для доступа к счету передала С***. Когда она увидела, что по ее карте выполнено много операций, она ее заблокировала.

 

Суд верно указал, что обстоятельства приобретения наркотических средств Ч*** для последующего сбыта согласуются с протоколом осмотра предметов интернет-платформа «*** на которой имелись магазины «***» и «***».

 

Также суд правильно отметил, что показания У*** и Ч*** о перечислении денежных средств от сбыта наркотических средств, в том числе с использованием карт, находящихся в пользовании членов преступного сообщества, подтверждаются протоколами осмотров и сведениями о движении денежных средств по счетам АО «Киви-банк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК «Открытие», из которых следует, что через счета третьих лиц У*** перечислял доход на счета, находящиеся в пользовании Ишбаева А.С. (в том числе открытый на его сестру Б***). Также денежные средства для передачи Л*** в качестве взятки перечислялись на счета Щ*** и В*** в том числе со счетов У*** и Б*** а также в качестве заработной платы курьерам, в целях дальнейшего их распределения между участниками преступного сообщества. Кроме того, денежные средства от потребителей наркотических средств поступали на киви-кошелек, находящийся в пользовании Ч*** Также  показания У*** и Ч*** подтверждаются протоколом осмотра сведений о движении денежных средств, детализацией телефонных переговоров абонентских номеров. Движение денежных средств на банковских счетах, используемых осужденным Ишбаевым А.С., объективно подтверждает показания У*** и                    Ч*** из которых следует, что соблюдая условия конспирации, Ишбаев А.С. с В*** Щ*** К*** не общался. Вместе с тем, доход от сбыта наркотических средств контролировался Ишбаевым А.С. и денежные средства поступали, в том числе на находящиеся у него в распоряжении банковские счета, включая и счет, зарегистрированный на сводную сестру Б***

 

Несмотря на доводы жалоб существенных противоречий между показаниями Ч*** и У*** а также данных о том, что указанные лица оговаривают осужденных, не имеется. Факт того, что эти лица не были предупреждены об уголовной ответственности, не ставит под сомнение достоверность их показаний. Допросы этих лиц были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Тот факт, что Ч*** и У*** стали говорить о  причастности Ишбаева А.С. и Яшихина М.А. к совершению преступлений в конце предварительного расследования не свидетельствует о невиновности осужденных.

Вопреки доводам Ишбаева А.С. сведения о движении денежных средств, а также показания свидетеля Д*** не свидетельствуют о его невиновности. Доводы Ишбаева А.С. о том, что банковскими картами супруги и сестры он пользовался на личные нужды, не связанные со сбытом наркотических средств, суд верно расценил, как способ защиты осужденного, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами.

 

Суд первой инстанции верно указал, что обстоятельства функционирования созданного преступного сообщества также подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, личные данные которых засекречены.

 

Показаниями свидетеля, выступающего под псевдонимом И*** согласно которым он отбывал наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и находился в отряде осужденных положительной направленности. Вместе с ним в отряде отбывали наказание Ишбаев А.С., У*** Ч*** Яшихин М.А. При этом У*** и Ч*** работали в столовой, а Яшихин М.А. на посту локальной территории совместно с сотрудником колонии Л*** Ишбаев А.С. обладал авторитетом и контролировал осужденных положительной направленности.  Деятельность по сбыту наркотических средств организована и контролировалась Ишбаевым А.С., поскольку без его помощи У*** и Ч*** не смогли бы на территории колонии осуществлять данную деятельность. Более того, Ишбаев А.С. через У*** организовал сбыт наркотических средств непосредственно на территории колонии среди осужденных. Поступление наркотических средств на территорию колонии обеспечивал сотрудник колонии Л*** с которым предварительно договорился по поручению Ульянова К.Ю. осужденный Яшихин М.А.

 

Показаниями свидетеля, выступающего под псевдонимом В*** из которых следует, что он отбывал наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, где также отбывали наказание Ишбаев А.С., У*** Ч*** и Яшихин М.А. При этом Ишбаев А.С. организовал сбыт наркотических средств на территории г. Д*** и исправительного учреждения.  Для этого Ишбаев А.С., пользуясь своим авторитетом, привлек к данной деятельности У***., Ч***. и Яшихина М.А., а с помощью последнего также сотрудника колонии Л***

 

Показаниями С*** согласно которым он отбывал наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Ишбаев А.С. являлся лидером среди осужденных положительной направленности. У Яшихина М.А., Ишбаева А.С. и У*** были в пользовании мобильные телефоны.

 

Суд первой инстанции правильно отметил, что обстоятельства организации и осуществления сбыта наркотических средств с использованием сети интернет, изложенные в показаниях Ч*** также подтверждаются исследованными доказательствами.

 

Протоколами выемки у Ч*** мобильного телефона «Самсунг» и его осмотра, согласно которым обнаружена переписка Ч*** от имени пользователя «*** с потребителями наркотических средств, периодическая информация в чате интернет-магазина об имеющихся тайниках с наркотическими средствами с указанием их веса, а также реклама магазина, благодарности от потребителей об удачном обнаружении ими тайников, объявления о наборе в интернет-магазин на работу курьеров для осуществления сбыта наркотиков.

 

Протоколами осмотра предметов с участием Л*** Т*** П*** К*** У*** Щ*** В*** Ч*** согласно которым, прослушав результаты ОРМ, они опознали свои голоса и голоса иных участников разговоров о перечислении денежных средств, сбыте наркотических средств, закладках, а также о непосредственном участии указанных членов преступного сообщества в сбыте наркотических средств.

 

Протоколами осмотров телефонов, принадлежащих Щ*** К*** В*** в которых имеется переписка указанных лиц с Ч*** по поводу осуществления сбыта наркотических средств, а также фотографии сделанных ими закладок.

 

Суд верно указал, что обстоятельства сбыта наркотических средств членами преступного сообщества, в том числе отбывающими наказание в виде лишения свободы, также подтверждаются другими доказательствами.

 

Показаниями свидетеля Т*** который подтвердил, что проводил оперативные мероприятия, в ходе которых задерживали участников уголовного дела, занимающихся сбытом наркотических средств на территории г. Д***. При осмотре телефонов была обнаружена переписка в приложении «телеграмм» с пользователем «***». Затем было установлено, что так зарегистрирован Ч***., отбывающий наказание.

 

Показаниями В*** из которых следует, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, и с ним в отряде находились Ишбаев А.С., Яшихин М.А., У*** и Ч***. Отбывая наказание, Яшихин М.А. употреблял наркотические средства, которые он получал от У*** и Ч*** При этом У*** и Ч*** сбывали на территории колонии наркотические средства под покровительством Ишбаева А.С., который пользовался авторитетом. Ч*** предложил ему, после того как он освободится из колонии, сбывать на территории г. Д*** наркотические средства, на что он согласился. Освободившись из колонии, он в приложении «телеграмм» создал аккаунт. С помощью мобильного телефона Ч***. контролировал его деятельность по сбыту наркотических средств. В его функции входило получение по поручению Ч*** «мастер - закладок», дальнейшая их расфасовка для потребителей, а также сбыт путем «закладок». Координаты «закладок» он направлял сообщением на мобильный телефон Ч***

Ему известно, что под контролем Ч*** осуществляли сбыт наркотических средств Щ*** и К***. По поручению Ч*** он в г. Д*** встречался с сотрудником колонии Л*** которому передавал для перемещения на территорию колонии наркотические средства и денежные средства в качестве вознаграждения. Денежные средства для Л*** ему перечислял Ч*** Про тот факт, что Ишбаев А.С. лично контролировал деятельность по сбыту наркотических средств, ему рассказал Ч***

 

Показаниями Щ*** согласно которым он через Л*** познакомился с Ч*** и в последующем в ходе общения согласился на его  предложение заниматься сбытом наркотических средств. Выполняя свою роль, он по поручению Ч*** забирал партию «закладок» по 7-10 пакетиков, в дальнейшем делал из них по отдельности «закладки», их координаты передавал последнему. Вознаграждение за его деятельность поступали со счета матери У*** Кроме того, он передавал наркотические средства и денежные средства Л*** -сотруднику ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Судебная коллегия отмечает, что из показаний Щ*** и В*** следует, что они какого-либо отношения к продаже на территории исправительной колонии продуктов питания и сигарет не имели, а денежные средства поступали им на счета от деятельности по сбыту наркотических средств.

 

Показаниями К*** из которых следует, что П*** отбывая наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, познакомил ее с Ч*** В ходе общения Ч*** предложил под его контролем заниматься сбытом на территории г. Д*** наркотических средств, на что она согласилась. В её обязанности входило получать в приложении «Телеграм» от Ч*** координаты «закладок», фасовать их на более мелкие партии, делать «закладки»,  направлять их координаты на мобильный телефон Ч*** При этом ей было известно, что она осуществляет под руководством Ч*** сбыт наркотических средств совместно с другими лицами, с которыми она встречалась в указанный период по указанию Ч*** и передавала имеющиеся у неё наркотические средства, а также весы для их фасовки.

 

Показаниями П*** из которых следует, что он совместно с Ч*** отбывал наказание в виде лишения свободы. Он познакомил К*** и Ч*** для осуществления сбыта наркотических средств.

 

Показаниями свидетеля Г*** согласно которым ему известно, что К***., получая указания от Ч*** занималась сбытом наркотических средств.

 

Суд первой инстанции правильно отметил, что показания этих свидетелей о сбыте наркотических средств на территории г. Д*** объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.

 

Актом о наблюдении, согласно которому был задержан Щ*** на участке местности возле подъезда №2 дома №88 по ул. 50 Лет Октября в г. Димитровграде Ульяновской области.

 

Протоколом личного досмотра Щ*** согласно которому у него  изъяты расфасованное им для сбыта наркотическое средство, и мобильный телефон, с помощью которого он получал указания по осуществлению сбыта от Ч***

 

Протоколами осмотра мест происшествия и жилища с участием Щ*** в ходе которых были обнаружены и изъяты оптовая партия наркотического средства, электронные весы для взвешивания наркотиков и упаковочный материал. Заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которому установлен вес этого наркотического средства.

 

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около 4-го подъезда дома № 42А по пр-ту Ленина в г. Димитровграде, где задержана К***

 

Протоколом личного досмотра К*** в ходе которого у нее было изъято расфасованное наркотическое средство в 14 свертках, а также мобильный телефон. Заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которому установлен вес наркотического средства, изъятого у К*** 

 

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около дома №37 по пр-ту Ленина в г. Димитровграде, где К*** по указанию Ч***. подобрала из оборудованного тайника - «закладки» изъятое у неё наркотическое средство.

 

Протоколом осмотра предметов - мобильного телефона, изъятого у К*** где обнаружены фотографии с оборудованными ею тайниками - «закладками»  наркотическими средствами для последующего сбыта, а также переписка с Ч*** в мессенджере «телеграмм», подтверждающая деятельность, направленную на сбыт наркотических средств.

 

Протоколами осмотров мест происшествий  - участков местности, расположенных в г. Димитровграде, где обнаружены тайники - «закладки», оборудованные К*** из которых изъяты наркотические средства.

 

Протоколом личного досмотра В*** согласно которому у последнего изъяты наркотические средства и мобильный телефон.

 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участках местности в г. Димитровграде были обнаружены тайники, оборудованные В***, во исполнение указаний Ч***

Протоколом обыска по месту жительства В*** где были обнаружены, наркотическое средство, упаковочные материалы и электронные весы для взвешивания наркотических средств при их фасовки. Заключениями физико-химической судебных экспертиз, согласно которым был установлен вес этого наркотического средства, на электронных весах обнаружены остатки наркотического средства.

 

Суд верно указал, что о систематическом сбыте наркотических средств на территории г. Димитровграда свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе показания потребителей, которые приобретали указанные вещества.

 

Согласно показаниям свидетеля С*** он приобрел в мессенджере «Телеграмм» наркотическое средство для личного потребления, переведя денежные средства на указанный в ходе переписки с Ч*** номер счета «Киви-кошелька». После получения закладки с наркотическим средством его задержали.

 

Протоколом осмотра места происшествия, где С*** был задержан с наркотическим средством и лестничная площадка, где он подобрал наркотическое средство из оборудованного тайника. Протоколом личного досмотра С***., согласно которому у него было изъято наркотическое средство и мобильный телефон.

 

Суд первой инстанции правильно отметил, что обстоятельства дачи взятки должностному лицу Л*** через посредника Ишбаевым А.С. и посредничества во взяточничестве Яшихиным М.А. за совершение незаконных действий по проносу в исправительное учреждение наркотических средств и сильнодействующих веществ, а также их сбыта среди осужденных, и обстоятельства дачи взятки Яшихиным М.А. должностному лицу Л*** через посредника за совершение незаконных действий подтверждаются исследованными доказательствами.

 

Показаниями Л*** согласно которым в сентябре 2020 года он был переведен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. С ним на посту дежурил Яшихин М.А., который в середине сентября 2020 года предложил ему проносить на территорию колонию наркотические средства. На данное предложение он согласился в связи с наличием материальных затруднений. Наркотические средства на территорию колонии проносились им по определенной схеме. Так, Яшихин М.А. звонил ему и сообщал, каким образом и кто передаст ему наркотические средства. В обозначенное время и место ему передавали наркотические средства и вознаграждение в виде денежных средств. После того как он проносил наркотические средства, он передавал их          Яшихину М.А. и последний совместно с Ишбаевым А.С., У*** и Ч***. сбывали их другим заключенным. Кроме наркотических средств он передавал Яшихину М.А. сотовый телефон, алкоголь. Денежные средства за пронос телефона «Филипс» Яшихин М.А. перечислил ему на банковскую карту Л*** (до замужества Ж***). Денежные средства они сняли в банкомате.

 

Он регулярно проносил наркотики, за что ему денежные средства отдавались наличными другими лицами. За пронесенный телефон Яшихин М.А. перечислил ему 13 000 рублей. За конкретный пронос была конкретная сумма, которую называл Яшихин М.А. В рамках сотрудничества с Яшихиным М.А. и Ишбаевым А.С. согласно договоренности он проносил наркотики около 7 раз. Ишбаев А.С., пользуясь авторитетом, контролировал деятельность У*** Яшихина М.А. и Ч*** Наркотические средства и деньги ему передавали В*** Щ*** В конце января 2021 года наркотические средства, таблетки *** и денежные средства по его просьбе получила Л*** (Ж***). 30 января 2021 года он пытался пронести наркотические средства и таблетки на территорию колонии, однако был задержан.

 

В целом аналогичные показания дала допрошенная Л*** (Ж***).

 

Протоколами опознаний, согласно которым Л*** и Л***. (Ж***) опознали Щ*** как лицо, которое передавало для Л*** денежные средства за пронос наркотических средств и сильнодействующих веществ на территорию исправительного учреждения для передачи Яшихину М.А.

 

Показаниями С*** который пояснил, что он совместно с другими сотрудниками осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Л*** В его ходе зафиксировали, что перед входом в исправительное учреждение Л***. спрятал в снегу сверток с наркотическими средствами и сильнодействующими веществами.

 

Показаниями А*** Р*** А*** которые подтвердили, что были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых был задержан инспектор Л*** который пытался пронести на территорию колонии за денежное вознаграждение наркотические средства и сильнодействующие вещества.

 

Актом о наблюдении, согласно которому Л*** зашел за угол забора колонии и выкинул сверток с наркотическими средствами и сильнодействующими веществами в снег.

 

Протоколами осмотров места происшествия, согласно которым на участке местности возле ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области были изъяты оптовые партии наркотических средств и сильнодействующих веществ, а в жилище Л*** изъяты денежные средства, полученные в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий. Протоколами осмотров с участием Л*** в ходе которых осмотрены места, где он встречался с Щ***. и В*** для получения взятки и наркотических средств для последующего сбыта, а также места, где Л*** (Ж***) встретилась с Щ***. в целях получения наркотических средств и взятки для Л***

 

Протоколом осмотра места происшествия, где Щ*** встречался с неустановленными лицами, действующими во исполнение указаний Ишбаева А.С., и получал от них наркотические средства и сильнодействующие вещества для передачи их Л***

 

Протоколом личного досмотра Л*** в ходе которого был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, использовавшийся для получения указаний от Яшихина М.А. в целях выполнения возложенных на него обязанностей как члена преступного сообщества.

 

Заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которому был установлен вес изъятого у Л***. наркотического средства и сильнодействующего вещества.

 

Протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Л*** в котором имелись соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании осужденного Яшихина М.А.

 

Выпиской из приказа о назначении Л*** на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности указанного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, его должностной инструкцией, заключением служебной проверки, суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, согласно которой Л*** должен был находиться на суточном дежурстве с 8 часов 30 января 2021 года до 8 часов 31 января 2021 года.

 

Показаниями свидетеля Л*** (Ж***), согласно которым 28 января 2021 года на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступило два денежных перевода 5000 и 8000 рублей со счета «Тинькоффбанк». В этот день они с Л*** вдвоем пришли в отделение ПАО «Сбербанк», где в банкомате она сняла денежные средства в сумме 13000 рублей и передала их Л***. Впоследствии Л*** сообщил ей, что эти денежные средства он получил от Яшихина М.А. в качестве взятки за то, что отнес в колонию мобильный телефон «Филипс».

 

Протоколами осмотра предметов с участием Л*** и Л*** (Ж***), в ходе которых на видеозаписи с камер-видеонаблюдения от 28 января 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» они узнали, как Л*** сняла со своего счета денежные средства, поступившие от Яшихина М.А. в качестве взятки за пронос ему Л***. мобильного телефона и алкогольной продукции.

 

Показаниями свидетеля А*** согласно которым он после освобождения открыл на себя счет в АО «Тинькоффбанк», который передал в пользование знакомому осужденному, находящемуся в федеральном розыске. Виртуальную карту по данному счету он не создавал.  Денежные средства  28 января 2021 года в сумме 13 000 рублей он не переводил.

 

Протоколом осмотра предметов - сведений о движении денежных средств по счетам Л*** (Ж***) в ПАО «Сбербанк» и А*** в АО «ТинькоффБанк», и непосредственно сведениями о движении денежных средств по счетам Л*** (Ж***) из ПАО «Сбербанк» и Л*** из ПАО «Росбанк», согласно которым счет принадлежит Л*** (Ж***), сведений о движении денежных средств по карте АО «Тинькоффбанк», из которых следует, что с кошелька банка «Тинькофф» на указанный счет Л*** (Ж***) 28 января 2021 года были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей и 8000 рублей, в тот же вечер 13000 рублей были сняты в банкомате.

 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области у Яшихина М.А. был изъят мобильный телефон «Филипс». Протоколом осмотра мобильного телефона «Филипс», изъятого у Яшихина М.А., а также осмотром этого телефона в судебном заседании с участием специалиста Ш*** в ходе которого установлено, что на задней крышке выцарапано «Яших 30 01», при запуске телефона отобразилась дата - 01 января 2019 года, в телефоне имелась сим-карта.

 

Судебная коллегия считает, что пояснения защиты о датах изготовления телефона и аккумулятора к нему, а также пояснения Яшихина М.А. о том, что он не царапал надпись на телефоне, не ставят под сомнение вывод суда о его виновности.

 

Показаниями свидетеля А*** о том, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, работал заведующим складом, где хранятся матрацы для осужденных. Матрац выдается осужденным при поступлении в исправительное учреждение на все время отбытия наказания. Яшихину матрац выдавался в 2016 году. Он постоянно находится на складе, в его отсутствие склад закрыт, поэтому Яшихин М.А. не мог самостоятельно получать матрац без его разрешения.

 

Суд верно указал, что вина Вигель Е.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается исследованными доказательствами.

 

Показаниями Вигель Е.Э. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в ходе которых она указала, что 24 февраля 2021 года она в ходе переписки в мессенджере договорилась с Ч***. о приобретении партии наркотических средств для осуществления закладок.

 

Протоколом личного досмотра Вигель Е.Э. от 24 февраля 2021 года, согласно которому у нее в ходе личного досмотра были изъяты мобильный телефон и партия наркотических средств, расфасованных в 9 свертков. Справкой об исследовании и заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которым был установлен вес наркотического средства, изъятого у Вигель Е.Э.

 

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около дома № 74 по пр-ту Автостроителей в г. Димитровграде, где была задержана Вигель Е.Э.

 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у Вигель Е.Э., в котором обнаружена переписка с пользователем «***». Доводы Вигель Е.Э. о том, что 24 февраля 2021 года наркотическое средство она хранила с целью личного употребления без цели сбыта, суд верно расценил, как ее способ защиты. Данные доводы Вигель Е.Э. опровергаются результатами осмотра телефона, изъятого у осужденной в ходе личного досмотра. В ходе этого осмотра обнаружена переписка Вигель Е.Э. в интернет-мессенджере с Ч***., который называл себя пользователем «***». Согласно этой переписке Вигель Е.Э. договорилась заниматься сбытом наркотических средств в составе группы лиц, знала, что в тайнике находится 10 пакетов с наркотическим средством, каждый из которых весом около 0,3 грамма. При этом Вигель Е.Э. скачала специальную программу, предназначенную для фиксации координат закладок, уточняла у Ч*** детали работы этой программы, процесс осуществления закладок и последующую связь с Ч***. (том № 2 л.д. 237-264). Такая же переписка обнаружена в телефоне, изъятом у Ч*** (том № 6 л.д. 117-237). Кроме того, по мнению судебной коллегии объем наркотического средства и его расфасовка также свидетельствуют о том, что Вигель Е.Э. имела умысел на сбыт этого наркотического средства.

 

Тот факт, что в переписке шла речь о 10 пакетах с наркотическим средством, а изъято у Вигель Е.Э. было 9 пакетов, по мнению судебной коллегии, не ставит под сомнение вывод суда о ее виновности.

 

Вопреки доводам жалоб и пояснениям защиты все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Ишбаева А.С., Яшихина М.А. и Вигель Е.Э. соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства. Вопреки доводам жалоб пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных Ишбаева А.С., Яшихина М.А. и Вигель Е.Э. в инкриминируемых им преступлениях. Действия Ишбаева А.С. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 210 УК РФ,  ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ; Яшихина М.А. -  по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ; Вигель Е.Э. - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Вопреки доводам представления и жалоб оснований для переквалификации действий осужденных, изменения объема обвинения не имеется.

 

Вопреки доводам апелляционного представления Вигель Е.Э. была правильно оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ в связи с ее непричастностью к совершению этого преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Свои  выводы в этой части суд подробно мотивировал. Также суд верно исключил из объема предъявленного Ишбаеву А.С. и Яшихину А.М. обвинения по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 234 УК РФ квалифицирующие признаки незаконное приобретение, хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ. Выводы суда в этой части также подробно мотивированы.

 

Несмотря на доводы Ишбаева А.С. противоречия в приговоре в части квалификации его действий отсутствуют. Места совершения преступлений, способ их совершения, даты и время совершения преступлений, а также фактические обстоятельства совершения преступлений указаны верно.

 

Суд первой инстанции правильно отметил, что для осуществления действий по распространению наркотических веществ Ишбаевым А.С. было создано преступное сообщество (преступная организация), члены которого объединились для  систематического совместного распространения наркотиков, в том числе бесконтактным способом через сеть "Интернет" от имени интернет-магазинов для получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного времени.

 

Сообщество отличалось сложной иерархической структурой с наличием обособленных по функциональному и территориальному признакам подразделений, представленных организованными и устойчивыми группами. Сообщество характеризовалось единым руководством, которое финансировало его деятельность, длительностью периода деятельности, отработанной системой распространения наркотических средств, распределением ролей между участниками, едиными для всех мерами конспирации, запрещающими личное знакомство членов сообщества, предполагающими обмен информацией через шифрованную связь интернет-мессенджера с использованием, в том числе вымышленных имен, передачу наркотиков бесконтактным способом, обучение правилам оборудования тайников, совершением финансовых операций через неперсонифицированные счета либо оформленные на третьих лиц.  Иерархия сообщества и подразделений включала разнообразие участников, выполняющих отведенные им роли «организатора», «операторов», «фасовщиков – курьеров», «закладчиков». При этом созданное Ишбаевым А.С. преступное сообщество (преступная организация) характеризовалось сплоченностью, устойчивостью и организованностью, наличием финансовой базы преступного сообщества.

 

Также суд верно указал, что действия Ишбаева А.С. выразились в том, что он,  являясь создателем и руководителем преступного сообщества (преступной организации), разработал и реализовал схему преступных действий.

 

Примененный при создании и в последующем совершенствуемый тип структуры преступного сообщества (преступной организации), являвшийся одновременно элементом конспирации, способствовал образованию прочных вертикальных связей между исполнителями и руководителем (руководителями), а также горизонтальной связи между организаторами (лидерами) указанной преступной организации, позволял наиболее эффективно руководить и контролировать действия каждого из членов и характеризовался наличием у каждого обособленного подразделения признаков организованной группы. Наличие у участников устойчивого преступного сообщества (преступной организации) средств связи позволяло им быстрее связываться друг с другом, скрытно транспортировать наркотические средства и сильнодействующие вещества по территории Ульяновской области, в короткий промежуток времени реализовывать свои преступные планы по совершению конкретных преступлений. Ишбаев А.С. принимал решения по всем проблемам, возникавшим между участниками преступного сообщества (преступной организации) Ч*** Яшихиным М.А., У*** и иных неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в свою очередь Ч***., являясь непосредственным руководителем В*** К*** Щ*** принимал решения по всем проблемам, возникавшим между указанными участниками преступного сообщества (преступной организации), осуществлявшими систематический розничный и оптовый незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, а Яшихин М.А. принимал решения по всем проблемам, возникавшим у Л***., поскольку являлся его непосредственным руководителем при выполнении им своей преступной роли. Ишбаев А.С., пользуясь авторитетом среди других осужденных и занимая особо привилегированное положение, обеспечивал недопущение нарушения установленных им правил со стороны Яшихина М.А., Ч*** У*** и иных неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В свою очередь Ч*** являясь непосредственным руководителем В*** Щ*** К***, не допускал нарушений среди указанных лиц, предпринимая при необходимости в отношении них меры дисциплинарного воздействия, в том числе наложение штрафа в сумме, которой он посчитает нужным (в зависимости от характера проступка). Аналогичным образом Яшихин М.А. действовал по отношению к Л*** являясь его непосредственным руководителем. Участники преступного сообщества (преступной организации) в определенное Ишбаевым А.С. время находились на постоянной связи в сети «Интернет», в том числе лично с Ишбаевым А.С. и друг с другом, готовые выполнить любое указание как непосредственного руководителя У*** Ч*** Яшихина М.А., так и руководителя преступного сообщества (преступной организации) Ишбаева А.С. Под руководством Ишбаева А.С. члены преступного сообщества (преступной организации), в том числе Яшихин М.А., согласно установленным ролям своими умышленными действиями покушались на совершение особо тяжких преступлений на территории г. Димитровграда и ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, выразившихся в незаконном сбыте наркотических средств и сильнодействующих веществ, а для достижения целей преступного сообщества систематически Ишбаев А.С. давал взятки должностному лицу за незаконные действия, при посредничестве Яшихина М.А.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что Яшихин М.А., являясь участником преступного сообщества (преступной организации), выполнял функции «оператора» в структурном подразделении «операторов», при этом подчинялся Ишбаеву А,С. и по указаниям последнего  осуществлял прием на работу лиц по согласованию с Ишбаевым А.С. из числа должностных лиц ФКУ ИК-***, в частности Л*** для осуществления с использованием служебного положения данного лица поставок наркотических средств и сильнодействующих веществ на режимную территорию ФКУ ИК-***, для последующего сбыта их потребителям; осуществлял контроль за деятельностью «курьера» структурного подразделения «курьеров-закладчиков» преступного сообщества (преступной организации) - младшего инспектора ФКУ ИК-*** Л*** передавал последнему, используя персональные средства автоматизации и коммуникации, посредством интернет-мессенджеров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в ходе личного общения описание мест нахождения «курьеров-закладчиков» В*** и Щ***., с целью получения от них мелкооптовых и оптовых партий наркотических средств и сильнодействующих веществ, организованных для проноса на режимную территорию ФКУ ИК-*** и передачи ему в целях последующего сбыта потребителям из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-***; передавал Л*** информацию о сумме вознаграждения в виде взятки за осуществления преступной роли в ходе выполнения совместной деятельности по сбыту наркотических средств и сильнодействующих веществ с использованием служебного положения; получал от Ишбаева А.С. вознаграждение от сбыта наркотических средств и сильнодействующих веществ в виде партий наркотических средств и сильнодействующих веществ для личного потребления; координировал действия между «оператором» Ч***., подчиняющимися последнему членами структурного подразделения «оптовых курьеров - закладчиков» и «курьером» Л*** подчиняющегося непосредственно ему –Яшихину М.А.; получал от Л*** оптовые и мелкооптовые партии наркотических средств и сильнодействующих веществ на режимной территории ФКУ ИК-*** и передавал их Ишбаеву А.С. для дальнейшего сбыта на режимной территории ФКУ ИК-*** осужденным.

 

Для реализации целей организованного преступного сообщества лица, действующие по указанию Ишбаева А.С. и состоящие в преступном сообществе, путем осуществления переводов на счета банковских карт и последующего их снятия с данных счетов,  передавали денежные средства в качестве взятки Л*** за совершение в пользу преступного сообщества заведомо незаконных действий по проносу на территорию исправительного учреждения наркотических средств и сильнодействующих веществ. Яшихин М.А. при этом координировал действия Л*** по месту получения последним взятки, то есть способствовал достижению и реализации умысла руководителя преступного сообщества - Ишбаева А.С. на дачу взятки сотруднику ИК-*** Л*** за незаконные действия - пронос наркотических средств и сильнодействующих веществ на режимную территорию ИК-*** в составе организованной группы.

 

Также суд верно отметил, что Яшихин М.А., желая получить мобильный телефон и алкогольную продукцию, использование, хранение и потребление которых на территории исправительного учреждения запрещено, с целью получения указанных запрещенных предметов дал взятку должностному лицу Л*** через посредника, за совершение Л*** заведомо незаконных действий - проноса данных предметов на режимную территорию ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Факт перечисления денежных средств Яшихиным М.А. в рамках достигнутой с Л***. договоренности, за совершение Л***. незаконных действий в пользу Яшихина М.А., нашел свое подтверждение в показаниях Л*** свидетелей Л*** (Ж***), У*** Ч*** И*** В*** других, а также в документах о движении денежных средств на счете Л*** (Ж***).

 

Кроме того, суд правильно указал, что Вигель Е.Э., осознавая, что действует по предварительному сговору группой лиц, в том числе с Ч*** и иными лицами, покушалась на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Однако Вигель Е.Э. не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

 

В основу приговора суд обоснованно положил показания У*** Ч***., Л*** В*** Щ*** и К*** Вопреки доводам жалоб показания этих лиц согласуются как между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Оснований для их исключения из числа доказательств виновности осужденных не имеется. Сами по себе факты заключения досудебных соглашений о сотрудничестве не свидетельствуют о том, что данные лица оговорили осужденных, сообщили в отношении них несоответствующие действительности сведения.

 

Вопреки доводам жалоб положения ст. 90 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены. Судебная коллегия отмечает, что вступившие в законную силу приговоры в отношении У*** Ч*** Л*** В***, Щ*** и К*** не приводились в качестве доказательств виновности осужденных. Указанными приговорами вина Ишбаева А.С., Яшихина М.А. и Вигель Е.Э. не предрешалась, поскольку их виновность устанавливалась на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для исключения из числа доказательств показаний лиц, заключивших досудебные соглашения, суд обоснованно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

 

Свидетели, выступающие под псевдонимами И***., П*** В*** были допрошены в судебном заседании с соблюдением положений, установленных ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Установленная законом процедура допроса этих свидетелей была соблюдена. Доводы жалоб о том, что допрошенные в рамках судебного разбирательства свидетели изложили информацию, которая им стала известна исключительно от следователя или других лиц, являются несостоятельными. 

 

Допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе выступающие под псевдонимами, сообщили только те сведения, которые им стали известны при указанных ими обстоятельствах, а также указали на источники получения сведений. Суд верно указал, что оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей не установлено. Оснований воздействия на свидетелей со стороны органов следствия, не усматривается. Оснований для исключения из числа доказательств показаний засекреченных свидетелей суд обоснованно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

 

Суд верно указал, что показания свидетеля С*** свидетеля под псевдонимом «В*** и других свидетелей о том, что к ним применялись недозволенные методы следствия, в результате чего они были вынуждены оговорить осужденных, не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия отмечает, что показания этих лиц в ходе предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Об этом также указал свидетель следователь К*** Также верно судом дана критическая оценка показаниям свидетеля К*** о применении к нему недозволенных методов следствия. Изменение свидетелями показаний в судебном заседании не свидетельствует о невиновности осужденных.

 

Судебная коллегия отмечает, что свидетели сотрудники правоохранительных органов и службы исполнения наказаний С***., А*** Т***., Р*** А***., сообщили суду лишь сведения о проведении ими оперативно-розыскных мероприятий и действий по документированию деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Сам факт замещения должности в органах внутренних дел и службы исполнения наказаний не свидетельствует о заинтересованности данных свидетелей в исходе уголовного дела. Несмотря на доводы жалоб показания этих свидетелей не имели преимущественного значения перед иными доказательствами и были оценены судом в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний этих свидетелей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

 

При этом показания В*** Р*** и А*** были оглашены в судебном заседании без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

 

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и при наличии предусмотренных данных законом оснований. Совокупность исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий действовали строго в рамках этого закона и с их стороны отсутствовала провокация к совершению осужденными преступлений. Оснований для исключения результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств суд правильно не усмотрел. 

Вопреки доводам Ишбаева А.С. результаты оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствуют о его невиновности.

 

Судебная коллегия отмечает, что осужденные и защитники наименование наркотических средств и сильнодействующего вещества, а также их размеры, указанные в справках об исследованиях и заключениях физико-химических экспертиз, не оспаривали.  

 

Вопреки доводам жалоб протоколы осмотров предметов (документов) составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 180, 166, 167 УПК РФ.

 

Несмотря на доводы жалоб оснований для признания недопустимым доказательством акта изъятия у Ч*** телефона от 24 февраля 2021 года, протокола выемки этого телефона у Р*** от 24 февраля 2021 года, а также протокола осмотра телефона Ч*** не имеется. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, акт составлен по установленной процедуре. Отсутствие в акте изъятия от 24 февраля 2021 года подписей ряда лиц не свидетельствует о недостоверности зафиксированных в нем сведений. Свидетель Р*** участвующий в изъятии мобильного телефона у Ч***., подтвердил содержание данного акта. Также факт изъятия телефона не отрицался Ч***

 

Вопреки доводам жалоб оснований для исключения из числа доказательств акта обыска от 30 января 2021 года, в ходе которого в личных вещах Яшихина М.А. был изъят телефон «Филипс», протокола осмотра места происшествия от 5 февраля 2021 года, в ходе которого были изъяты этот акт и телефон, а также протокола осмотра этого телефона суд также обоснованно не усмотрел. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, акт составлен по установленной процедуре. Вопреки доводам защиты нарушений при упаковке изъятого у Яшихина М.А. телефона не допущено.

 

Доводы Яшихина М.А. о том, что телефон он нашел, а также доводы Ишбаева А.С. и Яшихина М.А. об отсутствии у них телефонов с выходом в интернет являются необоснованными и были опровергнуты вышеуказанными исследованными доказательствами.

 

Вопреки доводам жалоб показания свидетелей К*** С*** С***., Д*** А*** К***., Л***., Х***., М***., А*** А*** не ставят под сомнение вывод суда о виновности осужденных.

 

Судебная коллегия отмечает, что схема преступной деятельности, выполненная на компьютере, представленная при допросе свидетелем, не была указана судом в качестве доказательства виновности осужденных.

 

Несмотря на доводы жалоб показания свидетеля Б*** о снятии Ишбаева А.С. с профилактического учета не опровергают вывода суда о виновности Ишбаева А.С.

 

Показаниям свидетелей Л*** и А*** которые они дали в судебном заседании, суд верно дал критическую оценку.

 

Судом во вводной части приведены сведения только о приговорах в отношении Ишбаева А.С. от 3 апреля 2013 года и 5 марта 2014 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 7 августа 2019 приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2008 года в отношении Ишбаева А.С. отменен. По правилам ст. 70 УК РФ Ишбаеву А.С. к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания только по приговору Советского районного суда г. Самары от 5 марта 2014 года. Поэтому вопреки доводам Ишбаева А.С. зачет наказания ему произведен верно.

 

Несмотря на доводы жалоб факт содержания Ишбаева А.С. в облегченных условиях содержания, наличие у него незначительных нарушений, его трудоустройство, исполнение возложенных обязанностей дневального, отсутствие на профилактическом учете, а также подача им ходатайств о замене вида наказания и условно-досрочном освобождении, не свидетельствуют о его невиновности.

 

Все доводы Ишбаева А.С., Яшихина М.А. и Вигель Е.Э., а также защиты суд верно расценил, как способ защиты осужденных, подробно указав об этом в приговоре.

 

При назначении осужденным Ишбаеву А.С., Яшихину М.А. и Вигель Е.Э. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными Ишбаевым А.С. и Яшихиным М.А. преступлений, совершенного осужденной Вигель Е.Э. преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступлений, данные об их личностях, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд первой инстанции при назначении Ишбаеву А.С., Яшихину М.А. и Вигель Е.Э. наказания верно учел совокупность смягчающих наказание осужденных обстоятельств.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных осужденными Ишбаевым А.С. и Яшихиным М.А. преступлений, совершенного осужденной Вигель Е.Э. преступления, суд обоснованно назначил осужденным наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

 

При назначении Ишбаеву А.С., Яшихину М.А. и Вигель Е.Э. наказания за неоконченные преступления суд правильно учел положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

 

Выводы суда о назначении Ишбаеву А.С., Яшихину М.А. и Вигель Е.Э. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованы. Наказание Ишбаеву А.С. верно назначено на основании ч.ч 3 и 4 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание - в соответствии со ст. 70 УК РФ. Яшихину М.А. наказание верно назначено в соответствии ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ. Обоснованно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

 

При этом суд верно назначил Ишбаеву А.С. по ч.1 ст. 210 УК РФ, а Яшихину М.А. по ч.2 ст. 210 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, мотивировав это в приговоре. Оснований для назначения осужденным Ишбаеву А.С. и Яшихину М.А. других видов дополнительных наказаний, а осужденной Вигель Е.Э. дополнительного наказания суд обоснованно не усмотрел, указав об этом в приговоре.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Ишбаевым А.С. и Яшихиным М.А. преступлений, поэтому оснований для применения к ним положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имелось.

 

При этом вопреки доводам апелляционного представления с учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности Вигель Е.Э., учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначил ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

 

Оснований для применения к осужденным Ишбаеву А.С., Яшихину М.А. и Вигель Е.Э. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения Ишбаеву А.С. и Яшихину М.А. назначен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Вигель Е.Э. - в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется. 

 

Несмотря на пояснения защиты все доказательства, приведенные в приговоре, были надлежащим образом исследованы, о чем указано в протоколе судебного заседания.

 

Все заявленные ходатайства осужденных и защиты были разрешены судом в соответствии с требованиями закона, о чем указано в протоколе судебного заседания. В том числе, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайств Ишбаева А.С. о признании доказательств недопустимыми, истребовании детализации телефонных переговоров и сведений от операторов сотовой связи, поскольку оснований для этого не имелось. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

 

Вопреки доводам жалоб судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденных, в том числе права на защиту, допущено не было. Нарушений регламента судебного заседания не имеется. Всем участникам предоставлялась равная возможность предоставления доказательств.

 

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

Судебная коллегия отмечает, что разница между наказанием в виде лишения свободы, назначенным Яшихину М.А. по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2022 года на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, и окончательным наказанием, назначенным по этому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, составила 1 год. Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2022 года по данному основанию не отменялся. При этом разница между наказанием в виде лишения свободы, назначенным Яшихину М.А. по обжалуемому приговору на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, и окончательным наказанием, назначенным по обжалуемому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, составила 1 год 6 месяцев. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым смягчить Яшихину М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не усматривает.

 

В описательно-мотивировочной части суд верно указал, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Яшихину М.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима. Однако указание об этом в резолютивной части приговора отсутствует. Поэтому в этой части судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующее дополнение.

 

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Вигель Е.Э., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако суд допустил техническую ошибку в описательно-мотивировочной части приговора, ошибочно указав на п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить, что действия Вигель Е.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

 

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Судебная коллегия отмечает, что постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2021 года был наложен арест на принадлежащие Вигель Е.Э. сотовые телефоны «ZTЕ blade A510», «Xiaomi Mi A3» и «BQ-5211». При этом суд принял решение о конфискации телефона «ZTЕ blade A510» в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Решение о судьбе вещественных доказательств - сотовых телефонов «Xiaomi Mi A3» и «BQ-5211» судом принято не было. При этом, как следует из протокола судебного заседания, материалы уголовного дела, имеющие значение для принятия решения в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, судом не исследовались, мнение Вигель Е.Э. о судьбе наложенного ареста не выяснялось. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на правильность принятого решения в этой части, что является основанием к отмене приговора и направления уголовного дела в данной части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

 

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для усиления наказания осужденным не имеется.

 

За исключением указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст.ст. 297 и 307 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2023 года в отношении Яшихина Максима Александровича и Вигель Елены Эдуардовны изменить:

 

- смягчить Яшихину М.А. окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2022 года, до 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

-дополнить в резолютивной части приговора, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Яшихиным М.А. в исправительной колонии особого режима;

 

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Вигель Е.Э. квалифицированы по ч.3 ст. 30,  п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ;

 

- приговор в части конфискации у Вигель Е.Э. сотового телефона «ZTЕ blade A510», а также в части судьбы вещественных доказательств - сотовых телефонов «ZTЕ blade A510», «Xiaomi Mi A3» и «BQ-5211» отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке статей 397-399 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

 

В остальной части приговор в отношении Ишбаева Артема Сулеймановича, Яшихина Максима Александровича и Вигель Елены Эдуардовны оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.

 

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи