УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-1118/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
19 июня 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Самышина А.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2023 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
САМЫШИНА Антона Сергеевича,
***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Самышин А.С. не соглашается с судебным решением,
считает его незаконным и необоснованным,
противоречащим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г.
№ 8, считает неверной позицию суда о том, что не установлено данных,
указывающих на его исправление и достижения целей наказания.
Обращает внимание, что суд, установив положительные факты о
его поведении, а также получение последнего взыскания около двух лет назад,
сослался на отсутствие поощрений в период с 2018 г. по 2020 г., указав на
нестабильность поведения, свидетельствующее об отсутствии исправления.
По
мнению автора жалобы, суд не учел в полной мере, что он положительно
характеризуется со стороны администрации учреждения, имеет 9 поощрений, 9 взысканий сняты и погашены, отсутствие
взысканий на протяжении последних двух лет, состоит на облегченных условиях
отбывания наказания, трудоустроен, к
труду и учебе относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и психологической коррекции
личности, по благоустройству территории, поддерживает социальные связи.
Обращает внимание, что администрация учреждения поддержала
его ходатайство.
Просит постановление отменить и удовлетворить его
ходатайство.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Самышин А.С.
осужден приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2018 года
по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1,
ст.64, ч.5 ст.74 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 26 февраля 2018 года, конец срока – 13
февраля 2024 года.
Осужденный Самышин А.С. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в
удовлетворении которого было отказано.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания (ч. 2 ст.
80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение прокурора, пришел к
правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Самышину А.С.
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания
осужденный неоднократно поощрялся (на
момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции имел 9 поощрений), вину
по приговору признал, с 11 января 2023
года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен с 1
июня 2022 года, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает
социальные связи.
Вместе с тем, осужденный неоднократно 9 раз нарушал порядок
отбывания наказания, к нему были применены взыскания в виде устных выговоров и
выговоров, ***, которые сняты и погашены в установленном законом порядке
(последнее снято 23 июня 2021 года), но, тем не менее, обоснованно учтены судом
при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Количество
и характер допущенных нарушений, связанных с неоднократным нарушением правил
внутреннего распорядка, а именно: порча имущества, одиночное передвижение,
закрытие объективов камеры
видеонаблюдения, нарушение одежды установленного образца, не выполнение команды
«отбой» и законных требований сотрудников администрации, свидетельствуют о
неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований,
говорящих о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. В период с 21 июня 2018 года по 11 марта 2021 года состоял на
профилактическом учете *** участие в работе по благоустройству территории
учреждения не принимает.
Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к
оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку
ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами,
характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания
наказания.
При таких обстоятельствах мнение администрации
исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании
суда первой инстанции, о целесообразности замены Самышину А.С. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного.
Положительные тенденции в поведении осужденного в настоящее
время в достаточной степени не говорят о том, что для своего исправления
Самышин А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 апреля 2023 года в
отношении Самышина Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий