УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова О.А.

Дело № 22-958/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

5 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Бабанина Е.В. и защитника – адвоката Борисова О.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  адвоката Борисова О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2023 года, которым в отношении осужденного   

 

БАБАНИНА Евгения Валерьевича,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник Борисов О.В. оспаривает решение суда, считает, что осужденный своим поведением доказал возможность исправления  без дальнейшего отбывания наказания. В частности, Бабанин Е.В. характеризуется положительно, поощрялся, возместил моральный вред, причиненный преступлением,  Допущенные нарушения режима содержания не являются значительными, большая их часть имела место до постановления приговора. Судом не дано оценки тяжести допущенных нарушений режима содержания, их наличию придано чрезмерное значение.  Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, указали о получении осужденным еще двух поощрений после вынесения судом оспариваемого решения,  прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года Бабанин Е.В.  осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 11 июля 2020 года,  конец срока – 4 ноября 2024 года.

Адвокат Борисов О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Бабанина Е.В. от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Бабанин Е.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции   получил одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Однако осужденным было допущено пять нарушений режима содержания, за которые на него наложены взыскания в виде выговоров. При этом следует учесть, что взыскания на осужденного наложены за однотипные нарушения режима содержания, что может свидетельствовать о  намеренном игнорировании осужденным режимных требований.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство в связи с нестабильным поведением осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные  защитником доводы о возможности достижения целей наказания без его дальнейшего отбывания, получении осужденным еще двух поощрений не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным Бабаниным Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2023 года в отношении Бабанина Евгения Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий