УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чуваева
Т.Н.
Дело №22-1036/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 июня 2023
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Грыскова А.С.
и Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного
Курсанова В.Е., защитника в лице адвоката Безпятко В.Г.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Курсанова В.Е. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 14 марта 2023 года, которым
КУРСАНОВ Виталий
Евгеньевич,
***, судимый
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2011 года по
ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3
ст.69, ст.71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 5
августа 2021 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1
ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено:
- меру пресечения
Курсанову В.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать
его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по
Ульяновской области;
- срок отбывания
наказания Курсанову В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок
отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 05.12.2022 до
вступления приговора в законную силу включительно, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии особого режима.
Приговором решены
вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Грысков А.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и
существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курсанов В.Е.
признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому
человеку.
Преступление им было
совершено в *** г.Ульяновска в отношении П*** в период времени и при
обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Курсанов В.Е., не соглашаясь с приговором,
указывает на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего. Полагает, суд
необоснованно расценил его позицию как способ реализации своего права на
защиту, поскольку именно П*** был инициатором конфликта, проявлял личную
неприязнь, выражаясь нецензурной бранью и высказывая угрозы ему и его семье.
Обращает внимание на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно
которой большинство повреждений не представляли вреда для здоровья
потерпевшего, следовательно, наносились им (Курсановым) с незначительной силой.
Последний удар ногой в живот был нанесен П*** со значительной силу ввиду того,
что потерпевшая оттолкнула его в момент удара, но изначально не был туда
направлен, что подтверждается записью с камеры видеонаблюдения. Находясь в ГУЗ ***,
потерпевший был в сознании, жаловался на боль в животе. Считает, что у П***.
имеются основания его оговаривать, поскольку в результате его действий погиб её
супруг. Просит приговор изменить, переквалифицировать
его действия на ч.4 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Курсанов В.Е. и его защитник – адвокат Безпятко В.Г. поддержали доводы жалобы и
привели в их обоснование аналогичные аргументы, настаивая на переквалификации
действий осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. указал на законность приговора и возражал против его отмены или изменения
по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных
лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению по
следующим основаниям.
Как следует из
приговора, судом установлено, что в период времени с 22 часов 30 минут до 22
часов 43 минут 03.12.2022 на открытом участке местности вблизи подъезда №*** д.***
по пр-ту *** г.Ульяновска между П*** и Курсановым В.Е., находящимися в
состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений
произошел конфликт, в ходе которого у последнего возник умысел на убийство П***
Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П***., на открытом
участке местности вблизи указанного подъезда, Курсанов В.Е. высказал угрозу
убийством в адрес П***., после чего, предвидя возможность наступления
общественно опасных последствий своих действий в виде смерти П***. и желая их
наступления, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с
целью убийства последнего, нанес П***. не менее одного удара кулаком левой руки в область грудной клетки, не
менее одного удара левой ногой по его левой ноге, не менее одного удара кулаком
левой руки в область левой ключицы, не менее одного удара кулаком правой руки в
область челюсти с левой стороны. В результате последнего удара П***. потерял
равновесие и упал спиной и затылочной областью головы на снежный наст. После
чего, действуя с целью лишения жизни П***., в тот момент, когда потерпевший
лежал на земле, Курсанов В.Е. умышленно нанес П***. не менее одного удара левой
ногой в область грудной клетки справа, не менее одного удара правой ногой
сверху – вниз по грудной клетке, не менее одного удара левой ногой в височную
область справа, не менее одного удара левой ногой по голове, не менее одного
удара правой ногой сверху - вниз по лобной области, не менее одного удара
правой ногой по животу. В результате указанных преступных действий Курсанова
В.Е. потерпевшему П***. была причинена закрытая тупая травма живота:
кровоизлияние в брыжейку поперечной ободочной кишки, частичный разрыв малого
сальника (по клиническим данным), полный разрыв поджелудочной железы в области
перешейка (по клиническим данным), расценивающееся как повреждение, причинившее
тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и в данном
случае повлекшая за собой смерть, также были причинены иные телесные
повреждения, указанные в судебном акте.
С учетом изложенного
суд квалифицировал действия виновного Курсанова В.Е. по ч.1 ст.105
УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит
приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.389.18 УПК
РФ, поскольку анализ материалов дела позволяет не согласиться с данным выводом
суда.
В соответствии с п.3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27 января 1999
года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», необходимо
отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью,
повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного
направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст.111
УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в
неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует
исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в
частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию
телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а
также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и
потерпевшего, их взаимоотношения.
Согласно показаниям непосредственного
очевидца произошедшего, а именно потерпевшей П***., зафиксированным в протоколе
судебного заседания, Курсанов пришел к ним домой посмотреть состояние
татуировки, затем на кухне стал распивать коньяк с ее супругом, при этом
конфликтов между мужчинами не было, они все вместе общались. Впоследствии,
когда Курсанов пошел домой, она вышла его проводить к подъезду. Примерно через
1 минуту к ним вышел супруг, стал ревновать ее к Курсанову и хотел с ним
подраться из-за этого. Затем они все поднялись обратно в квартиру и стали
объяснять П***., что повода для драки нет. Когда П***. переоделся в военную
форму, они втроем вышли на улицу к подъезду, где произошла драка. После того,
как П*** упал, Курсанов еще нанес удары и затем сам остановился. На вопрос
гособвинителя потерпевшая также указала, что у Курсанова и дальше была
возможность наносить удары. Затем Курсанов спросил, что ему делать, она
ответила, чтобы он уходил. Инициатором драки из-за ревности был супруг,
осужденный пытался предотвратить эту драку. 05.12.2022 П***. скончался в ГУЗ ***,
не приходя в сознание. Летом 2022 года супруг вернулся после участия в
спецоперации на ***.
Факт того, что
инициатором драки из-за ревности к П*** был ее супруг, обстоятельства нанесения
ударов последнему, в том числе после того, как П*** лежал на земле и не
оказывал какого-либо сопротивления, подтвердил как в судебном заседании, так и
на предварительном следствии сам осужденный.
Из просмотренной при
подготовке к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции видеозаписи
произошедших событий, а также изученного протокола осмотра предметов от
05.12.2022 (осматривался компакт-диск CD-R) следует, что после того, как П***
упал, Курсанов нанес ему удары ногами в область грудной клетке (2 удара), по
голове (3) и один последний удар в область живота.
После чего перестал
наносить удары и, несмотря на то что в конфликт вмешалась потерпевшая, имел
возможность дальше наносить удары П***, однако этого не сделал.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы №*** от 12.01.2023, причиной смерти П*** явилась закрытая тупая
травма живота, проявившаяся разрывом поджелудочной железы, с развитием обильной
кровопотери (1500 мл крови в брюшной полости по клиническим данным), с
последующим развитием полиорганной недостаточности.
При этом от ударов по голове и в область
груди образовались ссадины и иные повреждения, которые не расцениваются как
вред здоровью.
Также был выявлен закрытый перелом правых 7-9
ребер по средней подмышечной линии без смещения, причинивший средний вред
здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.
Признавая Курсанова виновным в убийстве, суд исходил лишь
из количества, характера и локализации телесных повреждений у погибшего, при
этом не привел в приговоре каких-либо данных, опровергающих довод Курсанова о
том, что он не предвидел возможности наступления смерти П***, поскольку умысла
убивать его у него не было.
Относительно показаний потерпевшей, которая на
предварительном следствии утверждала, что если бы она не отталкивала Курсанова,
то он бы убил супруга на месте и П*** не довезли бы до медицинского учреждения
живым, основаны исключительно на предположении П***, опровергаются видеозаписью
произошедшего, согласно которой Курсанов, несмотря на действия потерпевшей,
имел возможность нанесения ударов погибшему, которые неминуемо бы повлекли его
смерть на месте содеянного.
Вопреки выводам суда, судебная коллегия считает, что
действия Курсанова, а также количество, характер и место расположения
повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о наличии у
осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П***, который
фактически и был причинен, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы.
Учитывая изложенное, говорить о том, что осужденный Курсанов, нанося П***
удары, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал
либо сознательно допускал его смерть, либо безразлично к ней относился, не
представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение
Курсанова к наступлению смерти погибшего (обстоятельства произошедшего имели
место в период с 22.30 ч до 22.43 ч 03.12.2022, при этом смерть П*** наступила
20.03 ч 05.12.2022).
В соответствии с ч.4 ст.302
УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и
постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства
виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью
исследованных судом доказательств.
В связи с отсутствием достаточной совокупности
доказательств, подтверждающих умысел Курсанова на убийство П***, судебная
коллегия, с учетом положений ч.3 ст.14
УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в
пользу осужденного, учитывая обстоятельства происшествия, как они установлены
по делу, отношения между осужденным и погибшим (совместно распивали спиртное),
повод к столкновению (погибший, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
из-за ревности к супруге предложил подраться осужденному), судебная коллегия
приходит к выводу о переквалификации его действий с ч.1 ст.105
УК РФ на ч.4 ст.111
УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судебная коллегия
считает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения
свободы, при этом обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления
по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений 53.1 УК РФ, не имеется.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Судом в полной мере учтено наличие всех смягчающих осужденному наказание
обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст.61
УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими
наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим судебная
коллегия не усматривает достаточных оснований для признания иных сведений в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, тем более что суду
первой инстанции все необходимые сведения о личности Курсанова и его родственниках
были известны и принимались во внимание при назначении наказания.
Оснований для
назначения Курсанову наказания за содеянное с применением ч.1 ст.62 УК РФ не
имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание
обстоятельство – рецидив преступлений (особо опасный).
Вид исправительного
учреждения – исправительная колония особого режима – назначен осужденному верно и изменению не
подлежит.
Предварительное и
судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо
нарушений прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Из материалов
уголовного дела видно, что сторонам были созданы необходимые условия для
исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных
прав на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Необоснованных
отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли
иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Из протокола
судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, а
также государственного обвинителя проявлялись предвзятость либо
заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.
Вопросы по
вещественным доказательствам, процессуальным издержкам (постановление
исследовалось, положения ст.ст.131-132 УПК РФ осужденному разъяснялись), мере
пресечения судом также решены правильно.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38918, 38920,
38926, 38928 и 38933
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 марта 2023 года в отношении Курсанова Виталия
Евгеньевича изменить.
Переквалифицировать
действия Курсанова Виталия Евгеньевича с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ
как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Назначить по ч.4
ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор
оставить без изменения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст.40110-40112 УПК РФ
порядке.
Осужденный Курсанов
В.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи