УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело № 22-996/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 июня 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
защитника осужденного
Голоднова А.В. – адвоката Захарова А.П.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Голоднова
А.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 февраля 2023 года, которым выплачено
вознаграждение адвокату Захарову А.П. и постановлено взыскать с осужденного
ГОЛОДНОВА Александра Владимировича,
***
в доход федерального
бюджета 3120 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату денежного
вознаграждения адвокату Захарову А.П.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Голоднов А.В. выражает несогласие с решением суда о взыскании
процессуальных издержек. Указывает, что по состоянию здоровья не может
работать, иного источника дохода не имеет. Полагает, что в связи с наличием ***
расстройства участие защитника в деле являлось обязательным, что являлось
основанием для освобождения его
от возмещения процессуальных издержек.
В судебном заседании апелляционной инстанции
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам
жалобы.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как видно из
материалов дела, постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
февраля 2023 года Голоднову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По ходатайству осужденного для его защиты в суде
первой инстанции был назначен адвокат
Захаров А.П. в порядке ст. 51 УПК РФ, которым затрачено два дня на защиту
осужденного.
Размер оплаты труда адвоката судом определен
верно – в размере 1560 рублей за один день работы, а всего 3120 рублей в
соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 1 декабря
2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения
процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,
издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с
выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании
утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства
Российской Федерации».
Также судом первой
инстанции принято обоснованное решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, поскольку осужденный ходатайствовал о назначении защитника, от
услуг защитника не отказывался. Обстоятельств,
препятствующих взысканию издержек, суд обоснованно не установил.
Доводы об имущественной несостоятельности
осужденного, наличии у него заболеваний, препятствующих трудоустройству не
ставят под сомнение законность решения
суда.
В частности, в материалах дела отсутствуют
сведения о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих трудоустройству.
Сам осужденный в дополнение к апелляционной жалобе представил сведения о
трудоустройстве на швейном производстве исправительного учреждения.
Таким образом, взыскание с осужденного
процессуальных издержек, размер которых не является значительным, не сможет
существенно отразиться на его материальном положении. Отсутствие у осужденного
в настоящее время денежных средств также не является основанием для
освобождения от возмещения издержек, так как
взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе
на заработок во время отбывания наказания или после его отбытия.
Доводы об освобождении от возмещения издержек
в связи с обязательным участием защитника основаны на неверном толковании закона. Согласно положениям ст. 132 УПК РФ
основаниями для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек
являются: не принятый судом отказ от защитника, имущественная несостоятельность
осужденного, а также опасность существенного ухудшения материального положения
лиц, находящихся на иждивении осужденного.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2023 года о взыскании с
осужденного Голоднова Александра Владимировича в доход федерального бюджета
средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий