УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-004493-58
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-2914/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20
июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Самылиной О.П., Костенко А.П.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционным
жалобам Софронова Александра Филипповича,
Мавлютова Руслана Менировича на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 31 января 2023 года
по гражданскому делу № 2-31/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Дибирова Рамазана Сурагата оглы удовлетворить.
Признать
недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости
сведения о характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым
номером ***.
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для исключения из Единого
государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках
(координатах) границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать с Софронова
Александра Филипповича в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 25 975 руб.
Взыскать с Мавлютова
Руслана Менировича в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 25 975 руб.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя Мавлютова Р.М. – Осокиной А.Д., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, пояснения Толстова Г.В., согласившегося с решением суда, судебная
коллегия
установила:
Дибиров
Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Софронову А.Ф. о признании
недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости
сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка.
Исковые требования мотивированы
тем, что Дибирову Р.С. на праве собственности принадлежит земельный участок
площадью 40 кв.м и гараж площадью 33,7 кв.м, расположенные по адресу: ***,
границы земельного участка не установлены. При проведении кадастровых работ по
установлению границ земельного участка кадастровым инженером выявлено, что по
сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы принадлежащего
на праве собственности Софронову А.Ф. земельного участка, расположенного по
адресу: ***, кадастровый номер ***,
целиком накладываются на фактические границы принадлежащих истцу земельного
участка и гаража. Также границы земельного участка ответчика накладываются на
границы земельных участков и капитальных строений, принадлежащих Севастьянову
Г.С., Зартдиновой Н.Ш. Ответчику и кадастровому инженеру, изготовившему межевой
план на земельный участок ответчика, отправлена претензия с просьбой устранить
существующие нарушения, которая осталась без удовлетворения. Право
собственности Софронова А.Ф. на земельный участок возникло на основании решения
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.02.2022, вместе с тем границы
земельного участка установлены не были. Софронов А.Ф. предоставил в суд межевой
план, подготовленный кадастровым инженером Толстовым Г.В., в котором не указаны
расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, не приложен
акт согласования границ с собственниками земельных участков, права которых
затронуты данным межеванием. В марте 2022 года на основании межевого данного
плана установлены координаты земельного участка ответчика с кадастровым номером
***. Земельный участок ответчика в тех координатах, в которых он поставлен на
кадастровый учет, полностью поглощает земельные участки, выделенные гражданам в
п. Пригородный под строительство гаражей на основании выданных им свидетельств
о праве собственности на землю в 1993-1994 г. Установление границ участка с
кадастровым номером *** произведено без учета фактического землепользования.
Вопреки требованиям законодательства ни Софроновым А.Ф., ни кадастровым
инженером не запрошены сведения о правообладателях земельных участков под
гаражами, никаких согласований с владельцами земельных участков, на которых
расположены гаражи, не проводились.
Истец просил суд признать недействительными
и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о
местоположении
границ и поворотных точках земельного участка, расположенного по адресу:
***, с кадастровым номером ***.
Судом к участию в деле в
качестве соответчика привлечен Мавлютов Р.М., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований отностельно предмета спора, Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.
Ульяновска (в настоящее время – Управление муниципальной собственностью
администрации г. Ульяновска), администрация г. Ульяновска.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мавлютов
Р.М. просит решение суда отменить с вынесением по делу нового решения.
В обоснование жалобы указывает, что он является
собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Ранее собственником
данного земельного участка площадью 1500 кв.м на основании свидетельства о
праве собственности на землю *** от 1992 года являлся Софронов А.Ф. Решением
суда от 01.02.2022 за Софроновым А.Ф. признано право собственности на земельный участок, расположенный по
адресу: ***. Межевание земельного участка проведено кадастровым инженером
Толстовым Г.В., при этом при проведении межевания не допущено нарушений, в том
числе в виде наложения границ на смежные участки. Отмечает, что право
собственности истца на земельный участок зарегистрировано 09.06.2022, при этом
адрес объекта недвижимости так же не конкретизирован, право собственности на
гараж зарегистрировано 17.10.2022. При этом Мавлютов Р.М. стал
собственником земельного участка 11.10.2022, то есть раньше чем Дибиров Р.С.
получил документы на гараж. На момент приобретения им спорного земельного участка никакие объекты недвижимости на нем не зарегистрированы. Земельные участки
Севастьянова Г.С., Дибирова Р.С. не сформированы, границы до настоящего времени
не установлены в соответствии с законом. При этом решением малого совета *** от
28.07.1993 Дибирову Р.С. выдан участок общей площадью 40 кв.м ***, адрес
земельного участка не указан. Софронову А.Ф. свидетельство о праве
собственности на землю *** выдано ранее 23.12.1992, поскольку согласно
сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** числится на учете с
28.05.2003 как ранее учтенный, кадастровый номер земельному участку присвоен
23.12.1992. Не соглашается с заключением проведенной по делу судебной
экспертизы. Отмечает, что объектом исследования при проведении экспертизы был
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, вместе с тем по решению
суда данный участок имеет адрес: ***. Считает, что по документам исследован
совершенно другой земельный участок. В экспертном заключении указано на
нарушение при подготовке межевого плана п. 10 ст. 22 Федерального закона от
13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вместе с тем
на момент проведения экспертизы данное положение утратило силу. Кроме того,
утратил силу Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об
утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его
подготовке», на который также имеется ссылка в экспертном заключении. Судебная
экспертиза проводилась в его отсутствие, ему не было известно о том, что в суде
рассматривается гражданское дело, по делу назначена судебная экспертиза,
судебную корреспонденцию по делу он не получал, поскольку по месту регистрации
не проживает длительное время, постоянно находится в командировках. О
проведении экспертизы ему стало известно только в день ее проведения. Не
соглашается с возложением на него судебных расходов, поскольку права истца не
нарушал, земельный участок был приобретен им уже после межевания. Данные
расходы должен нести истец.
В апелляционной жалобе Софронов А.Ф. просит решение суда
отменить с вынесением по делу нового решения.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные
доводам Мавлютова Р.М. Кроме того, указывает, что за ним на
основании решения суда признано право собственности на земельный участок,
расположенный по адресу: ***
Межевание земельного участка проведено кадастровым инженером Толстовым Г.В.,
при этом при проведении межевания кадастровому инженеру представлена выписка из
Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой постройки на
земельном участке не значились. Предоставленный ему земельный участок находится
в определенном кадастровом квартале, поставлен на кадастровый учет в 1992
году. Не соглашается с выводами
проведенной по делу судебной экспертизы о том, что решением малого совета ***
от 23.12.1992 земельные участки площадью 1500 кв.м выделялись в поле, поскольку
согласно списку от 1992 года ему выделялся земельный участок площадью 2000 кв.м
без указания его местоположения. Отмечает, что земельный участок продан им до
подачи Дибировым Р.С. иска в суд. Не соглашается с возложением на него судебных
расходов по оплате экспертизы, полагая, что данные расходы должен нести истец.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Дибиров Р.С.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального
права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Согласно
ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости
относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой
объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики,
которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков,
уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и
реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки
помещений.
В
силу ч. 8 ст. 22
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается
посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек
изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На
основании п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей до
01.07.2022), при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о
местоположении границ земельного участка его границами считаются границы,
существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В
силу ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с
01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах
сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются
границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае
допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с
условиями, указанными в пунктах 32,
32.1
и 45 части 1
статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в
межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ
земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов,
представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка
обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе
изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение
местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий,
указанных в пунктах 32
и 32.1 части 1
статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным
регистратором прав не осуществляется.
Из правового смысла вышеуказанных норм в их совокупности
следует, что права собственника земельного участка на установление его границ
по фактическому пользованию, в том числе существующих на местности длительное
время, не должны нарушать прав смежных землепользователей.
Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован
статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости», в соответствии с частями 3 и 4 которой
воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка,
содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или
акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим
кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся
в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными
лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного
взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным
законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного
кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
(далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного
регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в
том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия,
свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их
исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения
суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение
такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае,
если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход
зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка – это ошибка,
допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка,
воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)
при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах
участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия
реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым
инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в
межевом плане, правоустанавливающим документам.
Указанные
положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права
которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного
участка.
Судом
установлено, что Дибиров Р.С. является собственником гаража *** площадью 33,7
кв.м с кадастровым номером *** и земельного участка площадью 40 кв.м с
кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, между домами *** (т. 1
л.д. 11-13, 70-72, 75-76).
Право
собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом
09.06.2022 на основании свидетельства о праве собственности на землю от
18.10.1994 ***, выданного по решению малого совета Луговского с/совета от
28.07.1993 (т. 1 л.д. 31). Категория земель – земли населенных пунктов, виды
разрешенного использования – для капитального строительства гаража.
По акту
администрации г. Ульяновска от 06.03.2012 *** нарушение Дибировым Р.С.
использования земельного участка с кадастровым номером *** не выявлено (т. 1
л.д. 38).
Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022 границы земельного
участка с кадастровым номером ***, по адресу: *** площадью 1650 кв.м +/- 14
кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды размешенного
использования – для ведения личного подсобного хозяйства, установлены в
соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого
плана от 03.04.2022, подготовленного кадастровым инженером Толстовым Г.В.,
право собственности зарегистрировано за Софроновым А.Ф. 24.03.2022 (т. 1 л.д.
14-17, 232-240).
Основанием для регистрации права собственности за Софроновым
А.Ф. на земельный участок с кадастровым номером *** явилось вступившее в
законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
01.02.2022 по гражданскому делу № 2-132/2022, которым установлен факт принадлежности Софронову Александру Филипповичу
свидетельства о праве собственности на землю *** выданного по решению малого
совета Луговского сельского совета народных депутатов от 23.12.1992 *** за Софроновым
Александром Филипповичем признано право собственности на земельный участок,
общей площадью 1205 кв.м, расположенный по адресу: г***, кадастровый номер: ***, категория земель: из
земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного
подсобного хозяйства (т. 2 л.д.
153-156).
Из решения суда
усматривается, что по решению малого совета Луговского сельского совета
народных депутатов от 23.12.1992 *** «О приватизации земель принадлежащих
гражданам ***» гражданам, работающим в совхозах, предоставлены участки в поле
по 0,15 га с выдачей свидетельств на право собственности на землю.
В
силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную
силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию
при рассмотрении настоящего дела.
Впоследствии по договору купли-продажи земельного участка
(без строения) от 11.10.2022 Софронов
А.Ф. продал Мавлютову Р.М. земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: *** (т. 1 л.д. 101-103).
11.10.2022 между Софроновым А.Ф. и Мавлютовым Р.М. подписан
акт приема-передачи земельного участка (без строения), согласно которому покупатель
Мавлютов Р.М. принял земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ***,
площадью 1650 кв.м, в таком виде, в котором он находился на момент подписания
договора купли-продажи, состояние участка соответствует условиям договора
купли-продажи, претензий у покупателя по передаваемому земельному участку не
имеется (т. 1 л.д. 104).
Право собственности на земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***, зарегистрирован в ЕГРН 17.10.2022
(т. 1 л.д. 167).
Из пояснений стороны истца
следует, что при проведении кадастровых работ по установлению границ его
земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного
участка с кадастровым номером *** на фактические границы земельного участка с
кадастровым номером *** с расположенным на нем гаражом, а также на земельные
участки и капитальные строения (гаражи), принадлежащие третьим лицам
Севастьянову Г.С., Зартдиновой Н.Ш.
В ходе рассмотрения
дела по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная
экспертиза (т. 2 л.д. 12-47).
Согласно заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» от 23.01.2023 *** сведения о местоположении
границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
содержатся в ЕГРН.
Установить юридические границы земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, по правоустанавливающим
документам не представляется возможным, так как данные документы не содержат
сведений о местоположении границ земельного участка.
В решении малого совета Луговского сельсовета г. Ульяновска
от 23.12.1992 *** «О приватизации земель, принадлежащих гражданам п.
Пригородный» указано, что земельные участки в размере 1500 кв.м гражданам
выделяются в поле.
Определить местоположение фактических границ земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г***, не
представляется возможным. На местности отсутствуют границы исследуемого
земельного участка, закрепленные с использованием природных объектов или
объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение
земельного участка.
Отсутствуют документы, подтверждающие фактическое
местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, пятнадцать
и более лет (карты (планы), представляющих собой фотопланы местности,
подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на
местности пятнадцать и более лет, ситуационные планы, содержащиеся в
технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных
участках, подготовленных органами и организациями по государственному
техническому учету и (или) технической инвентаризации).
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером
***, по адресу: г***, между домами ***, обозначенные стенами гаража и сарая,
существуют на местности более 15 лет (год постройки гаража и сарая – 1990).
Установлены координаты характерных точек границ земельного
участка с кадастровым номером ***, площадью 58,0 кв.м, определенные методом
спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73.
Наложение границ земельного участка с кадастровым номером ***
на границы земельного участка с кадастровым номером *** имеется.
Причиной наложения границ исследуемых земельных участков
является то, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения
границ земельного участка с кадастровым номером *** не учтено местоположение
хозяйственных строений и земельных участков, принадлежащих на праве
собственности истцу и третьим лицам.
В сведениях ЕГРН о местоположении границ (координатах)
земельного участка с кадастровым номером *** содержится ошибка.
Исправление ошибки возможно путем исключения из ЕГРН
сведений о характерных точках (координатах) границ земельного участка с
кадастровым номером ***.
Указанное заключение судебной экспертизы было принято
судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства по
настоящему делу.
Оснований
не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена
на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего
законодательства, эксперты имеют соответствующую квалификацию и были
предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов составлено без нарушений, содержит описание процедуры и
методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы
экспертов отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы
действующего законодательства.
Мотивы жалобы о ссылке эксперта на п. 10 ст. 22 Федерального
закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,
Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и
состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», которые утратили
силу на момент проведения экспертизы, не состоятельны. Эксперт правомерно
руководствовался приведенными нормами, действующими на дату подготовки межевого
плана 03.04.2022.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК
РФ, установив наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и
***, наличие ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** причиной
которой послужило отсутствие учета местоположения хозяйственных строений и
земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и третьим лицам,
суд
пришел к выводу об удовлетворении
требований истца о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о
характерных точках (координатах) границ земельного участка с кадастровым
номером ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку
они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и
нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не
вызывают сомнений в законности и обоснованности.
Исправление
реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ
спорного земельного участка в данные государственного учета недвижимости.
В
силу ст. 61
Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» ошибка в государственном кадастре может быть исправлена на
основании решения суда.
Материалами
дела подтверждено наложение земельных участков истца и ответчика.
Истец,
как правообладатель земельного участка с кадастровым номером ***, на границы
которого накладываются границы земельного участка с кадастровым номером ***, вправе рассчитывать на достоверные
сведения в данных государственного учета в отношении спорного имущества.
Заявление
требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении и поворотных точек
земельного участка является единственным способом защиты права истца.
В
данном случае для исправления реестровой ошибки в отношении координат
характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым
номером *** требуется исключение из ЕГРН сведений о его
характерных точках (координатах).
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым
исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ
земельного с кадастровым номером ***
При
этом исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ
земельного участка не лишает ответчика Мавлютова Р.М. возможности обратиться к
кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана, на
основании которого и будут установлены границы его земельного участка в
соответствии со сложившимся землепользованием.
Регистрация
в ЕГРН права собственности Дибирова Р.С. на гараж и земельный участок позднее
регистрации права собственности на земельный участок ответчиков не влияет на
выводы суда об установлении реестровой ошибки в местоположении координат
земельного участка с кадастровым номером ***
и необходимости их исключения из ЕГРН.
Приведенные доводы
жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в
судебном постановлении.
Принимая
во внимание удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, расходы на
оплату судебной экспертизы взысканы судом первой инстанции в точном
соответствии с положениями ст. 98
ГПК РФ.
Процессуальные
основания к перераспределению бремени судебных издержек у судебной коллегии
отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 января 2023 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Софронова Александра Филипповича, Мавлютова Руслана Менировича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
23.06.2023