УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело №22-1116/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
июня 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осуждённого Третьякова А.Н., его защитника-адвоката Чернышова
М.В.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Третьякова А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года,
которым
ТРЕТЬЯКОВУ Александру Николаевичу,
***, отбывающему наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
неотбытая часть наказания, назначенного приговором
Устьянского районного суда Архангельской области от 7 октября 2022 года в виде
принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев 9 дней заменена на лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев 9 дней,
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о содержании осужденного под стражей,
исчислении срока отбытия наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Третьяков А.Н. осужден Устьянским районным судом
Архангельской области 7 октября 2022 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.264, ст.125
УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 5 %
заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего
территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 2 года.
Приговор вступил в законную силу 18 октября 2022 года.
Неотбытая часть наказания на дату вынесения решения составила 2 года 6 месяцев
9 дней.
Начальник УФИЦ ПРИ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области М*** обратился в суд с представлением о замене осуждённому
Третьякову А.Н. неотбытой части наказания в
виде принудительных
работ на лишение свободы.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый Третьяков А.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование доводов
жалобы отмечает, что по прибытии в УФИЦ ПРИ ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области ему не были разъяснены условия и порядок отбывания
наказания. Полагает, что сотрудники учреждения относились к нему предвзято
ввиду наличия личной неприязни, кроме того, он не отказывался проходить
медицинское освидетельствование, такая процедура ему не предлагалась.
На основании изложенного, просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Третьяков А.Н., его защитник-адвокат Чернышов
М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить,
дополнив о необоснованном назначении отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
При
рассмотрении судом первой инстанции в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления
исправительного учреждения в отношении осуждённого Третьякова А.Н. нарушений
предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и
прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений,
которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников
процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и
обоснованного решения.
В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае признания осуждённого к
принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания
принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из
расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно
п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных
работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или
психотропных веществ.
Принимая
решение о замене принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции
проверил обоснованность представления УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Согласно
представленным материалам, 16 января 2023 года Третьяков А.Н. прибыл в УФИЦ при
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области для дальнейшего отбывания
наказания в виде принудительных работ из ИУФИЦ №*** ФКУ ИК-*** ОУХД УФСИН
России по Архангельской области. В этот же день осуждённому разъяснены условия
и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об
ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выдана
памятка, отобрана расписка, что опровергает доводы осужденного об обратном.
9
апреля 2023 года Третьяков А.Н. отказался от прохождения медицинского
освидетельствования на выявление факта нахождения в состоянии алкогольного
опьянения, таким образом, осужденный нарушил требования п.8.17 главы 2 ПВР ИЦ,
п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, оказав неповиновение сотруднику УФИЦ. При этом
согласно рапорту инспектора УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области Е*** при возвращении осужденного в исправительное учреждение после
выхода в город, был выявлен факт нахождения его с первичными признаками
алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, что является
злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
11 апреля 2023 года постановлением
начальника УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области осуждённый
Третьяков А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания в виде принудительных работ.
В связи с чем УИИ
принято решение о направлении представления в суд в отношении осуждённого
Третьякова А.Н. о замене неотбытой части наказания
в виде принудительных работ более строгим видом наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении
представления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости замены Третьякову
А.Н. наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от
7 октября 2022 года в виде принудительных работ на лишение свободы.
Выводы суда о необходимости замены Третьякову А.Н.
принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом
мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих
обоснованность принятого решения.
Данных
о том, что осуждённый Третьяков А.Н. имеет заболевание, входящее в Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах не имеется.
Каких-либо
заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под
сомнение обоснованность замены осуждённому принудительных работ лишением
свободы, в апелляционной жалобе не содержится, а также в суде апелляционной
инстанции не приведено.
В
судебном заседании осуждённый не оспаривал факт употребления им спиртного
напитка. При этом судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса
обстоятельства, в том числе и акт медицинского освидетельствования №679 от 9
апреля 2023 года, согласно которому осуждённый Третьяков А.Н. отказался от его
прохождения, рапорт от 9 апреля 2023 года, акт проведения обыска (досмотра) от
9 апреля 2023 года, которым установлено наличие в памяти сотового телефона осуждённого
Третьякова А.Н. фотоизображений, зафиксировавших факт наличия в руках у
последнего стакана с неустановленным напитком и другие материалы.
Доводы жалобы о том, что прохождение медицинского
освидетельствования Третьякову А.Н. не предлагалось, опровергаются изложенными
выше доказательствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает
их во внимание.
Кроме того, достоверных сведений о предвзятом отношении к
осуждённому Третьякову А.Н. со стороны сотрудников УФИЦ при ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, на что обращается внимание в жалобе, не
представлено.
Требования закона о процессуальном порядке обращения
соответствующего органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, соблюдены.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но
могли повлиять на выводы, не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции вид
исправительного учреждения назначен с учетом данных о личности осужденного, на
основании требований п. «а» ч.1 ст.58 УК
РФ, вывод суда в этой части надлежащим образом мотивирован.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение
постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 мая 2023 года в отношении Третьякова Александра Николаевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий