Дело № 3а-21/2023
73OS0000-01-2022-000012-08
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Шапошниковой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
Абдуллина Тимура Наилевича к областному
государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения областного
государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой
оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Абдуллин
Т.Н. обратился в суд с административным иском к областному государственному
бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» (после
переименования «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой
оценки», далее – ОГБУ «БТИГКО»), Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области об оспаривании решения областного государственного
бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № *** от 10
ноября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его
рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости.
Требования
мотивировал тем, что является собственником указанного земельного участка.
Кадастровая
стоимость земельного участка утверждена в размере 68 266 711 руб. 83
коп. Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по
состоянию на 1 января 2020 года.
Вместе с тем
согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 056-2-2/21
от 1 сентября 2021 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на
25 июня 2021 года составляет
38 855 659 руб. 28 коп.
Он обратился в ОГБУ
«Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
определенной отчетом оценщика, однако решением ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки» № *** от 10 ноября 2021 года ему было отказано в
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости ввиду несоответствия представленного отчета об оценке положениям
Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации».
Данное решение истец
просил отменить и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере
его рыночной стоимости, равной 38 855 659 руб. 28 коп.
После проведения по
делу судебной экспертизы представитель истца уточнил требования – просил
установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной
стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, в размере
33 866 331 руб.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по
Ульяновской области, администрация г. Ульяновска, оценщик Балакшина А.Ю.
Определением суда от
6 апреля 2023 года произведена замена ответчика – Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области его правопреемником – Министерством
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, заинтересованного
лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» его правопреемником – ППК «Роскадастр».
В судебное заседание
участники процесса не явились. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ОГБУ
«БТИГКО» в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований
административного истца, указывая на законность принятого учреждением решения.
С заключением
проведенной по делу судебной экспертизы не согласен.
Возражал против удовлетворения
требований истца об установлении рыночной стоимости земельного участка,
поскольку в случае устранения замечаний, послуживших основанием для принятия
учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости, истец может воспользоваться своим
правом на установление рыночной стоимости земельного участка в соответствии со
ст. 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке. Также указал на то, что требование об установлении рыночной стоимости объекта
недвижимости не является самостоятельным требованием и не может быть
удовлетворено отдельно от требования, связанного с обжалованием решения
уполномоченного органа.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65
Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации
является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог
(до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная
плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со
статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость
земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка (пункт 2).
В случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии
с законодательством Российской Федерации о государственной
кадастровой оценке (пункт 3).
Судом установлено,
что Абдуллин Т.Н. является собственником земельного участка площадью
86 101 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
(л.д.12 т.1).
На момент обращения
истца в суд действующей являлась кадастровая стоимость земельного участка в
размере 68 266 711 руб. 83 коп.,
утвержденная актом ОГБУ «ЦГКО» № ***-испр от 15 апреля 2021 года по
состоянию на 11 января 2021 года (см. акт и отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» л.д.
225 т.2). Дата начала применения
указанной кадастровой стоимости – 11 января 2021 года.
Согласно отчету об
определении рыночной стоимости № *** от 1 сентября 2021 года, составленного ИП
Балакшиной А.Ю., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 июня
2021 года составляла 38 855 659 руб. 28 коп. (л.д. 22 т.1).
Приказом
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 25
ноября 2022 года № 263-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой
стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре
недвижимости земельных участков, расположенных в границах территории
Ульяновской области» кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1
января 2022 года утверждена в размере 45 237 614 руб. 79 коп.
На
основании акта определения кадастровой стоимости от 21 марта 2023 года № ***
кадастровая стоимость земельного участка определена в размере
41 868 856 руб. 24 коп. Дата определения – 1 января 2022 года, дата
начала применения указанной кадастровой стоимости – 1 января 2023 года.
Таким
образом, кадастровая стоимость в размере 68 266 711 руб. 83 коп., утвержденная по состоянию на 11
января 2021 года, в настоящее время является архивной.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 14 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при изменении
кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости
сведения сохраняются (далее – архивные сведения).
Требование о
пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по
существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на
применение результатов такого пересмотра для целей, установленных
законодательством.
В данном случае
размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер налоговых
платежей. Таким образом, размер кадастровой стоимости затрагивает права истца.
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости
регламентирован статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ
«О государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной
кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода к
применению на территории
Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016
года № 237-ФЗ «О государственной
кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов
недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 января 2021 года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым
отправлением с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2)
об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных
сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат
определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением
требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об
оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об
отказе в установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи,
послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, решение бюджетного
учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть
оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с
оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 г. № 624-пр создано областное государственное бюджетное учреждение
«Центр государственной кадастровой оценки».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки».
Соблюдая
установленный законом порядок, истец 8 октября
2021 года обратился в ОГБУ «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой
стоимости земельного участка с кадастровым
номером *** в размере его
рыночной стоимости, приложив предусмотренные Законом о государственной
кадастровой оценке документы, в том числе отчет об оценке земельного участка № ***
от 1 сентября 2021 года, выполненный ИП Балакшиной А.Ю., согласно которому
рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 июня 2021 года
составила 38 855 659 руб. 28
коп.
Решением ОГБУ «Центр
государственной кадастровой оценки» от
10 ноября 2021 года № *** по результатам рассмотрения
указанного заявления обществу было
отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости
38 855 659 руб. 28 коп. по состоянию на 25 июня 2021 года.
Основанием для
принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости явилось несоответствие оформления и содержания отчета
об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке», статьи 11 Федерального закона от 29 июня
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке, информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1. в нарушение ст.
15 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик не предоставил в ассоциацию «Русское
общество оценщиков», членом которой он является, сведения об отчете № *** от 1
сентября 2021 года.
2. в нарушение п.п.
«г» п. 11 ФСО № 7 при проведении анализа основных факторов, влияющих на спрос,
предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, оценщиком не приведены
интервалы значения этих факторов.
3. использование
предложения № 1 о продаже участка с кадастровыми номерами *** и *** в качестве
аналога недопустимо, поскольку имелось объявление о продаже земельных участков
с кадастровыми номерами ***, *** как единого комплекса земельных участков.
Таким образом,
объект оценки и объект-аналог № 1 являются частями одного и того объекта
недвижимости (комплекса). Использование сведений предложения № 1 говорит об
использовании неполных сведений, несоблюдении принципа достоверности в части
проверки информации об объектах-аналогах - нарушены требования п. 5 ФСО № 3, п.
11 ФСО № 7. (л.д. 31-32 т.3).
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки», суд проверяет его на соответствие законодательству об
оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №
135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности вывода, изложенного в решении ОГБУ «ЦГКО», и проверки
отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности,
а также для определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки
была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу
«Ульяновская областная торгово-промышленная палата».
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании
отчета об оценке земельного участка № *** от 1 сентября 2021 года, выполненного
ИП Балакшиной А.Ю., судом перед судебным экспертом поставлен вопрос о
соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной
деятельности в целом, а не только отдельным нормам, приведенным в оспариваемом
решении ОГБУ «ЦГКО».
Иное бы противоречило части
16 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, из которой
следует, что при признании
решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости
незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости
по соответствующему заявлению, то есть в соответствии с представленным отчетом
о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Из
заключения эксперта № *** от 16 мая 2023 года следует, что отчет об оценке не
соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том
числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года, федеральных
стандартов оценки, других актов уполномоченных федеральных органов в области
оценочной деятельности. Выявлены нарушения: оценщик вводит в заблуждение
пользователей отчета об оценке активности (неактивности) рынка – нарушен п. 5
ФСО № 3. Данное нарушение влияет на результаты оценки.
В отчете об оценке
присутствуют недостатки, изложенные в решении ОГБУ «ЦГКО» № *** от 10 ноября 2021
года, а именно:
-недостаток,
указанный в п. 1 решения относительно нарушения требования ст. 15 Федерального
закона № 135-ФЗ относится к нарушению
требований законодательства об оценочной деятельности и саморегулируемой
организации оценщика в части его профессиональной деятельности и не относится к
недостаткам отчета. Данный недостаток не влияет на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта
оценки.
-замечание № 2 ОГБУ
«ЦГКО» относительно нарушения требования п.п. «г» п. 11 ФСО № 7 относится к
нарушению требований законодательства об оценочной деятельности. Данный
недостаток не повлиял на расчеты и на итоговый результат определения рыночной
стоимости объекта недвижимости, определенный оценщиком.
- замечание № 3 ОГБУ
«ЦГКО» относительно нарушения требований п. 5 ФСО № 3 и п. 11 ФСО № 7 не
обосновано. Нарушение указанных требований не выявлено.
Поскольку судебной экспертизой были выявлены нарушения
требований законодательства в области оценочной деятельности, допущенные
оценщиком в отчете об оценке, эксперт определил рыночную стоимость земельного
участка по состоянию на 30 июля 2021 года в размере 33 866 331 руб.
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со
статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу,
на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения
административного дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и
положено в основу решения суда.
В дополнительных
пояснениях представитель ОГБУ «БТИГКО» указывает на несогласие с выводом
судебной экспертизы об отсутствии в отчете об оценке нарушений, указанных в п.
3 решения учреждения.
Также указывает на
невозможность использования при расчете рыночной стоимости объекта оценки в
качестве объекта-аналога земельного участка с кадастровым номером *** с видом
разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, поскольку
он не сопоставим с объектов оценки (индивидуальное жилищное строительство) по
виду разрешенного использования.
В данном случае суд
соглашается с позицией судебного эксперта о том, что согласно объявлениям о
продаже земельные участки с кадастровыми
номерами *** и *** продаются как самостоятельные объекты недвижимости, с
которыми можно независимо совершать сделки.
Несостоятельным суд
находит довод представителя ОГБУ «БТИГКО» о несопоставимости с объектом оценки
по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***.
В данном случае
объектом оценки является земельный участок с кадастровым номером *** с видом
разрешенного использования – под индивидуальные жилые дома.
В качестве
объекта-аналога № 1 судебным экспертом взят земельный участок с кадастровым
номером *** с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного
производства.
Согласно ч. 3 и 4
ст. 7 Градостроительного кодекса РФ
изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства на другой вид такого использования
осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии
соблюдения требований технических регламентов.
Основные и
вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов
капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов
капитального строительства, за исключением органов государственной власти,
органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,
государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются
самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно Правилам
землепользования и застройки МО «Красноярское сельское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области, утвержденных решением Совета
депутатов МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области № 31 от 6 октября 2011 года, земельный участок с
кадастровым номером *** находится в зоне *** – зона индивидуальной жилой
застройки, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного
использования – для индивидуального жилищного строительства (овеет
администрации МО «Красноярское сельское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области). Вместе с тем такой вид разрешенного использования как
«для сельскохозяйственного производства» в данной территориальной зоне не предусмотрен.
С учетом
вышеизложенного суд считает обоснованным вывод судебного эксперта о возможности
использования указанного земельного участка в качестве объекта-аналога № 1.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что представленный истцом в ОГБУ «ЦГКО» отчет об оценке земельного
участка *** от 1 сентября 2021 года, составленный ИП Балакшиной А.Ю., не
соответствовал требованиям законодательства об оценочной деятельности, имеющиеся в отчете нарушения повлияли на
определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, суд
приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования
административного истца о признания незаконным решения ОГБУ «ЦГКО» № *** от
10 ноября 2021 года об отказе в
установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***
в размере его рыночной стоимости не имеется.
Разрешая требование
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной
стоимости, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и с учетом
этого считает необходимым установить
архивную кадастровую
стоимость спорного земельного
участка, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 25 июня 2021 года, в размере 33 866 331 руб.,
определив период применения данной архивной кадастровой стоимости с 11 января
2021 года по 31 декабря 2022 года (п. 6 ч. 2 ст. 18
Федерального закона № 237-ФЗ, с 1 января года, в
котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не
ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости).
Доводы представителя
ОГБУ «БТИГКО», суть которых сводится к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках
административного дела об оспаривании решения ОГБУ «ЦГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными,
поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд
одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в
судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч.
1 ст. 111 КАС РФ с истца в пользу Союза «Ульяновская областная
торгово-промышленная палата» подлежат взысканию расходы по оплате судебной
экспертизы, поскольку в данном случае решение принято не в пользу истца – в
удовлетворении требований о признании незаконным решения ОГБУ «ЦГКО» истцу
отказано.
Установление
кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной
стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, также не свидетельствует о принятии решения в
пользу истца, а сводится к реализации истцом предусмотренного законом права на
установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости.
Руководствуясь
статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в
удовлетворении административного искового заявления Абдуллина Тимура Наилевича о признании незаконным решения областного
государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой
оценки» № *** от 10 ноября 2021 года об
отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым
номером *** в размере его рыночной стоимости отказать.
Установить
архивную кадастровую
стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по
состоянию на 25 июня 2021 года, в размере 33 866 331
руб., определив период её
применения с 11 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении архивной кадастровой
стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать
с Абдуллина Тимура Наилевича в пользу Союза «Ульяновская областная
торгово-промышленная палата» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме
39 800 руб.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.
Решение изготовлено
30 июня 2023 года.