УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лобина Н.В.

Дело №22-1005/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

защитника осуждённого Староверова И.А. - адвоката Азадова Н.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному   представлению государственного обвинителя – прокурора Карсунского района Ульяновской области Косенкова Н.Н. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2023 года, которым 

 

СТАРОВЕРОВ Илья Алексеевич,

***, несудимый,

 

осуждён по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Староверову И.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с   возложением на осуждённого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки. 

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащим поведении; о вещественных доказательствах.

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Староверов И.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б*** П.А., совершенном в состоянии алкогольного опьянения. Преступление имело место 16 сентября 2022 года в К*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении  государственный обвинитель Косенков Н.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовный закон, повлекшие назначение осуждённому чрезмерно мягкого наказания. Полагает, что у суда не имелось оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ, поскольку это не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Староверовым И.А. в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что  следует назначить Староверову И.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

 

В судебном заседании:

- прокурор Буркин В.А. просил апелляционное представление удовлетворить, отменить приговор по доводам представления;

- защитник Азадов Н.А., возражал по доводам представления, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции  считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Староверов И.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого Староверова И.А. по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 УПК РФ, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния с обвинением в котором Староверов И.А. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осуждённого, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания Староверову И.А., суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Староверова И.А. и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, осуществление ухода за престарелым, больным родственником. 

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Староверова И.А., судом первой инстанции не установлено и с этим суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

 

Также судом верно принято во внимание, что Староверов И.А. не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется в быту, по месту учёбы, работы и прохождения военной службы.

 

На основании исследованных по делу обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении Староверову И.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1 статьи 62 УК РФ.

 

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к верному и обоснованному выводу о возможности исправления Староверова И.А. без реального отбывания наказания и в силу статьи 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждёния суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного Староверовым И.А. преступления, на что указывает в представлении государственный обвинитель, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

 

Судом первой инстанции учтены положения статей 6 и 60 УК РФ, размер и вид назначенного осуждённому наказания в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53¹, 64 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Староверову И.А. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2023 года в отношении Староверова Ильи Алексеевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий