У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-000747-16
Судья Дементьев А.Г. Дело №
33а-2796/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 20 июня 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А..
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Каримовой Юлии Владимировны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 марта 2023 года по делу № 2а-1080/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Каримовой Юлии Владимировны к
судебному приставу-исполнителю
ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Тимониной
Д.И., УФССП России по Ульяновской
области о признании незаконным
постановления от 09.02.2023 о
запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенных судебным
приставом - исполнителем
ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Тимониной Д.И. по исполнительному производству № *** от 09.02.2023 отказать.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Каримовой Ю.В. - Дамаевой Э.Р., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области
Тимониной Д.И. и представителя УФССП России по Ульяновской области -
Приходько С.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Каримова Ю.В.
обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава -
исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимониной Д.И.
от 09.02.2023 о запрете совершения регистрационных действий в отношении
транспортных средств.
В обоснование требований указала, что 09.02.2023
заместителем начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Мироненко А.И. возбуждено исполнительное
производство № ***
о взыскании с нее в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по Оренбургской области административного
штрафа в сумме
350 000 руб.
09.02.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области
Тимониной Д.И. вынесено постановление о наложении запрета
на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств.
Данное постановление считает незаконным, нарушающим ее
права, поскольку 05.12.2022 она обратилась в Бузулукский районный суд
Оренбургской области с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДДД УМВД России по
Оренбургской области от
06.12.2022.
Также 09.02.2023 она направила ответчику заявление о приостановлении исполнительного
производства.
Кроме того, обжалуемое постановление вынесено до
истечения установленного судебным
приставом-исполнителем 5-дневного срока для
добровольного исполнения требования
исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечен судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
по Ульяновской области Тимонина Д.И., в качестве заинтересованного лица - УМВД России по
Оренбургской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Каримова Ю.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование
доводов жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного
искового заявления. Обращает внимание на несоразмерность требований взыскателя
и мер принудительного исполнения.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебный
пристав-исполнитель ОСП № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимонина
Д.И. просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя Каримовой Ю.В. - Дамаевой Э.Р.,
судебного пристава - исполнителя ОСП №
1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области
Тимониной Д.И., представителя УФССП России по Ульяновской области -
Приходько С.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст. ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что в ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 09.02.2023
возбуждено исполнительное производство
№ *** о взыскании
с Каримовой Ю.В. в пользу ЦАФАП
в ОДД ГИБДДД
УМВД России по
Оренбургской области с
административного штрафа в сумме
350 000 руб.
Исполнительное производство
возбуждено на основании постановления
ЦАФАП в ОДД
ГИБДДД УМВД России
по Оренбургской области
от 06.12.2022.
В этот же день
судебный пристав - исполнитель ОСП № 1
по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области
Тимонина Д.И. в рамках
данного исполнительного
производства вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий
в отношении принадлежащих
Каримовой Ю.В. транспортных средств.
Каримова Ю.В.05.12.2022 обратилась в Бузулукский районный
суд Оренбургской области с жалобой
на постановление ЦАФАП в
ОДД ГИБДДД УМВД
России по Оренбургской
области от 06.12.2022, которая
была принята к производству суда
12.12.2022.
09.02.2023 Каримова Ю.В.
обратилась к ответчику с заявлением
о приостановлении исполнительного производства.
При
рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав положения ст.64
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства», пришел
к обоснованному выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий
в отношении принадлежащего должнику транспортного средства относится к исполнительным
действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для
применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях
обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия
имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения
должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными
сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при
этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным
причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное
средство скрывается им от взыскания).
Постановление
о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель
обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Частью
5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что
исполнительные действия, указанные в пунктах 15,
15.1 части 1
настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии
информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4
настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного
производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований
исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В
отношении возможности применения запрета на совершение регистрационных действий
в отношении принадлежащих должнику транспортных средств данное условие не
предусмотрено.
Кроме
того, в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50
разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер
принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный
пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия,
например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на
распоряжение имуществом.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы размер суммы взыскания по исполнительному
производству имеет значение при применении ареста имущества. Согласно ч.1.1 ст.80 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному
документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением
ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в
пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу,
содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания
по исполнительному производству не превышает 3000 руб.
В данном случае запрет на совершение регистрационных
действий является мерой
обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника
к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного
документа, не связана с обращением взыскания на такое имущество и не является
мерой принудительного исполнения, следовательно, может применяться, в том
числе, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения
должником требований исполнительного документа. Указанная мера, как способ
понуждения должника к исполнению, является законной, препятствует должнику распорядиться имуществом
в ущерб интересам взыскателя, при этом не препятствует должнику пользоваться
таким имуществом.
Доводы
апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В
решении суда им дана верная юридическая оценка. Нарушений норм действующего
законодательства при рассмотрении дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не
имеется.
Более того, в настоящее время исполнительное
производство окончено в соответствии
с пп.4
п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение
исполнительного документа по требованию
суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3
марта 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Каримовой Юлии
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 22.06.2023.