УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008017-68
Судья Грачева
Т.Л. Дело
№ 33-2474/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой
Л.Г., Карабанова А.С.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Осиповой Юлии Сергеевны – Мишалова Александра
Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 января
2023 года, по гражданскому делу № 2-150/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Осиповой Юлии Сергеевны к Государственному учреждению
здравоохранения «Детская городская клиническая больница г.Ульяновска» о
признании незаконным отказа от 03.11.2022 Государственного учреждения
здравоохранения «Детская городская клиническая больница Ульяновск» в выдаче
листка нетрудоспособности Осиповой Юлии Сергеевне по уходу за малолетней
дочерью О*** В*** Д*** период нахождения
в амбулаторных условиях, возложении обязанности организовать постоянное
амбулаторное лечение Осиповой Варвары Дмитриевны и выдать листок нетрудоспособности на весь период
нахождения на амбулаторном лечении О*** В*** Д*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя истца Осиповой Ю.С. - Мишалова А.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Государственного
учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница
г.Ульяновска» - Богдановой С.Ш.,
возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осипова Ю.С. обратилась
в суд с иском к Государственному
учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница
г.Ульяновска» о признании отказа в выдаче листка нетрудоспособности незаконным,
возложении обязанности организовать
постоянное амбулаторное лечение, выдать листок нетрудоспособности.
Требования
мотивировала тем, что она является матерью несовершеннолетней О*** В.Д., ***.2011 года рождения. 12.09.2020 у
дочери были жалобы: *** Осмотрена неврологом в июле 2020 года, рекомендовано
обследование в неврологическом отделении. В отделении получала лечение по поводу
*** Ухудшение состояния после отдыха в Турции с 10.09.2020, госпитализирована в
неврологическое отделение ДГКБ по м/ж. Заключение КТ ГМ без КУ от 12.09.2020: ***?),
***. *** от 15.09.20: в ***. Было проведено интенсивное лечение, включая
оперативное вмешательство. С учетом диагноза поставленного доктором-онкологом О***
В.Д. требуется постоянное лечение в амбулаторных условиях. Письмом от
24.03.2021 Министерством здравоохранения Ульяновской области Осипова Ю.С. была
уведомлена о присвоении дочери статуса паллиативного пациента, который до
настоящего времени не снят. С целью ухода за больной дочерью она обратилась к
ответчику за выдачей больничного листа по уходу за больным родственником. 03.11.2022
ответчик отказал в выдаче листка нетрудоспособности со ссылкой на положения п.
49 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме
электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на
бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации,
утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23
ноября 2021 года № 1089н (далее – Условия), указав, что лист нетрудоспособности
не формируется по уходу за хронически больным, находящимся в периоде ремиссии.
Однако Осиповой В.Д. не только не поставлена ремиссия хронического заболевания,
но напротив рекомендовано постоянное
лечение в амбулаторных условиях. Таким
образом, руководствуясь п.44 Условий ответчик должен был принять решение о
выдаче Осиповой Ю.С. листка нетрудоспособности по уходу за ребёнком инвалидом в
период нахождения на лечении в амбулаторных условиях.
Просила суд признать
незаконным отказ Государственного учреждения
здравоохранения «Детская городская клиническая больница г.Ульяновска» от
03.11.2022 в выдаче листка нетрудоспособности
Осиповой Ю.С. по уходу за малолетней дочерью Осиповой В.Д. в период нахождения
в амбулаторных условиях, возложить на Государственное учреждение
здравоохранения «Детская городская клиническая больница г.Ульяновска»
обязанность устранить нарушение прав Осиповой Ю.С. путем организации
постоянного амбулаторного лечения О*** В.Д. и выдачи листка нетрудоспособности
на весь период нахождения на амбулаторном лечении О*** В.Д.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования,
относительно предмета спора были привлечены Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования
РФ по Ульяновской области, Федеральное казенное учреждение «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ГУЗ УОДКБ имени
политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева, Министерство
здравоохранения Ульяновской области, АО «СК «СОГАЗ-Мед», Осипов Д.М.
Рассмотрев по существу
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Осиповой Ю.С. – Мишалов А.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
судом неверно установлены обстоятельства дела.
Указывает, что суд
не дал надлежащей оценки доводам о том,
что ребенок нуждается в постоянном амбулаторном лечении, с ребенком во всех
госпитализациях находится мать, поскольку она обучена навыкам обращения с
аппаратом ниИВЛ, ребенок находится на динамическом наблюдении, постоянно
проходит обследования, реабилитации, восстановление жизненных функций
организма, имеется нарушение дыхательных функций после проведенного лечения
онкологического заболевания. Считает, что суд не дал надлежащей оценки факту её
обращения в прокуратуру Ульяновской области, по результатам проверки было
вынесено представление в отношении ГУЗ «Детская городская клиническая больница г.Ульяновска».
Считает, что суд не учел позицию страховой компании АО «СК «СОГАЗ-Мед», которая
просила удовлетворить её исковые требования. Считает, что суд не принял во
внимание нахождение ребенка в статусе паллиативного больного, в соответствии с
которым она частично обеспечивается медицинскими изделиями и ей проводится
амбулаторное лечение на дому, что предполагает нахождение ребенка на постоянном
амбулаторном лечении. Выводы суда об обратном, а так же о нахождении ребенка в
состоянии ремиссии являются, по мнению заявителя, необоснованными. Считает
показания свидетеля Е*** О.А. об улучшении состояния ребенка ложными. Считает,
что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную
жалобу Государственное учреждение здравоохранения «Детская городская
клиническая больница г.Ульяновска» считает решение суда законным и обоснованным
и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с
требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по
делу.
Выдача листков
нетрудоспособности регламентирована приказом Министерства здравоохранения
Российской федерации № 1089н от 23.11.2021 «Об утверждении условий и порядка формирования
листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков
нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях,
установленных законодательством Российской Федерации».
Согласно п.44
указанного приказа, листок нетрудоспособности формируется: в случае ухода за
больным ребенком в возрасте до 15 лет - на весь период лечения ребенка в
амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской
организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях
(условиях дневного стационара); в случае ухода за больным ребенком-инвалидом в
возрасте до 18 лет - на весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или
совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской
помощи в стационарных условиях (условиях дневного стационара); в случае ухода
за больным ребенком в возрасте до 18 лет, являющимся ВИЧ-инфицированным, - на
весь период совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при
оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях (условиях дневного
стационара); в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 18 лет при его
болезни, связанной с поствакцинальным осложнением, при злокачественных
новообразованиях, включая злокачественные новообразования лимфоидной,
кроветворной и родственных им тканей, - на весь период лечения ребенка в
амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской
организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях
(условиях дневного стационара); в остальных случаях ухода за больным членом
семьи при лечении в амбулаторных условиях - не более чем на 7 календарных дней
по каждому случаю заболевания.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, О*** В*** Д***.2011 года рождения, наблюдается в поликлинике № 2. Ребенок
состоит на диспансерном учете с диагнозом: ***
Ребенок наблюдается
с сентября 2020 года, когда был выставлен диагноз. 18.09.2020 операция 1 - ***.
22.09.2020 операция 2 - ***
Письмом от
24.03.2021 Министерством здравоохранения Ульяновской области Осипова Ю.С. была
уведомлена о присвоении дочери статуса ***
20.06.2022 и 08.09.2022
О*** В.Д. консультирована в ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический центр
специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого
Департамента здравоохранения г. Москвы». 08.09.2022 законному представителю выдано
заключение, которое было исследовано судом первой инстанции, в данном
заключении указывается на стабилизацию болезни. Полный эффект, динамическое наблюдение, при этом указано, что, учитывая гистологический диагноз, возраст
пациента, объем проведенной терапии и достигнутый эффект, рекомендовано
продолжить динамическое наблюдение. Так
же указано, что в связи с
выявленными последствиями тяжелой степени
проведенной ранее терапии в настоящее время рекомендовано постоянное лечение в
амбулаторных условиях.
Доводы стороны истца со ссылкой на консультацию профессора Ж*** О.Г. ГБУЗ г. Москвы «Научно-практический
центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого
Департамента здравоохранения г. Москвы»
о том, что ребенок нуждается
в постоянном лечении, что требует оформление больничного листа законному
представителю до 18 летнего
возраста ребенка были проверены судом первой инстанции и мотивированно
отклонены со ссылкой на нормы материального права.
В силу пункта 8
статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации» лечение - это комплекс медицинских
вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых
является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо
состояния пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности
и качества жизни.
Как установил суд
первой инстанции ни на момент обращения к ответчику, ни на момент рассмотрения
дела судом ребенок не находился на амбулаторном лечении.
В августе 2022 года
Осипова Ю.С. обратилась в детскую поликлинику № 2 по вопросу выдачи направления
в ЛНРЦ «Русское поле», курс реабилитационного лечения был запланирован на
сентябрь 2022 года.
18.08.2022 проведено
заседание врачебной комиссии, на котором было оформлено направление в
лечебно-реабилитационный научный центр «Русское поле», оформлен протокол
заседания врачебной комиссии № 569/167/166/168 от 18.08.2022. Законному
представителю выдано направление.
Ребенок находится под наблюдением
и регулярно по месту жительства осматривается врачом-педиатром.
Так, 25.10.2022 О***
В.Д. на дому осмотрена врачом - педиатром Е*** О.А., которая при сборе анамнеза выяснила, что ребенок
находился на курсе реабилитационного лечения в г. Москва, 21.10.2022 выписаны
из-за кашля.
Ввиду острого
заболевания было предложено
оформление больничного листа лицам, осуществляющим уход за ребёнком, при
этом, в амбулаторной карте ребенка отмечено, что ребенок находился с
бабушкой. В период амбулаторного лечения (с 25.10.2022 по 03.11.2022), законные
представители за листом нетрудоспособности не обращались.
Согласно выписного эпикриза
истории болезни № 19691/С 2022
Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный
медицинский исследовательский центр эндокринологии» Министерства здравоохранения Российской
Федерации, О*** В.Д. находилась
в отделении с 28.11.2022 по 02.12.2022, диагноз ***
Судом первой инстанции установлено, что согласно
сведениям, полученным от ГУЗ «Детская городская клиническая больница г. Ульяновска»,
О*** В.Д., 2011 года рождения, является ребёнком с хроническим заболеванием в
стадии ремиссии.
Согласно показаниям, данным в суде первой
инстанции свидетелем А*** О.Ф. - заведующей детской поликлиники № 2, являющейся
структурным подразделением ГУЗ «Детская городская клиническая больница
г.Ульяновска» и свидетелем Е*** О.А. – участковым педиатром, в
их лечебном учреждении на
диспансерном наблюдении находится О***
В.Д., которая прошла
все фазы динамического лечения, имеет хроническое
заболевание, в связи с которым признана
***, в настоящее время
отмечается ремиссия заболевания, то есть подержание того
состояния, которое достигнуто всеми возможными методами лечения для данного
пациента. Выписка больничного
листа, когда лечение ребенку не требуется, не предусмотрена, в то же время
при остром заболевании девочки законный
представитель отказалась от оформления больничного.
Разрешая заявленный
спор, руководствуясь положениями
Федерального
закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в
Российской Федерации», Федерального закона
от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан
в Российской Федерации», Письмом ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 01.10.2020 №
33133.ФБ.77/2020 «О направлении информационно-методического письма по порядку
формирования и реализации ИПРА по разделу «Мероприятия по медицинской
реабилитации или абилитации»,
Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н
(ред. от 13.12.2022), которым утверждены
Условия и порядок формирования
листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков
нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях,
установленных законодательством Российской Федерации», оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности применительно к указанным положениям закона,
суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что О*** В.Д. является хронически больным ***,
ни на момент обращения к ответчику, ни на момент рассмотрения дела, ребенок не
находился на амбулаторном лечении, при этом её заболевание находится в стадии
ремиссии, что является исключением для оформления листка нетрудоспособности по
уходу за ней.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске
полностью соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах
дела, верно установленных судом, и требованиям материального и процессуального
права не противоречат.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии законных оснований для
удовлетворения исковых требований, в суде первой инстанции установлено не было.
Дополнительных доказательств, опровергающих установленные судом первой
инстанции обстоятельства, стороной истца судебной коллегии представлено не
было.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия считает, что они не могут быть приняты во внимание в качестве
оснований для изменения либо отмены по существу правильного судебного решения,
так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного
исследования и оценки суда первой инстанции оснований для иной оценки имеющихся
в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий
применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для
дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана
с соблюдением требований ст. 67
ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы
апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на
правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных
правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 января 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Осиповой Юлии Сергеевны – Мишалова
Александра Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 9 июня 2023 года.