УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0018-01-2023-000012-15
Судья Калмыкова
В.В.
Дело № 33-2520/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 7
июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алимовой Розы Исмаиловны на
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 года
по делу № 2-1-30/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
искового заявления Алимовой Розы Исмаиловны к Алимовой Галие Алиевне об
истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Алимовой Р.И., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Алимова Р.И.
обратилась в суд с иском к Алимовой Г.А., администрации муниципального
образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области об истребовании
земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование
требований указала, что она с 1986 года проживает в *** в доме без
предоставления земельного участка. В 1986 года администрация *** по просьбе её
и супруга выделила им в безвозмездное пользование земельный участок с
кадастровым номером *** под огородничество, которым они открыто и добросовестно
пользовались более 30 лет. Документы на данный участок у нее не сохранились.
Осенью
2022 года она решила узаконить свое право на данный земельный участок и оформить
землю в собственность по приобретательной давности.
На
запрос о выдаче ей справки на земельный участок с кадастровым номером *** с
целью дальнейшего оформления его в собственность, администрация Калиновского
сельского поселения Радищевского района Ульяновской области сообщила, что
данному участку присвоен адрес - *** на основании выписки из ЕГРН об основных
характеристиках объекта.
Ей стало
известно, что в апреле 2022 года вышеуказанный земельный участок оформила на
себя работник администрации, ее бывшая сноха - Алимова Г.А.
Истица, являясь
фактическим владельцем спорного земельного участка не может оформить в
собственность земельный участок. Ее права нарушены ответчиком Алимовой Г.А.,
завладевшей земельным участком обманным путем.
Просила истребовать
из незаконного владения Алимовой Г.А. земельный участок, расположенный по
адресу: ***
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области;
филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Комитет по управлению
муниципальным имуществом, земельным отношениям, градостроительной деятельности
и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район»
Ульяновской области, администрация муниципального образования Калиновское
сельское поселение Радищевского района
Ульяновской области.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Алимова Р.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что стороны совместно
пользовались спорным участком, занимаясь огородничеством. Ответчица оказывала
помощь в посадке картофеля и при этом не предъявляла ей никаких претензий по
поводу спорного земельного участка. Считает, что она завладела земельным
участком обманным путем, умышленно скрывая факт приобретения и оформления
спорного участка в свою собственность.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 6
Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельный участок как объект
права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом
прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть
земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве
индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 15
ЗК РФ собственностью граждан и
юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки,
приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным
Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям,
установленным гражданским законодательством,
федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с
Федеральным законом
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним".
В силу ст. 209
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со
ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», в силу статей 304,
305 ГК
РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному
законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением
владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит
удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза
нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может
осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта
государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой
сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения
последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
По смыслу названной нормы,
предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или
оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо,
обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или
интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также
доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его
восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных
прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.
Надлежащим способом
считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе
способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и
общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Согласно ст. 234 ГК
РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником
имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным
недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены
настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти
лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное
имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу
приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из смысла
данной нормы основанием приобретения права собственности на имущество в силу
приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие
собственника, поэтому в отношении земельных участков применение
приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются,
в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена
только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной
собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
Истица, считая
себя надлежащим владельцем спорного земельного участка, заявила исковые
требования о его истребовании из незаконного владения Алимовой Г.А. на
основании ст.234 ГК РФ, т.е. по приобретательной давности.
Суд первой инстанции
на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая
оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку право
собственности на спорный объект зарегистрировано за Алимовой Г.А.,
свидетельство на право собственности
на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на спорный земельный
участок не выдавалось.
Судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы
исходя из следующего.
Из материалов дела
следует, что 17 ноября 2021 года Алимова Г.А. обратилась в администрацию МО «Радищевский
район» Ульяновской области с заявлением о предоставлении в собственность
земельного участка с кадастровым номером *** находящегося в муниципальной
собственности или государственная собственность на который не разграничена, для
ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17).
Согласно
постановлению главы администрации МО
«Радищевский район» Ульяновской области № 779 от 22 декабря 2021 года о
предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: *** утверждена
прилагаемая схема расположения земельного участка площадью 2100 кв.м на
кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** с условным номером ***
категория земель образуемого земельного участка - земли населенных пунктов, вид
разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства
(л.д.18-19).
На основании
постановления главы администрации МО
«Радищевский район» Ульяновской области № 94 от 21 февраля 2022 года
Алимовой Г.А. предоставлен в
собственность за плату земельный участок площадью 2100 кв.м с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель - земли населенных
пунктов, разрешенным использованием - ведения личного подсобного хозяйства.
На основании
договора купли-продажи вышеуказанного
земельного участка *** от 28 февраля 2022 года, заключенного между Комитетом по
управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, градостроительной
деятельности и архитектуры администрации МО
«Радищевский район» Ульяновской области и Алимовой Г.А., за последней зарегистрировано право
собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по
адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенным
использованием - ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 24, 31).
Таким образом,
истица претендует на земельный участок, находящийся в собственности Алимовой
Г.А. на основании сделки купли-продажи и право собственности которой
зарегистрировано в установленном законом порядке. Соответственно, спорный
земельный участок имеет титульного владельца, и право собственности на него не
может быть приобретено по приобретательной давности. Право собственности
Алимовой Г.А. на спорный земельный участок не оспорено, возникло на основании
не оспоренных сделки купли-продажи земельного участка и постановления
муниципального органа.
Не могло
возникнуть у истицы по основанию приобретательной давности и право
собственности на спорный участок, когда он находился в муниципальной
собственности.
В соответствии с
разъяснением, содержащимся в пункте 16
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в
порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно ст.39.1 ЗК
РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа
государственной власти или органа местного самоуправления в случае
предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное
(бессрочное) пользование;
2) договора
купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в
случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора
безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в
безвозмездное пользование.
Таким образом, в
перечне оснований, являющимся исчерпывающим, по которым гражданин вправе
приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной
собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
В связи с этим, для спорного объекта гражданских правоотношений не могут применяться
положения статьи 234 ГК РФ о
приобретении земли в собственность по давности владения.
Представленный в
суд апелляционной инстанции дубликат свидетельства на право собственности на
землю, выданного Алимову Р.Н. решением Кубринского сельского совета от 10 мая
1992 года на земельный участок площадью 3100 кв.м в *** для ведения личного подсобного
хозяйства (дубликат выдан 5 августа 2004 года главой Кубринской сельской
администрации Радищевского района Ульяновской области), не опровергает выводы
суда и не свидетельствует о незаконности решения, поскольку данный документ не
подтверждает законное владение истицы на спорный земельный участок, так как оно
выдано на имя Алимова Р.Н. (мужа Алимовой Р.И.) и не на спорный земельный
участок с кадастровым номером *** площадью 2100 кв.м в п. *** а на другой
земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1165 кв.м в *** а кроме
того, Алимов Р.Н. им уже распорядился.
Согласно чертежу
границ земельный участок, предоставленный Алимову Р.Н., граничит от А до Б – с улицей, от Б до В – с
собственником земли С*** Г.А., от В до Г – с собственником земли Ж*** В.П., от
Г до А – с собственником земли А*** И.И.
Так, согласно
постановлению главы Радищевского района Ульяновской области №273 от 21.10.2004
площадь вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 73:13:021002:23
на основании заявления Алимова Р.Н. была уточнена и стала составлять вместо
3100 кв.м – 1165 кв.м (3100 кв.м – 1935 кв.м), поскольку межеванием
приусадебных земель установлено, что площадь данного участка на 1935 кв.м
меньше указанной в выданном главой Кубринской сельской администрации Радищевского
района Ульяновской области 5 августа 2004 года дубликате свидетельства на праве
собственности на землю, которое было выдано на основании решения Кубринского
сельского совета от 10 мая 1992 года, а увеличение площади за счет смежных
земель не представляется возможным.
Согласно плану
земельного участка, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам
и землеустройству р.п. Радищево 5 июля 2004 года, он граничит с земельными
участками Ж*** В.П., С*** Г., А*** Н.Р.
На основании
договора дарения от 3 июня 2008 года Алимов Р.Н. подарил своей
несовершеннолетней дочери *** вышеуказанный земельный участок площадью 1165
кв.м с кадастровым номером ***, а также 1/2 доли в праве общей собственности на
жилой дом по адресу: ***
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда,
а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может. При этом истица выбрала ненадлежащий
способ защиты нарушенного, по её мнению, права.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При разрешении спора суд первой инстанции
правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует
руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для
дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и
установленным обстоятельствам дела.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Алимовой Розы Исмаиловны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Радищевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.06.2023.