УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008170-94
Судья Бирюкова О.В.
Дело №33-2488/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 7 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной
Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Болмашновой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Швецовой Татьяны
Парфирьевны – Солдатова Вадима Ивановича на решение Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 16 февраля 2023 года по делу №2-276/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
иска Швецовой Татьяны Парфирьевны к Федосову Александру Григорьевичу,
Кузнецовой Валентине Владимировне о прекращении права общей долевой
собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом
и земельный участок, выделении земельного участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Швецовой Т.П. и её представителя Солдатова
В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Кузнецовой В.В. и
Федосова А.Г. - Куликаева Д.В., Кузнецовой
В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Швецова Т.П.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Федосову А.Г., Кузнецовой В.В. о разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей
долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный
участок, взыскании денежной компенсации.
Требования
мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит
жилой дом площадью 301,4 кв. м с кадастровым номером *** и земельный участок
площадью 1069 кв. м с кадастровым номером *** расположенные по адресу: ***
В досудебном порядке
разрешить спор между сторонами не
представляется возможным.
Просила суд
прекратить право общей долевой собственности Швецовой Т.П., Федосова А.Г.,
Кузнецовой В.В. на жилой дом площадью 301,4 кв. м, расположенный по адресу: г***
разделив жилой дом на дом блокированной
застройки, состоящий из двух блоков и на отдельно стоящий жилой дом (лит Б,Б1,б
в соответствии с техническим паспортом от 02.10.1998) в соответствии с
вариантом 1 экспертного заключения №***; признать право собственности Швецовой
Т.П. на жилой блок 1 площадью 58,1 кв. м; признать право общей долевой
собственности Федосова А.Г., Кузнецовой В.В. на жилой блок №2 площадью 64,4 кв. м; признать за
Швецовой Т.П. право собственности на отдельно стоящий жилой дом (лит. Б,Б1,б) площадью 212,4 кв.м,
прекратить право общей долевой собственности Швецовой Т.П., Федосова А.Г.,
Кузнецовой В.В. на земельный участок по данному адресу площадью 1069,4 кв.м,
осуществить раздел земельного участка в соответствии с вариантом 2 экспертного
заключения; выделить в собственность Швецовой Т.П. земельный участок площадью
530 кв.м, обозначенный как *** выделить в общую долевую собственность Федосова
А.Г., Кузнецовой В.В. земельный участок площадью 539 кв.м, обозначенный как ***
взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость компенсации отступления от долей
по жилому дому в размере 36 116 руб. 50 коп. (том 2 л.д.47).
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе представитель
Швецовой Т.П. – Солдатов В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение
суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм
материального права.
Выражает несогласие
с проведенной по делу судебной экспертизой. Выводы судебного эксперта считает
противоречивыми, не соответствующими обстоятельствам дела. Считает несостоятельным
вывод суда о невозможности признания права собственности на жилой дом за
Швецовой Т.П. Суд не выяснял, кто и за чей счет возведен жилой дом №2, но никто
не оспаривал, что это собственность истца. Имеющиеся градостроительные нарушения
при строительстве жилого дома являются несущественными. Экспертом установлено,
что дом имеет признаки блокированной застройки и для его признания таковым
требуется переустройство, поэтому не согласна с выводом суда об отказе в иске.
Указывает на нежелание ответчиков взаимодействовать с истцом по узаконению
самовольно возведенных построек и решению вопросов по владению имущества,
находящегося в долевой собственности, считает их действия недобросовестными.
В возражениях на апелляционную жалобу Федосов А.Г. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 247
Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 5
статьи 1 Земельного кодекса РФ
единство судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов,
согласно которому все прочно связанные с земельным участками объекты
следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных
федеральным законом.
Согласно статье 252
Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела
своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой
собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или
выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном
порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается
законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в
общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему
стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в
натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи,
его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной
суммы или иной компенсацией (пункт 4).
В соответствии со статьей 11.5
Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела
доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При
выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При
этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных
границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
При выделе земельного участка у участника
долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного
участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и
указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности
на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности
сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом
изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).
Из приведенных правовых норм следует, что
участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если
такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу,
находящемуся в общей долевой собственности.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса
РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если
разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не
приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой
- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих
условий:
если в отношении земельного участка лицо,
осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного
объекта;
если на день обращения в суд постройка
соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
Из материалов дела
следует, что Швецовой Т.П., Федосову А.Г., Кузнецовой В.В. принадлежит на праве
общей долевой собственности по вышеуказанному адресу жилой дом с кадастровым
номером *** и земельный участок площадью с кадастровым номером ***
расположенные по адресу: г***
Федосову А.Г.
принадлежали на праве общей долевой собственности по данному адресу ½
жилого дома общей площадью 86,75 кв.м (лит А, А1-А3, а, а1, Г1, Г2, У, У1,
1-V11, п, сл.я.) и ½ доли земельного участка площадью 1069,4 кв.м с
разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство на
основании договора купли-продажи от 23 апреля 1986 года, государственного акта
на праве пожизненного наследуемого
владения *** от 12 августа 1993 года № 1086 (том 1 л.д.121, 122, 125-127).
В соответствии с
брачным договором от 13 мая 2022 года между Федосовым В.Г. и Кузнецовой В.В.
установлен правовой режим имущества, согласно которому 40/119 земельного
участка и 2/6 доли жилого дома по вышеуказанному адресу находится в общей
долевой собственности у Федосова А.Г., 20/119 доли земельного участка и 1/6
доли жилого дома находится в общей долевой собственности Кузнецовой В.В.,
сведения о регистрации права от 16 мая 2022 года (том 1 л.д.104-105, 32-37).
Швецовой Т.П.
принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли на одноэтажный жилой
дом с пристроями общей площадью 86,75 кв.м. и принадлежностями (лит А, А1-А3,
а, а1, Г1, Г2, У, У1, 1-V11, п, сл.я.) и 59/119 доли на земельный участок
площадью 1069,4 кв.м с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное
строительство на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2001 года,
свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 1998 года,
постановления мэра г.Ульяновска №724 от 25 апреля 2001 года (сведения о регистрации права от 21 декабря
2001 года и от 28 августа 2008 года) (том 1 л.д.11,12, 125).
По сведениям ЕГРН по
состоянию на 19 ноября 2022 года жилой дом площадью 301,4 кв.м с кадастровым
номером *** и земельный участок площадью 1069 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: г*** находятся в общей долевой собственности в
вышеуказанных долях у Швецовой Т.П. с 21 декабря 2001 года, Федосова А.Г.
и Кузнецовой В.В. – с 16 мая 2022 года.
Вместе с тем в особых отметках указано,
что на возведение переоборудования лит
Г, А4, Б1, Б,б, на переустройство лит А кв.1
ком.8,14 кв.м из подсобной в жилую разрешение не предъявлено, снесены
лит А3 (11,66 кв.м). Самовольно возведено:
лит. А4 (28,07 кв.м), лит Б1 (99,89 кв.м), лит Б (98,33 кв.м), имеют
статус «актуальные незасвидетельствованные» (том 1 л.д.31-33).
Судом установлено,
что по данным технического паспорта на спорные объекты недвижимости по
состоянию на 6 октября 2008 года по данному адресу находятся: одноэтажный жилой
дом (лит. А с переустройством (1958 год), А1 (1962 год), А2 (1977 год), А4
(отсутствуют сведения о регистрации (2004 год), лит а) площадью 103,16 кв.м,
состоящий из квартиры *** (Швецовой
Т.П.) площадью 54,21 кв.м и квартиры *** (Федосова А.Г. и Кузнецовой В.В.)
площадью 48,95 кв.м., и отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с подвалом
(Швецовой Т.П.), на который отсутствуют сведения о регистрации, площадью 198,22 кв.м (лит Б, Б1, б (2007
год), а также хозяйственные постройки – гараж (лит Г – отсутствуют сведения о
регистрации), сарай (лит Г1), сарай (лит Г2) (том 1 л.д.18-30).
На основании решения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2022 года, вступившего в
законную силу 12 мая 2022 года, по иску Швецовой Т.П. установлены границы
земельного участка площадью 1069,4 кв.м, расположенного по адресу: г.*** (том 1
л.д.130-132).
Для объективного
разрешения спора судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы», из заключения которой от 31 января 2023
года № *** следует, что жилой дом *** (лит. А,А1,А2,А4,а), жилой дом №2 (Лит.
Б,Б1,б), расположенные по адресу: ***, не соответствует действующим требованиям
по строительным, градостроительным нормам.
Градостроительные
нормы жилого дома нарушены с точки зрения минимальных отступов от жилого дома и
строений по адресу: *** (жилой дом ***, жилой дом ***) по отношению к соседним
домовладениям до межевых границ земельного участка, а также до границ мест
общего пользования. В соответствии с требованиями п.7.1. СП 42.13330.2016
требуется наличие письменного согласования между собственниками соседних
земельных участков, а также соблюдение противопожарных требований.
Учитывая, что
имеются нарушения с точки зрения градостроительных норм по отношению к смежным
земельным участкам, то требуется устройство системы водоотведения по литерам А,
А1, А2, А4, Б, ориентированных на места проходов и движения людей, а также
системы снегозадержания.
Строения лит. Г1,Г2
с учетом наличия трещин в кладке относятся к IV категории технического состояния и являются
предаварийными/аварийными, с точки зрения нормативных требований не
соответствуют строительным нормам по состоянию кирпичной кладки.
Жилой дом имеет две
обособленные части, с отдельными входными группами как из помещений квартир,
так и за пределы земельного участка, имеет общую стену, центральное отопление.
Однако данная стеновая конструкция является перегородкой межквартирной, которая
не является противопожарной конструкцией, фундамент под которой отсутствует.
При разделе по существующему порядку пользования дополнительно потребуется
привести перегородку в соответствии с нормативными требованиями – устроить
фундамент по всей длине, выполнить указанную перегородку капитальной с
применением противопожарных материалов, а также с достижением звукоизоляции
конструкций, предусмотреть систему отопления местную с устройством в каждом
блоке приборов отопления.
Объект исследования
может быть домом блокированной постройки, одноквартирным отдельно стоящим домом
(наличие двух квартир не дает право его назвать таковым) либо многоквартирным
зданием, может быть разделен на несколько блокированных жилых домов, при этом
каждый жилой дом должен отвечать требованиям Градостроительного кодекса РФ и
находиться на отдельном земельном участке. При признании дома блокированной
постройкой потребуется переустройство перегородки на противопожарную стену с
устройством фундамента, а также отказ от системы центрального отопления с устройством
индивидуального отопления с внутриблочными разводками.
Раздел домовладения
(жилых домов с принадлежностями, надворными постройками и сооружениями и
земельного участка) в натуре со сложившимся порядком пользования и в
соответствии с долями в праве собственности возможен, разработан один вариант
раздела жилого дома, в результате которого образуются дом блокированной
застройки и отдельно стоящий жилой дом (см. приложение 2 вар. 1).
Суд первой
инстанции, признавая исковые требования преждевременными и отказывая в
удовлетворении иска, исходил из того, что жилой дом №1 (лит. А,А1,А2,А4,а),
жилой дом №2 (лит. Б,Б1,б), хозяйственные постройки лит. Г,Г1, расположенные по адресу: г***, не
соответствуют на момент вынесения решения действующим требованиям по
строительным, градостроительным нормам и для признания дома блокированной
постройкой требуется переустройство перегородки на противопожарную стену с
устройством фундамента, а также отказ от системы центрального отопления с
устройством индивидуального отопления с внутриблочными разводками.
У судебной
коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами районного суда по
доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда основаны
на положениях приведенного в решении законодательства, разъяснениях Верховного
суда РФ, данных в подпункте «а»
пункта 6 постановления Пленума № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых
вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками
общей собственности на жилой дом», пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной
практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой
дом», пункте 35
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых
вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации».
В соответствии с пунктом 40
статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым
домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими
боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Градостроительный кодекс РФ (часть 2
статьи 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства,
экспертиза проектной документации которых не проводится, как:
-объекты индивидуального жилищного
строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с
количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной
семьи;
- жилые дома блокированной застройки - жилые
дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков,
количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для
проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним
блоком или соседними.
Требования к жилым
домам блокированной застройки содержатся в Своде правил №55.13330.2016. Дома
жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утвержден и введен в действие Приказом
Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр). Согласно указанному Своду правил,
блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка,
включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых
имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой
автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и
индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми
блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений,
наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми
блоками.
Федеральная служба государственной
регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в письме от 26.08.2016
N 14-07394/16 разъяснила, что если здание можно отнести к дому блокированной
застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального
жилого дома (в том числе в силу пункта 2
части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ расположен на
отдельном земельном участке, сформированном для его использования), постановка
такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в
качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой
дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной
застройки".
Помещения (квартиры) также могут быть
квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а
многоквартирный дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.
Для того, чтобы "разделить в
натуре" многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки,
необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в
результате которой будет создано здание с наименованием "жилой дом
блокированной застройки". В тех случаях, когда здание многоквартирный дом
- изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной
застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется,
"образование" из него здания с наименованием "жилой дом
блокированной застройки" может быть осуществлено на основании технического
плана здания, подготовленного на основании изготовленного до 01.01.2013
технического паспорта такого объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 1
Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства
(за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта
капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади,
объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального
строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных
конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных
элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких
конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, несмотря на то, что согласно заключению судебной
экспертизы жилой дом может быть домом блокированной постройки и его раздел
возможен, в результате которого образуются дом блокированной застройки и
отдельно стоящий жилой дом, однако он не может быть отнесен к дому
блокированной застройки, поскольку он не соответствует требованиям
противопожарной безопасности, предъявляемым к домам блокированной застройки,
требуется переустройство перегородки на противопожарную стену с устройством
фундамента, а также отказ от системы центрального отопления с устройством
индивидуального отопления с внутриблочными разводками.
Требования истицы
фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время,
как изменение любых характеристик объектов недвижимости в ЕГРН происходит на
основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение
кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании
заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости,
содержащего новые сведения о данном объекте (пункт 1
статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости»).
Суд не является
органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении объекта недвижимости
к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые
истица, как установлено, не обращалась и действия которых не оспорены.
При изложенных
обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела спорный жилой дом не
относится к дому блокированной застройки, выводы судебной экспертизы о том, что
дом может быть домом блокированной постройки после соответствующего
переустройства, не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения права
собственности сторон на квартиры и возникновении права собственности на блоки
дома как самостоятельные объекты недвижимости
и, соответственно для раздела земельного участка.
Относительно
требования о признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом №2
(лит Б,Б1,б) судебная коллегия приходит к выводу также об отсутствии оснований
для удовлетворения иска в этой части, поскольку указанный дом является
самовольным строением, сведения о регистрации права собственности которого
отсутствуют, и возведен он истицей на земельном участке, который находится в
общей долевой собственности её и ответчиков и без согласия ответчиков, раздел
земельного участка между ними не произведен. Порядок пользования земельным
участком между ними не определен ни соглашением сторон, ни судебным актом.
При таких обстоятельствах правомерность
использования истцом части находящегося в общей долевой собственности
земельного участка путем возведения на нем объекта недвижимости без согласия
других сособственников не соответствует положениям статей 246
и 247
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом,
разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал
правовую оценку установленным обстоятельствам, учитывал указания вышестоящего
суда и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Швецовой Татьяны Парфирьевны – Солдатова
Вадима Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.06.2023.