У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-001488-15
Судья Куренкова О.Н.
Дело №33а-2978/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20 июня 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В.,
Смирновой Ю.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноплина Игоря Владимировича
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2023 года по делу №2а-1396/2023,
которым постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской
области» к Коноплину Игорю Владимировичу об установлении административного
надзора удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Коноплина Игоря Владимировича, *** года
рождения, сроком на 8 лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица
на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Коноплина Игоря Владимировича установить следующие
административные ограничения:
1)
запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства
либо пребывания, на территории Российской Федерации в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением
случаев исполнения трудовых обязанностей;
2)
один раз
в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ «Исправительная
колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с
административным исковым заявлением к Коноплину И.В. об установлении
административного надзора.
В обоснование заявленных
исковых требований указало, что Коноплин И.В. за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений осужден приговором Каменского
районного суда Ростовской области от 11.11.2020 по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода),
п. «б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Осужденный Коноплин
И.В. за время содержания и отбывания наказания имеет 16 дисциплинарных
взысканий, 14 из которых были наложены до вступления приговора суда в законную
силу. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заслужил 10
поощрений. Трудоустроен. Принимает участие в работе по трудоустройству
учреждения. Вину по приговору суда признал полностью.
Административный
истец просил установить в отношении Коноплина И.В. административный надзор
сроком на 8 лет со следующими ограничениями:
- запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства либо пребывания на территории Российской Федерации в период с 23.00
часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления трудовой
деятельности;
- один раз в месяц
являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для
регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Коноплин И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
снизив срок административного надзора до трех лет.
Полагает, что судом
не учтены характеризующие административного ответчика данные, совершение им за
время отбывания наказания одного правонарушения, которое в настоящее время
погашено. Утверждает, что рецидив преступлений и неснятая судимость не могут
служить безусловным основанием для назначения административного надзора. Судом
не исследованы многие обстоятельства дела, а также не учтены нормы
законодательства.
Таким образом,
считает, что назначение административного надзора на 8 лет является чрезмерно
суровой мерой.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено,
что Коноплин И.В. приговором Каменского районного суда Ростовской области от 11.11.2020 осужден по
п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), п.
«б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Коноплин И.В. за
время содержания и отбывания наказания имеет 16 дисциплинарных взысканий, 14
из которых были наложены до вступления приговора суда в законную силу. За
добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заслужил 10 поощрений.
Трудоустроен. Принимает участие в работе по трудоустройству учреждения. Вину по
приговору суда признал полностью.
В связи с тем, что Коноплин И.В. осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве
преступлений, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Коноплина И.В. административного надзора.
Согласно ч.1 ст.173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в ч.1 этой статьи.
Вместе с тем, п.2 ч.2
этой же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступлений при
опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок административного
надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для
погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что
Коноплин И.В. осужден к лишению свободы за тяжкое преступления, с учетом
положений п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд
правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенных Коноплиным И.В. преступлений,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в
п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Коноплина И.В. судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного
лица может быть установлено
административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного
лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Коноплин И.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Оснований для отмены
установленных видов ограничений в полном объеме судебная коллегия не
усматривает.
Принимая во
внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм
материального и процессуального права, то оснований для его отмены или
изменения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Коноплина Игоря Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.06.2023.