УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-1008/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 июня 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Челпанова Д.Г., его защитника – адвоката
Чернышова М.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного Челпанова Д.Г. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 апреля 2023 года, которым в отношении
ЧЕЛПАНОВА Дениса Григорьевича,
***
отменено условное
осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного
района Ульяновской области от 23 июня 2022 года.
Решены вопросы о
мере пресечения, виде исправительного учреждения и сроке исчисления наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи
судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
23 июня 2022 года Челпанов Д.Г.
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. На Челпанова Д.Г. возложены обязанности не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться
на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не
покидать своего места жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов
следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Приговор вступил в законную силу 5 июля 2022
года.
Начальник филиала *** ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением об отмене Челпанову
Д.Г. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором мирового
судьи. Обжалуемым постановлением суда удовлетворено указанное представление.
В апелляционных жалобах Челпанов Д.Г. выражает несогласие с
вынесенным постановлением. Указывает, что постановление является незаконным и
несправедливым. Возложенные мировым судьей обязанности он не исполнял по
уважительным причинам. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами он уехал
работать в г. Казань. Поскольку он находился в другом городе и работал
официально, то не смог явиться на регистрацию в инспекцию 16 сентября 2022
года. В связи с тем, что работник инспекции сменила номер телефона, он не смог
ее об этом заблаговременно предупредить. Кроме того, он потерял сумку с
документами, денежными средствами и телефоном. Вернувшись в *** он сразу пришел
в инспекцию. При этом письменно уведомил работников инспекции о смене места
жительства и был с ними на связи. Полагает, что допущенные им нарушения носили
вынужденный характер и не влекут отмену условного осуждения. Отбывание
наказания ему ошибочно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Обращает внимание, что по приговору мирового судьи он возместил вред
потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Просит постановление суда отменить, пересмотреть приговор и смягчить по нему
наказание, не учитывать письменные возражения работника инспекции.
В возражениях на первоначальную апелляционную жалобу врио
начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Н*** считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащий удовлетворению. Считает постановление законным и
обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Челпанов Д.Г., его защитник-адвокат Чернышов
М.В., поддержали доводы жалоб,
просили их удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционных
жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно
осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически
не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля,
суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении
наказания, назначенного приговором суда.
Согласно
ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока
систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к
административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на
него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник
уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление
об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором
суда.
В
соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей
является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно
осужденному действий более двух раз в течение одного года.
Согласно
представленным материалам 8 июля 2022 года Челпанов Д.Г. был поставлен на учет
в уголовно-исполнительную инспекцию. Ему был разъяснен порядок отбывания
наказания и последствия его нарушения, о чем отобрана соответствующая подписка.
При этом была установлена периодичность явки Челпанова Д.Г. на регистрацию в
инспекцию.
16
сентября 2022 года Челпанов Д.Г. был проверен по месту жительства, где
отсутствовал. В ходе телефонного разговора Челпанов Д.Г. сообщил работникам
инспекции, что находится в г. Казани в связи с трудоустройством, обещав
вернуться 20 сентября 2022 года. При этом Челпанов Д.Г. был обязан явкой в
инспекцию для дачи письменных объяснений.
20
сентября 2022 года от Челпанова Д.Г. было получено письменное объяснение, в
котором он признал факт смены места жительства без уведомления
уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 10). При этом Челпанов Д.Г. был предупрежден о возможности отмены условного
осуждения. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 10 ноября 2022 года за допущенное нарушение испытательный срок Челпанову
Д.Г. был продлен на 2 месяца.
С 6 октября 2022 года с уведомления
инспекции Челпанов Д.Г. стал проживать по адресу: г. Казань, ул. ***
6 февраля 2023 года в ходе телефонного
разговора Челпанов Д.Г. сообщил работникам инспекции, что проживает по адресу:
г. Казань, ул. ***. Согласно сведениям
из филиала по Кировскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике
Татарстан Челпанов Д.Г. в феврале 2023 года около 8 дней проживал по этому
адресу, однако затем сменил место жительства и его местонахождение не известно
(л.д. 15-17).
27 марта 2023 года Челпанов Д.Г.
самостоятельно явился в филиал *** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области. При этом от него было получено письменное объяснение, в котором он
признал, что с 16 февраля 2023 года он проживал по адресу: *** и не поставил об
этом в известность инспекцию (л.д. 18). При этом с уведомлением о смене места
жительства после возвращения в ***
Челпанов Д.Г. в инспекцию не обращался, на регистрацию 21 февраля 2023 года, 7
марта 2023 года и 21 марта 2023 года без уважительных причин не явился. При
этом Челпанов Д.Г. был повторно предупрежден о возможности отмены условного
осуждения.
По смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, исходя из
разъяснений, содержащихся в п.11.1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011
года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении
приговора» при разрешении вопроса об
отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения условно
осужденным возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления
условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока,
либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Предупреждения об отмене условного осуждения применены
обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение
осужденного за весь период испытательного срока, допустившего в течение года
более двух нарушений порядка отбытия наказания, то есть систематически не
выполнявшего возложенные на него приговором обязанности, в том числе и после
предупреждения о возможности отмены условного осуждения, суд пришел к
правильному выводу о необходимости отмены Челпанову Д.Г. условного осуждения и
исполнения наказания, назначенного приговором. Данный вывод суда мотивирован
надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под
сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 октября 2018 года Челпанов Д.Г. был осужден к лишению свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 23 июня 2022 года обстоятельством,
отягчающим наказание Челпанова Д.Г., признан рецидив преступлений. Поэтому вопреки
доводам жалоб, определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному
подлежит отбывать наказание, суд в постановлении обоснованно руководствовался п.
«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд первой инстанции верно указал, что объективных данных,
свидетельствующих об уважительности причин неисполнения Челпановым Д.Г.
возложенных на него судом обязанностей, не имелось. В суд апелляционной
инстанции такие сведения также представлены не были.
Вопреки
доводам жалоб вывод суда о систематическом неисполнении Челпановым Д.Г. возложенных на него
приговором обязанностей соответствует фактическим обстоятельствам дела и
является правильным. При этом в суде первой инстанции Челпанов Д.Г. подтвердил
факт неисполнения этих обязанностей.
Cведения, указанные в жалобах, а также доводы осужденного и защиты
в суде апелляционной инстанции также не свидетельствуют об уважительности
причин неисполнения Челпановым Д.Г. возложенных на него приговором
обязанностей. Сообщение в суде апелляционной инстанции о новых данных,
положительно характеризующих Челпанова Д.Г., не может послужить основанием для
отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.
Доводы осужденного о его несогласии с наказанием,
назначенным по приговору мирового судьи
судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
23 июня 2022 года, не подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.
Вопреки доводам осужденного возражения представителя филиала
*** ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области были приобщены к материалу в
соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, все документы, имеющие значение для дела, были
надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Вопреки доводам защиты постановление суда первой
инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 апреля 2023 года в отношении Челпанова Дениса Григорьевича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий