УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-003543-51

Судья Родионова Т.А.                                                                          Дело № 33-2532/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           30 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июля 2022 года, с учетом определения того же суда от 29 августа 2022 года об исправлении описок в решении суда по гражданскому делу №2-1692/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Никитина Андрея Владимировича, Карпова Александра Викторовича, Никитина Алексея Владимировича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 03.08.3012 в размере        3 818 885 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Никитина Андрея Владимировича, Карпова Александра Викторовича, Никитина Алексея Владимировича в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от 03.08.3012 в размере 15% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита) с 02.07.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Никитина Андрея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 025 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Карпова Александра Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Никитина Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 025 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору *** от 03.08.3012 - квартиру ***, с кадастровым номером ***, определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры - 31 194 357 руб.

Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру ***, с кадастровым номером ***, отсрочить до 01.07.2023.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Мешковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее - АО АКБ «ГАЗБАНК») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Никитину А.В., Карпову А.В., Никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Никитиным А.В. заключен кредитный договор *** от 03.08.2012 на сумму 5 000 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 15% годовых, для покупки недвижимости.

Согласно п.2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств *** от 03.08.2012, заключенному между Никитиным А.В. и Никитиной А.А., в залог банку передана квартира общей площадью 309,1 кв.м, расположенная по адресу: *** принадлежащая Никитину А.В. на праве собственности. Стоимость недвижимого имущества составляет 11 000 000 руб.

В установленный кредитным договором срок денежные средства не возвращены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору АО КБ «ГАЗБАНК» заключило от 03.08.2012 договоры поручительства: *** с Карповым А.В., *** с Никитиным А.В., по условиям которого поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность за неисполнение условий договора.

Истец просил взыскать в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 1) в солидарном порядке с Никитина А.В., Карпова А.В., Никитина А.В. - задолженность по договору *** от 03.08.2012 в размере 4 974 913 руб. 98 коп. (в том числе: 2 507 376 руб. 95 коп. - основной долг; 939 239 руб. 74 коп.- проценты за пользование кредитом; 935 064 руб. 87 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 593 232 руб. 42 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов); проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита на сумму невозвращенного остатка кредита, начиная с 08.12.2021 до фактического возврата суммы кредита; судебные расходы в виде оплаченной государственное пошлины в размере 30 075 руб.; 2) взыскать с Никитина А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; 3) обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежащую Никитину А.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 000 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное  решение.

В апелляционной жалобе АО АКБ «ГАЗБАНК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку ее размер согласован сторонами в договоре, оснований для снижения ее размера не имеется. Обращает внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что судом необоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения суда, поскольку данная мера является исключительной. Несвоевременное взыскание лишает взыскателя возможности получить денежные средства. Кроме того, предоставленная отсрочка может повлечь существенное ухудшение финансового положения взыскателя, поскольку в отношении него возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), в настоящее время ведется конкурсное производство.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Никитин А.В. просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.11.2022 решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01.07.2022 изменено, увеличена взысканная с Никитина Андрея Владимировича, Карпова Александра Викторовича, Никитина Алексея Владимировича, в солидарном порядке, в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов, задолженность по кредитному договору *** от 03.08.2012 до 4 128 885 руб. 04 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда отменено в части предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01.07.2022, в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.11.2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.11.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО АКБ «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что 03.08.2012 между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время - АО АКБ «ГАЗБАНК») и Никитиным Ан.В. был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на приобретение недвижимости, с выплатой заемщиком процентов в размере 15,5% годовых, на срок не позднее 03.08.2022.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,15% годовых от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору: поручительство Карпова А.В. по договору поручительства *** от 03.08.2012; поручительство   Никитина Ал.В. по договору поручительства *** от 03.08.2012; залог квартиры общей площади 309,1 кв.м, расположенной по адресу: *** которая приобретена заемщиком по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, полученных по договору *** от 03.08.2012.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 07.12.2021 образовалась задолженность в размере 4 974 913 руб. 98 коп., в том числе: - ссудная задолженность - 2 507 376 руб. 96 коп. (в том числе просроченная - 1 832 006 руб. 71 коп.); проценты - 939 239 руб.   74 коп. (в том числе просроченные проценты - 877 414 руб.), неустойка за просроченный основной долг - 935 064 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты - 593 232 руб. 42 коп.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 333, 334, 348, 350, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому должником получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполняются, в обеспечение обязательств передано в залог имущество и заключены договоры поручительства, размер неустойки был снижен.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и увеличил размер взысканной судом неустойки.

В данной части решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда оставлено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Аналогичное положение содержится и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», согласно которому по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В то же время, предметом договора залога является недвижимое имущество, а в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или данным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Названные выше требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были. Напротив, судом сделан вывод, противоречащий вышеуказанным положениям закона, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности в указанной части.

Таким образом, судом были нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного решения в части предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, с принятием в данной части нового решения об отказе в предоставлении данной отсрочки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июля 2022 года в части предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество отменить, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество - права требования по договору *** от 17 ноября 2012 года долевого участия в строительстве квартиры ***, с кадастровым номером ***

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2023.