УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-000005-10
Судья Кочергаева О.П. Дело №
33-2456/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 9 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Саранцева Владимира Александровича, Управления Федеральной службы войск
национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2023 года по
делу №2-240/2023, по которому постановлено:
иск
Управления Росгвардии по Ульяновской области удовлетворить частично.
Прекратить
право собственности Саранцева Владимира Александровича на гражданское оружие
марки *** калибра 8мм, №***.
В
удовлетворении иска Управления Росгвардии по Ульяновской области к Саранцеву
В.А. о разрешении уничтожения оружия отказать.
Взыскать
с Саранцева Владимира Александровича в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Саранцева
В.А., представителя Управления Росгвардии по Ульяновской области Шмидта М.В.,
поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по
Ульяновской области (далее - Управление Росгвардии по Ульяновской области)
обратилось в суд с исковым заявлением к Саранцеву В.А. о прекращении права
собственности на гражданское оружие, разрешении уничтожения оружия, указав, что
ответчику принадлежит гражданское оружие марки ***, калибра 8 мм, ***,
приобретенное 07.07.2002 на основании лицензии на право приобретения оружия от
15.07.2002.
09.11.2017 в связи
с истечением срока действия разрешительных документов оружие было изъято у
ответчика и в настоящее время хранится на складе ЦХиСО УМВД России по
Ульяновской области.
Саранцевым В.А. не
предпринято каких-либо действий, направленных на переоформление оружия. В адрес
ответчика неоднократно направлялись предписания с предложением надлежащим
образом распорядиться оружием либо дать согласие на его уничтожение, которые
оставлены без внимания.
Указанное оружие
прошло проверку на сайте «culture.gov.ru» Министерства культуры Российской
Федерации на наличие признаков, относящих его к культурным ценностям. Согласно
выписке из Государственного каталога музейного фонда Российской Федерации оно
не имеет историко-культурной ценности.
В соответствии со
ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление Росгвардии по
Ульяновской области просило прекратить право собственности Саранцева В.А. на
гражданское оружие марки ***, калибра 8мм, ***, разрешить уничтожение оружия в
соответствии с порядком, установленным п.83 Правил оборота гражданского и
служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Росгвардии по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о принудительном
уничтожении оружия, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование
жалобы указывает, что согласно ч.6 ст.25 Федерального закона от 13.12.1996
№150-ФЗ «Об оружии» Управление Росгвардии по Ульяновской области не
уполномочено осуществлять реализацию изъятого, добровольно сданного или
найденного огнестрельного, газового, холодного оружия, боеприпасов, патронов к
оружию. Суд, прекратив право собственности ответчика на оружие и не разрешив
его уничтожение, не определил дальнейшую судьбу оружия, тем самым нарушив нормы
материального права.
В апелляционной
жалобе Саранцев В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
удовлетворенных требований о прекращении права собственности на оружие.
Указывает, что
судом не установлено, что он приобрел оружие на законном основании согласно
лицензии на приобретение оружия. Считает несостоятельным вывод суда о том, что
при отсутствии лицензии на хранение и ношение оружия более одного года, оно не
может быть в собственности.
Ссылается на то,
что в январе 2018 года им были сданы все необходимые для получения лицензии
экзамены, ему было сообщено о возможности получения лицензии через две недели,
поэтому полагает, что срок действия лицензии заканчивается в 2023 году.
О принятом решении
относительно распоряжения оружием он сообщил в ОЛРР письмом, направленным
24.09.2022, однако корреспонденция была возвращена отправителю. В настоящее
время он получил медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к
владению оружием от 13.02.2023, готовится к сдаче экзаменов на получение
лицензии.
Управлением
Росгвардии по Ульяновской области представлены возражения на апелляционную
жалобу Саранцева В.А., в которых истец не соглашается с доводами жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах, возражениях относительно жалобы.
В случае, если в
порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в
обжалуемой части (ч.2).
Согласно ч. 3 ст. 55
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 129
Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст., 6, 13, 18 Федерального
закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие относится к
объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут
находиться во владении, пользовании, распоряжении лица только с соблюдением
требований специального законодательства, в частности Закона
об оружии и Правил
оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории
Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 21.07.1998 № 814.
Федеральный закон
«Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан,
собственности, обеспечение общественной безопасности.
В соответствии с
п.1 ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям,
допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу
закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено
собственником в течение года с момента возникновения права собственности на
имущество, если законом не установлен иной срок.
Согласно ст. 22
Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему
осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном
органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его
территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Как установлено
судом, Саранцев В.А. является владельцем гражданского оружия ***, калибр 8 мм,
№ ***.
05.11.2012
Саранцеву В.А. была выдана лицензия на приобретение, хранение и ношения оружия
самообороны, срок действия которой истек 05.11.2017 (л.д.15).
09.11.2017
указанное оружие у Саранцева В.А. было изъято в связи с истечением срока
действия лицензии и сдано по квитанции №267 от 10.11.2017 в МО МВД России
«Димитровградский» (л.д. 9, 10).
В настоящее время
оружие хранится на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области.
В адрес ответчика
направлялись предписания от 05.07.2018 №5442/55, от 03.04.2019 №5442/157, от
04.06.2020 №5442/27, от 24.09.2022 №9/24-2 с предложениями в установленные
сроки надлежащим образом распорядиться оружием, либо дать согласие на его
уничтожение (л.д. 11-14). Однако ответчиком каких-либо мер по легализации права
на оружие не принято.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным в дело доказательствам,
суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием
разрешения на хранение и ношение оружия оно не может принадлежать Саранцеву
В.А. в силу закона и удовлетворил исковые требования Управления Росгвардии
Ульяновской области о прекращении права собственности ответчика на гражданское
оружие марки *** калибра 8мм, №***.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований об уничтожении гражданского оружия, суд
исходил из того, что сведений о его неисправности и невозможности реализации
суда не предоставлено.
Между тем, судом
при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела не
было учтено, что в силу п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ на суд него возложена обязанность
опросить истца или его представителя по существу заявленных требований и
предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в
определенный срок.
В соответствии с
ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались.
Неисполнение
указанных требований закона привело к принятию неправильного решения по
требованиям истца о даче разрешения на уничтожение оружия.
Согласно п.82 Правил оборота гражданского и служебного
оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 изъятое
или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия
подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой
Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут
привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а
также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или
экспонирование оружия.
По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на
реализацию или уничтожение.
В
силу п.83 названных Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для
эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на
территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск
национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами
Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке,
установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской
Федерации.
Согласно
сведениям из Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации, гражданское
оружие марки *** калибра 8мм, №*** не имеет историко-культурной ценности, не включено
в каталог Музейного фонда Российской Федерации, не подпадает под действие
Закона РФ от 15.04.1993 №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», не
является старинным (антикварным) оружием.
Как
следует из справки технического состояния вооружения, составленной инспектором
ОКЗОО ЦЛРР Управления Росгвардии Ульяновской области майором полиции Одоровым
Д.В., газовый пистолет *** серии ****** находится в неудовлетворительном
состоянии, имеет следы коррозии на внешней поверхности металлических частей и
на стенках канала ствола, видимые невооруженным глазом, оказывающие влияние на
безопасное функционирование оружия. Имеются глубокие царапины и потертости на
внешней поверхности металлических частей. Боеприпасы к газовому оружию сняты с
производства (л.д. 48).
Согласно
справке Ижевского механического завода (АО «ИМЗ») от 23.01.2023 №20-1-07/25,
реализация (торговля) оружия, в случае его несоответствия требованиям
безопасности, установленным ГОСТ О 50529-2015 «Национальный стандарт Российской
Федерации. Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства
производственного и специального назначения. Требования безопасности и методы
испытаний на безопасность» (введен в действие приказом Росстандарта от
20.10.2015 №1587-ст) не допускается (л.д. 75-77).
При
таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления
Росгвардии Ульяновской области об уничтожении спорного гражданского оружия у
суда первой инстанции не имелось.
Решение
суда в данной части не соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации – выводы суда, изложенные в
решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии
с п.2 ст.328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения
апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить
или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по
делу новое решение.
Учитывая
изложенное, оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении исковых
требований об уничтожении гражданского оружия подлежит отмене с принятием в
указанной части нового решения об удовлетворении иска.
Оснований
для удовлетворения апелляционной жалобы Саранцева В.А.
Изложенные
в апелляционной жалобе ответчика доводы основаны на ошибочном толковании
законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу чего не служат
основаниями для отмены принятого по делу решения.
Доводы
Саранцева В.А. о намерении получить лицензию носят предположительный характер,
являются бездоказательными, не опровергают установленные в ходе рассмотрения
дела обстоятельства и не могут служить основанием для удовлетворении
апелляционной жалобы ответчика.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 6 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых
требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской
Федерации по Ульяновской области о разрешении уничтожения оружия.
Принять в данной части новое решение, которым исковые
требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской
Федерации по Ульяновской области к Саранцеву Владимиру Александровичу о
разрешении уничтожения гражданского оружия удовлетворить.
Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации по Ульяновской области уничтожение гражданского
оружия марки *** калибра 8 мм №*** в соответствии с порядком, установленным
пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на
территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 21.07.1998 №814.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Саранцева Владимира Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2023.