УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Леонтьева И.А.
|
Дело № 22-999/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 июня 2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Старостина Д.С. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника в лице адвоката Смирнова В.В.,
осужденного Сагдеева Р.Р.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Сагдеева Р.Р. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 года, которым
САГДЕЕВ Раис Равильевич,
***
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами ***) –
на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) на срок 7 лет со штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами
***) – на срок 7 лет со штрафом в
размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими координатами
***) – на срок 7 лет со штрафом в
размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по
эпизоду изъятия наркотического средства с участка с географическими
координатами ***) – на срок 7 лет со
штрафом в размере 70 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду
изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра и в ходе обыска в
жилище) – на срок 8 лет 4 месяцев со штрафом в размере 90 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Сагдееву
Р.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6
месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в виде
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором в отношении Сагдеева Р.Р. постановлено:
- меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области;
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания
Сагдеева Р.Р. под стражей с 23 декабря 2022 года до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день
содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима;
- взыскать с Сагдеева Р.Р. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Смирнову В.В. за
оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в
размере 19 177 рублей;
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать
в собственность государства сотовый телефон «Vivo», хранящийся в камере
хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.
В приговоре решен вопрос, связанный с другими вещественными
доказательствами.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сагдеев Р.Р. признан виновным в 12 эпизодах покушения на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет в составе группы лиц по
предварительному сговору; в 21 эпизоде покушения на незаконный сбыт
наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет в составе группы лиц по
предварительному сговору; в 18 эпизодах покушения на незаконный сбыт
наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием
информационно-телекоммуникационной сети Интернет в составе группы лиц по
предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сагдеев Р.Р. выражает
несогласие с обжалуемым приговором, мотивируя несправедливостью назначенного
наказания вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере
учтена совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
Автор жалобы полагает, что судом необоснованно не учтена в
качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений
явка с повинной, тогда как он добровольно сообщил обо всех совершенных преступлениях,
о которых сотрудники полиции осведомлены не были, выдал мобильный телефон с
информацией, имеющей значение для дела, в том числе о паролях, добровольно сдал
наркотические средства, хранящиеся у него дома.
Также судом не в полной мере учтено его содействие органам
предварительного расследования в раскрытии иных преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствует
соответствующее ходатайство УНК ОМВД России по Засвияжскому району г.
Ульяновска. Он также ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,
что могло бы существенно отразиться на наказании.
Выражает несогласие с назначенным дополнительным наказанием
в виде штрафа и его размером, мотивируя тем, что имеет ряд тяжелых заболеваний,
препятствующих его трудоустройству, не имеет возможности уплатить штраф.
В этой связи просит приговор изменить, учесть в качестве
смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и ходатайство УНК ОМВД
России по Засвияжскому району г. Ульяновска, наличие у него заболеваний и
заболевание, имеющееся у его матери, смягчить назначенное наказание (как
основное, так и дополнительное).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Сагдеев Р.Р. и адвокат Смирнов В.В., занимая
согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о
смягчении назначенного наказания;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что
обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Мотивированные выводы суда первой инстанции о виновности
осужденного Сагдеева Р.Р. в совершении вышеуказанных преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности
всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств,
которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Взятые в основу приговора доказательства получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между
собой, поэтому правильно признаны допустимыми и достоверными.
Так, непосредственно сам Сагдеев дал последовательные
показания об обстоятельствах вступления им в предварительный сговор с
неустановленным лицом, с которым они общались посредством сети Интернет, на
сбыт наркотических средств, в рамках чего осужденный должен был забирать
оптовые партии наркотических средств по указанным неизвестным лицом
координатам, после чего осуществлять более мелкие закладки наркотических
средств в тайники, о чем сообщать неустановленному лицу, которое, в свою
очередь, осуществляло оплату за эти действия Сагдееву. При этом на территории
Засвияжского района г. Ульяновска он осуществил около 50 закладок наркотических
средств, но был задержан сотрудниками полиции. Находившиеся при нем наркотические
средства, были изъяты в ходе личного досмотра, как и мобильный телефон,
использовавшийся в ходе преступных действий. Одновременно с этим утверждал, что
обнаруженное по месту его жительства наркотическое средство «гашиш» сбывать не
намеревался, мефедрон и метадон ранее приобретал с целью сбыта, но о них он
забыл.
Показания Сагдеева относительно фактических обстоятельств,
связанных с совершением им незаконного оборота наркотических средств с целью их
сбыта, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том
числе с результатами проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал
места закладок наркотических средств, свидетельскими показаниями сотрудников
полиции К*** Е.С., который совместно с А*** Е.А. осуществил фактическое
задержание Сагдеева, заподозренного в незаконном обороте наркотических средств,
показаниями свидетелей П*** Д.А., К*** А.А., Ф*** П.А., Б*** Е.А., Т*** М.В.,
являвшихся понятыми, об обстоятельствах личного досмотра Сагдеева, осмотра
места происшествия, в ходе которого по координатам, имевшимся в памяти
мобильного телефона, изъятого у Сагдеева, наряду с показаниями последнего, были
обнаружены и изъяты соответствующие им закладки наркотических средств,
протоколом личного досмотра Сагдеева, протоколами осмотров места происшествия,
справкой об исследовании изъятых веществ и заключением физико-химической судебной
экспертизы, согласно которым установлены относительно каждой из закладок вид и
размер изъятого наркотического средства, что соответствует описанию, содержащемуся
в обжалуемом приговоре, преступных деяний, в совершении которых признан
виновным Сагдеев.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает
наличие по всем эпизодам преступных деяний умысла Сагдеева на сбыт в группе лиц
по предварительному сговору наркотических средств.
Давая юридическую оценку действиям Сагдеева, суд обоснованно
принял во внимание совершение осужденным совместно с неустановленным лицом
действий, непосредственно направленных на последующий незаконный сбыт наркотических
средств, выполнение им всех необходимых действий, направленных на достижение
совместного с неустановленным лицом преступного результата.
Совокупность указанных обстоятельств и доказательств
свидетельствует об умысле Сагдеева именно на незаконный сбыт наркотических
средств по каждому из эпизодов совершенных преступлений, который не был доведен
до конца лишь по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате
его задержания наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а
данных, свидетельствующих о доведении до сведения непосредственных потребителей
наркотических средств информации о конкретных местах нахождения наркотических
средств в тайниках, по делу не установлено, в связи с чем совершаемые Сагдеевым
и неустановленным лицом совместные умышленные действия, направленные на
реализацию наркотических средств неограниченному кругу лиц, не были окончены по
причинам, от них независящим.
При квалификации вышеуказанных действий Сагдеева по 12
эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК
РФ, по 21 эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ и по 18 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд правильно исходил из массы соответствующего
наркотического средства отдельно по каждому эпизоду преступления, исходя из
требований, установленных постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября
2012 года.
Умысел Сагдеева был направлен на множественный сбыт
определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые
приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в
разных местах, при различных обстоятельствах.
Получение Сагдеевым наркотических средств из одного
источника, их размещение последовательно и одинаковым способом, друг за другом,
через короткие промежутки времени в различные тайники-закладки само по себе не
свидетельствует о совершении им единого продолжаемого преступления, поскольку,
размещая наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки и храня их при
себе с целью дальнейшего сбыта, осужденный каждый раз выполнял объективную
сторону различных преступлений с самостоятельным умыслом, то есть в данном
случае имеет место совокупность преступлений.
В то же время суд пришел к верным выводам о том, что
действия Сагдеева, связанные с осуществлением незаконного сбыта наркотических
средств, изъятых при его личном досмотре и в ходе обыска в его жилище, подлежат
квалификации как единое преступление, поскольку в условиях того, что они к
моменту их обнаружения еще не были размещены в конкретные места в виде
тайников-закладок, по делу не представлено бесспорных доказательств того, что
они предназначались тому количеству потребителей, количество которых
соответствовало бы числу частей данных наркотиков, на которые они были
разделены. В этой связи действия осужденного также правильно квалифицированы
действия по эпизодам изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра и в
ходе обыска жилища осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то
есть как единое преступление.
Объективная оценка судом дана и доводам стороны защиты о
том, что умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных по месту жительства
осужденного, у Сагдеева не имелось. Эти доводы обоснованно отвергнуты, о чем в
приговоре содержится мотивированное суждение.
Вся совокупность доказательств дала суду возможность сделать
правильные выводы об отсутствии добровольной сдачи Сагдеевым наркотических
средств.
Квалификация действий Сагдеева в приговоре мотивирована,
основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо
взаимоисключающих выводов не допущено.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, уголовный
закон применен правильно, право на защиту нарушено не было.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220
УПК РФ, предъявленное обвинение является конкретным.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК РФ, которые влекли бы отмену приговора,
не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено
справедливое, соответствующее требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, наказание.
Так, при назначении Сагдееву наказания судом были учтены
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о
личности осужденного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его
семьи.
Учел суд при назначении наказания и все имеющиеся смягчающие
наказание обстоятельства, которые изложены в приговоре, в том числе признание
вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, а также состояние здоровья осужденного и его родственников,
оказание органам следствия содействия в раскрытии иных преступлений, связанных
с незаконным оборотом наркотических средств, как и отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств. Наказание в
виде лишения свободы назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3
ст. 66 УК РФ.
Достаточных оснований для признания каких-либо иных
смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и явки с повинной, не имеется.
В этой связи судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда
первой инстанции об отсутствии явки с повинной, поскольку преступная деятельность
Сагдеева была пресечена сотрудниками полиции непосредственно на месте
совершения преступления, сообщение после чего им об обстоятельствах
преступлений охватывается активным способствованием раскрытию и расследованию
преступлений.
Поскольку состояние здоровья осужденного учтено при
назначении наказания, представленная судебной коллегии медицинская справка о
наличии у осужденного ряда заболеваний не влечет смягчения наказания.
Основания для освобождения Сагдеева от уголовной
ответственности и отбывания наказания отсутствуют.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
фактических обстоятельств, в том числе, связанных с событиями совершенных
осужденным преступлений и его личностью, судебная коллегия соглашается с
мнением суда первой инстанции и полагает о недостаточности исправительного
воздействия в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального
лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения положений ч.
6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы. Оснований для применения положения
стст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и
судебная коллегия, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является.
Правильно суд определил и вид исправительного учреждения, в
котором осужденному предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, то
есть в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п.
«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, основания для
его смягчения отсутствуют.
Мотивированным является и приговор в части назначения
дополнительного наказания в виде штрафа, что также будет способствовать
достижению исправительной цели в отношении осужденного. Размер штрафа определен
судом с учетом тяжести преступлений, имущественного положения осужденного и его
семьи.
Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек
также соответствует требованиям стст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для
освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в строгом
соответствии с со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменения приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14
апреля 2023 года в отношении Сагдеева Раиса Равильевича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи