УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-000005-11
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-2763/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
города Ульяновск
30 мая 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 7 марта 2023
года по делу № 2-643/2023, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к
Алексаниной Любови Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании
задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор № ***, заключенный между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и
Алексаниной Любовью Николаевной.
Взыскать
в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» с Алексаниной Любови Николаевны
задолженность по кредитному договору № *** в размере 2715 руб. 60 коп., расходы
по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб.
В
остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения Алексаниной
Л.Н., её представителя Прохоровой Е.В., полагавших решение суда законным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное
общество «ДОМ.РФ» (далее- АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Алексаниной
Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В
обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2011 г. между КБ
Инвестрастбанк (ОАО) и Алексаниной Л.Н. был заключен кредитный договор №***, по
условиям которого последней представлен кредит в размере 980 000 руб. на
срок 180 календарных месяцев под 11,9 % годовых для приобретения квартиры,
расположенной по адресу: ***.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5
октября 2016 г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с Алексаниной Л.Н.
взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 849 681
руб. 73 коп., проценты в размере 14 670 руб. 57 коп., пени - 4115 руб. 50
коп., расходы по уплате государственной пошлины 17 885 руб. Также обращено
взыскание на предмет ипотеки – квартиру, путем продажи с публичных торгов,
определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1128 000 руб.
В настоящее время законным владельцем закладной является АО
«ДОМ.РФ».
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска исполнено
ответчицей в полном объеме 17 марта 2021 г. Указанным решением суда взысканы
проценты по состоянию на 15 июня 2016 г., соответственно с ответчицы подлежат
взысканию проценты за период с 16 июня 2016 г. по 17 марта 2021 г. в размере
92 908 руб. 55 коп.
10
августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ДОМ.РФ» с
Алексаниной Л.Н. вышеуказанной задолженности, который определением судьи от 31 октября 2022 г. был
отменен.
Истец
просил расторгнуть кредитный договор № *** от 16 ноября 2011 г., заключенный
между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и Алексаниной Л.Н., взыскать задолженность по
процентам, начисленным на остаток ссудной задолженности, за период с 16 июня
2016 г. по 17 марта 2021 г. в размере 92 908 руб. 55 коп., расходы по уплате
государственной пошлины 8987 руб. 26 коп.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «ДОМ.РФ» просит изменить решение
суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Алексаниной
Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в
размере 3000 руб.
Полагает, что судом при принятии решения неправильно
применены нормы материального права.
Не соглашается с выводом суда об истечении срока исковой
давности. Указывает, что истец обратился в суд с иском до истечения 6 месяцев
после отмены судебного приказа.
Считает, что с учетом условий кредитного договора, а также
требований действующего законодательства срок исковой давности необходимо
исчислять после даты фактического исполнения обязательств заемщика по возврату
ссудной задолженности в полном объеме, а не отдельно по каждому
предусмотренному договором платежу.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных
в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Судом
первой инстанции установлено, что 16 ноября 2011 г. между Банком ИТБ (ОАО)
(кредитор) и Алексаниной Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***,
по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере
980 000 руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления под 11,90 %
годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, а заемщик
обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в
порядке и сроки, установленные договором. Обеспечением исполнения обязательств
заемщика по названному договору является ипотека квартиры.
Права
первоначального залогодержателя на указанную квартиру удостоверены закладной,
которая была передана банком ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».
В
связи с неисполнением условий кредитного договора ЗАО «Ипотечный агент АИЖК
2013-1» обратилось в суд с иском к Алексаниной Л.Н. о взыскании задолженности
по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 октября 2016 г., вступившим в
законную силу, с Алексаниной Л.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»
взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме
849 681 руб. 73 коп., процентов в сумме 14 670 руб. 57 коп., пени - 4115 руб. 50 коп.,
обращено взыскание на квартиру ***,
определен способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена
начальная продажная стоимость в размере 1128 000 руб.
Как
следует и указанного выше решения суда, проценты были взысканы с ответчицы по
состоянию на 15 июня 2016 г. Данное решение суда было исполнено ответчицей 17
марта 2021 г.
25
июля 2022 г. АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании с Алексаниной Л.Н. задолженности по кредитному договору № ***
от 16 ноября 2011 г. за период с 16 июня 2016 г. по 17 марта 2021 г. в размере
92 908 руб. 55 коп.
Судебным
приказом мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 10 августа 2022 г. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Алексаниной Л.Н.
взыскана указанная выше задолженность.
В
связи с поступившими от Алексаниной Л.Н. возражениями, определением мирового
судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 31
октября 2022 г. судебный приказ от 10 августа 2022 г. отменен.
В ходе рассмотрения дела ответчица заявила ходатайство о пропуске срока
исковой давности.
Удовлетворяя частично исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с
Алексаниной Л.Н. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что
взысканию подлежат проценты, начисленные за период 25 июля 2019 г. по 17 марта 2021
г., в удовлетворении требований о взыскании процентов за период до 25 июля 2019
г. суд отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными
на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям,
и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со
статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам
с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по
окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200
Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения
одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,
начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам,
связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств,
утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., судебная практика
исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений,
требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом
независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При
исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной
задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде
периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который
подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал
или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора № *** от 16 ноября 2011 г.,
погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии
с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование
кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в
сроки, определенные графиком платежей.
Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору,
предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежал
исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен
был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что истцом исковое заявление в суд
направлено 23 декабря 2022 г.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных
с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта
1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента
обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении
судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было
принято к производству.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2022 г. истец обратился к
мировому судье судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска
с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй 10 августа 2022 г. был
вынесен судебный приказ о взыскании с Алексаниной Л.Н. задолженности по
кредитному договору за период с 16 июня 2016 г. по 17 марта 2021 г. в размере 92
908 руб. 55 коп. (проценты по договору).
Определением мирового судьи от 31 октября 2022 г. судебный приказ на
основании заявления Алексаниной Л.Н. был отменен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором
пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в
случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности
составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с
настоящим иском 23 декабря 2022 г., в течение шести месяцев со дня отмены
судебного приказа (31 октября 2022 г.), с учетом приведенных разъяснений, срок
исковой давности необходимо исчислять с 25 июля 2019 г., учитывая, что
первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа
было 25 июля 2022 г. Соответственно по требованиям о взыскании с Алексаниной
Л.Н. задолженности по кредитному договору до 25 июля 2019 г. срок исковой
давности истцом пропущен.
Утверждения в жалобе о том, что срок исковой давности необходимо
исчислять после даты фактического исполнения обязательств заемщика по возврату
ссудной задолженности в полном объеме, а не отдельно по каждому
предусмотренному договором платежу, противоречат приведенным выше нормам
действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, в связи с
чем судебной коллегией отклоняются.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Судебное
разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы надлежащие
условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких-либо нарушений
гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и
обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 марта 2023 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июня
2023 года.