УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Талягина Ю.Е.
|
Дело № 22-945/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
7 июня 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника осужденного Дятлова А.Н. – адвоката Тимаевой Р.А.
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Дятлова А.Н. и защитника Тимаевой Р.А. на
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2023
года, которым
ДЯТЛОВ Александр
Николаевич,
***, судимый:
24 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам
обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде
обязательных работ отбыто 6 марта 2023 года, неотбытый срок дополнительного
наказания по состоянию на 22 марта 2023
года составлял 1 год 7 месяцев 15 дней,
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к
лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного
наказания по приговору от 24
октября 2022 года окончательно
назначено Дятлову А.Н. наказание
в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера процессуального принуждения Дятлову А.Н. в виде обязательства о явке
оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия
в колонию поселение, к месту отбывания наказания постановлено следовать
самостоятельно с зачетом времени следования в срок наказания.
В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Дятлов А.Н. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при
этом судимость за совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в Новоспасском районе Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный и защитник оспаривают
приговор в части наказания, считают его чрезмерно суровым. Не указывая иные
смягчающие наказание обстоятельства, нежели установлены в приговоре, считают,
что судом не дано должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а также
условиям жизни семьи осужденного. Обращают особое внимание, что около года
назад в ДТП погибла его сожительница, он один воспитывает их совместного
малолетнего ребенка, который крайне нуждается в нем. Полагают, что у суда имелись все основания для
применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ. Просят
изменить приговор с учетом приведенных доводов.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам
жалоб.
Проверив
материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Виновность осужденного Дятлова А.Н. в совершении
преступления не оспаривается в апелляционном порядке и нашла свое подтверждение
совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и
приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного, свидетелей Ф***на А.Р.
и Я***на Р.А., протоколами следственных действий, а также иными документами, в том числе
составленными должностными лицами полиции в связи с задержанием
осужденного за управлением транспортным средством в
состоянии опьянения.
Действия осужденного квалифицированы верно.
В ходе предварительного расследования не допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо
изменение приговора.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно.
Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно квалификации преступления и назначении наказания.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному судом в полной мере
учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
С учетом характера и
степени общественной опасности преступления, личности виновного суд пришел к
верному выводу о возможности достижения
целей наказания путем назначения осужденному наказания только в виде реального
лишения свободы. Выводы в этой части полно и
убедительно мотивированы в
приговоре, с которыми суд апелляционной
инстанции полагает возможным согласиться.
Также судом
приведено в приговоре убедительное обоснование
невозможности применения отсрочки отбывания наказания. Судом верно
указано, что обстоятельства совершенного
Дятловым А.Н. преступления свидетельствуют о пренебрежительном отношении к закону
и позиции общества в части необходимости неукоснительного соблюдения правил
дорожного движения, а отношение Дятлова А.Н. к соблюдению закона не будет
отвечать интересам ребенка.
Все смягчающие
наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при постановлении
приговора.
Заявления
осужденного в суде апелляционной инстанции об осознании общественной опасности
преступления, раскаянии в содеянном, ссылки на состояние здоровья матери и
психологическое состояние своего ребенка с учетом всех обстоятельств дела не
могут быть признаны достаточными для
смягчения приговора.
Таким образом,
оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, а также иных положений,
улучшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Решение суда о конфискации автомобиля, явившегося
средством совершения преступления, соответствует положениям п. «д» ч. 1 ст.
104.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
11 апреля 2023 года в отношении Дятлова Александра Николаевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения
в порядке, предусмотренном ст. 401.7,
401.8 УПК РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий