Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ
Документ от 07.06.2023, опубликован на сайте 19.06.2023 под номером 106610, 2-я уголовная, ст. 264.1 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Талягина Ю.Е.

Дело № 22-945/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

7 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника осужденного Дятлова А.Н. – адвоката Тимаевой Р.А.

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дятлова А.Н. и защитника Тимаевой Р.А. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2023 года, которым

 

ДЯТЛОВ  Александр Николаевич,

***, судимый:

24 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 6 марта 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 22 марта 2023  года составлял 1 год 7 месяцев 15 дней,

 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 октября 2022 года окончательно назначено Дятлову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения Дятлову А.Н. в виде обязательства о явке оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию поселение, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно с зачетом времени следования в срок наказания.

В приговоре решены вопросы о  процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дятлов А.Н. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Новоспасском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник оспаривают приговор в части наказания, считают его чрезмерно суровым. Не указывая иные смягчающие наказание обстоятельства, нежели установлены в приговоре, считают, что судом не дано должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а также условиям жизни семьи осужденного. Обращают особое внимание, что около года назад в ДТП погибла его сожительница, он один воспитывает их совместного малолетнего ребенка, который крайне нуждается в нем. Полагают,  что у суда имелись все основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ. Просят изменить приговор с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Дятлова А.Н. в совершении преступления не оспаривается в апелляционном порядке и нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного, свидетелей Ф***на А.Р. и Я***на Р.А., протоколами следственных действий,  а также иными документами, в том числе составленными должностными лицами полиции в связи с задержанием осужденного  за  управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия осужденного квалифицированы верно.

В ходе предварительного расследования не допущено нарушений  УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд пришел к верному выводу о  возможности достижения целей наказания путем назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы. Выводы в этой части полно и  убедительно  мотивированы в приговоре, с  которыми суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться.

Также судом приведено в приговоре убедительное обоснование  невозможности применения отсрочки отбывания наказания. Судом верно указано, что  обстоятельства совершенного Дятловым А.Н. преступления свидетельствуют о пренебрежительном отношении к закону и позиции общества в части необходимости неукоснительного соблюдения правил дорожного движения, а отношение Дятлова А.Н. к соблюдению закона не будет отвечать интересам ребенка.

Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

Заявления осужденного в суде апелляционной инстанции об осознании общественной опасности преступления, раскаянии в содеянном, ссылки на состояние здоровья матери и психологическое состояние своего ребенка с учетом всех обстоятельств дела не могут  быть признаны достаточными для смягчения приговора. 

Таким образом, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, а также иных положений, улучшающих положение осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение  суда о конфискации автомобиля, явившегося средством совершения преступления, соответствует положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1  УК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2023 года в отношении Дятлова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ;

по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий