У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2022-008675-34
Судья Жилкина А.А.
Дело № 33а-2687/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 14
июня 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В.,
Логинова Д.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 25 января 2023 года по делу № 2а-616/2023, по которому
постановлено:
административный иск прокурора Ленинского
района г.Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации города
Ульяновска по неисполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию в
надлежащем эксплуатационном состоянии пешеходных переходов и автомобильных
дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресам: в районе д.130
по ул.Советская в с.Карлинское вблизи МОУ «Карлинская СШ», в районе д.2 по ул.
Жиркевича вблизи МБОУ «Губернаторский лицей № 101», в районе д.12 по ул.Лесная
вблизи МБОУ «СШ № 38», в районе д.102 по ул.Радищева вблизи МБОУ «Лицей при
УлГТУ», в районе д.57 по ул.Толбухина вблизи
МБОУ «СШ № 56», в районе д.98/8 по ул.Пархоменко вблизи МБОУ «СШ № 28»,
по ул.Покровская, Молодежная, Лесная, Солнечная, Дачная, Железнодорожная в с. Карлинское.
Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность
оборудовать ограничивающие пешеходные ограждений на пешеходных переходах вблизи
образовательных организаций по адресам: в районе д.130 по ул.Советская в
с.Карлинское вблизи МОУ «Карлинская СШ», в районе д.2 по ул.Жиркевича вблизи
МБОУ «Губернаторский лицей № 101», в районе д.12 по ул.Лесная вблизи МБОУ «СШ №
38», в районе д.102 по ул.Радищева вблизи МБОУ «Лицей при УлГТУ», в районе д.57
по ул.Толбухина вблизи МБОУ «СШ № 56», в районе д.98/8 по ул.Пархоменко вблизи
МБОУ «СШ № 28» в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017; нанести дорожную
горизонтальную разметку 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах, расположенных
вблизи образовательных организаций по адресу: в районе д.102 по ул.Радищева вблизи
МБОУ «Лицей при УлГТУ» в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017; установить элементы
обустройства на остановочном пункте маршрутных транспортных такси по адресу: в
районе д.130 по ул.Советская в с.Карлинское вблизи МОУ «Карлинская СШ» в
соответствии с ГОСТ Р 52766-2007; обустроить тротуар по адресу: в районе д.130
по ул.Советская в с.Карлинское вблизи МОУ «Карлинская СШ» в соответствии с ГОСТ Р
52766-2007; устранить дефекты дорожного покрытия по ул.Покровская, Молодежная,
Лесная, Солнечная, Дачная, Железнодорожная в с. Карлинское в виде выбоин и
просадок, установить искусственное освещение на указанных улицах в соответствии
с ГОСТ Р 50597-2017 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора Макейкиной Е.В.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшей ходатайство о прекращении производства по
делу в связи с частичным отказом от иска,
судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с
административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга
лиц к администрации г.Ульяновска о признании незаконным бездействия, возложении
обязанности устранить нарушения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского
района г.Ульяновска совместно
с ЦД и ТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области была проведена проверка
соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе
проведения которой выявлено бездействие администрации, выразившееся в
необорудовании пешеходных переходов и в неустранении различных дефектов дорог,
расположенных на территории Ленинского района г.Ульяновска, а именно: в
неустановке ограничивающих пешеходных ограждений на пешеходных переходах вблизи
образовательных организаций по адресам: в районе д.130 по ул.Советская в
с.Карлинское вблизи МОУ «Карлинская СШ», в районе д.2 по ул.Жиркевича вблизи
МБОУ «Губернаторский лицей № 101», в районе д.12 по ул. Лесная вблизи МБОУ «СШ
№ 38», в районе д.102 по ул.Радищева вблизи МБОУ «Лицей при УлГТУ», в районе
д.57 по ул.Толбухина вблизи МБОУ «СШ № 56», в районе д.98/8 по ул.Пархоменко
вблизи МБОУ «СШ № 28»; в ненанесении дорожной горизонтальной разметки 1.14.1
«Зебра» на пешеходных переходах, расположенных вблизи образовательных
организаций по адресу: в районе д.102 по ул.Радищева вблизи МБОУ «Лицей при
УлГТУ»; в неустановке светофора типа Т.7 на пешеходных переходах, расположенных
вблизи образовательных учреждений по адресу: в районе д.2 по ул.Жиркевича
вблизи МБОУ «Губернаторский лицей № 101»; в неустановке дорожного знака 3.24
«Ограничение максимальной скорости» по адресу: в районе д.102 по ул. Радищева
вблизи МБОУ «Лицей при УлГТУ»; в неустановке дорожного знака 1.17
«Искусственная неровность» по адресу: в районе д.12 по ул.Лесная вблизи МБОУ
«СШ № 38»; в неустановке элементов обустройства на остановочном пункте
маршрутных транспортных такси по адресу: в районе д.130 по ул.Советская в с.Карлинское
вблизи
МОУ «Карлинская СШ»; в неукладке тротуара по адресу: в районе д.130 по
ул.Советская в с.Карлинское вблизи МОУ «Карлинская СШ»; в неустранении дефектов
дорожного покрытия по ул.Покровская, Молодежная, Лесная, Солнечная, Дачная,
Железнодорожная в с.Карлинское в виде выбоин и просадок, отсутствии
искусственного освещения на указанных улицах.
Прокурор просил признать незаконным бездействие
администрации г.Ульяновска, выразившееся в необорудовании пешеходных переходов
и в неустранении различных дефектов дорог, возложить обязанность устранить
указанные нарушения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу.
Судом к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области, МБУ
«Дорремстрой», МБУ «Правый берег».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить
и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрация
г.Ульяновска решает вопросы местного значения в рамках лимитов финансирования бюджета муниципального образования «г.Ульяновск».
Обращает внимание, что в ходе судебного заседания прокурор уточнил исковые
требования, однако суд оставил без внимания данное обстоятельство.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме прокурора, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
До начала рассмотрения дела по существу от
прокурора Ленинского района г.Ульяновска
поступило заявление об отказе от административного иска в части
признания незаконным бездействие администрации г.Ульяновска по
неисполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию в надлежащем
эксплуатационном состоянии пешеходных переходов и автомобильных дорог общего
пользования местного значения, расположенных по адресам: в районе д.130 по
ул.Советская в с.Карлинское вблизи МОУ «Карлинская СШ», в районе д.2 по
ул.Жиркевича вблизи МБОУ «Губернаторский лицей № 101», в районе д.12 по
ул.Лесная вблизи МБОУ «СШ № 38», в районе д.102 по ул.Радищева вблизи МБОУ
«Лицей при УлГТУ», в районе д.57 по ул.Толбухина вблизи МБОУ «СШ № 56», в
районе д.98/8 по ул.Пархоменко вблизи МБОУ «СШ № 28», по ул.Покровская,
Молодежная, Лесная, Солнечная, Дачная, Железнодорожная в с. Карлинское.
Рассмотрев данное
заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 ст.46 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административный истец
вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться
от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ
административного истца от административного иска, если это противоречит
Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим
федеральным законам или нарушает права иных лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца
от иска определяются по правилам, определенным в статье 157 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказ административного истца от иска, совершенный после
принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду
апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1 ст.304 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.304 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе
административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска и
прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, административному
истцу известны и понятны, на что указано
в поданном заявлении, судебная коллегия считает возможным принять отказ
прокурора Ленинского района г.Ульяновска
от иска в части признания незаконным бездействие администрации города Ульяновска по
неисполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию в надлежащем
эксплуатационном состоянии пешеходных переходов и автомобильных дорог общего
пользования местного значения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной
части подлежит отмене с
прекращением производства по делу.
Согласно ч.4 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В соответствии с п.
5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная
деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на
них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных
мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация
дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.6Федерального закона от
10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения
являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в
области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление
мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1
июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных
участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение
причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных
дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в
границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной
деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении
движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в
границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения
безопасности дорожного движения.
В силу ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» местная администрация осуществляет дорожную
деятельность в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения.
Установив нарушение
ответчиком п. 5.4.22, 5.6.31,
7.3.8, 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019, 5.2.4,
6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, 4,5,1, 5.3.2.
ГОСТ Р 52766-2007 суд обоснованно
возложил на администрацию г.Ульяновска
обязанность оборудовать ограничивающие пешеходные ограждения на
пешеходных переходах вблизи образовательных организаций; нанести дорожную
горизонтальную разметку 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах, расположенных
вблизи образовательных организаций; установить элементы обустройства на
остановочном пункте маршрутных транспортных такси; обустроить тротуар;
устранить дефекты дорожного покрытия, установить искусственное освещение.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансирования
на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут служить основанием для освобождения
административного ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,
309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора
Ленинского района города Ульяновска от
иска к администрации города
Ульяновска в части признания незаконным
бездействие администрации города
Ульяновска по неисполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию в
надлежащем эксплуатационном состоянии пешеходных переходов и автомобильных
дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресам: в районе
д.130 по ул.Советская в с.Карлинское вблизи МОУ «Карлинская СШ», в районе д.2
по ул.Жиркевича вблизи МБОУ «Губернаторский лицей № 101», в районе д.12 по
ул.Лесная вблизи МБОУ «СШ № 38», в районе д.102 по ул.Радищева вблизи МБОУ
«Лицей при УлГТУ», в районе д.57 по ул.Толбухина вблизи МБОУ «СШ № 56», в
районе д.98/8 по ул.Пархоменко вблизи МБОУ «СШ № 28», по ул.Покровская,
Молодежная, Лесная, Солнечная, Дачная, Железнодорожная в с. Карлинское.
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 января 2023 года в данной части отменить.
Производство по делу в части признания незаконным
бездействие администрации города
Ульяновска по неисполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию в
надлежащем эксплуатационном состоянии пешеходных переходов и автомобильных
дорог общего пользования местного значения прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 15.06.2023.