УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Савелова А.Л.                                                 73RS0004-01-2022-007468-04

Дело № 33-2615/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   15 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Аладдине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой Юлии Валерьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-270/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Лебедевой Юлии Валерьевны к Филькиной Светлане Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетних Лебедева Захара Андреевича и Лебедева Ивана Андреевича, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Филькиной Светланы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних Лебедева Захара Андреевича и Лебедева Ивана Андреевича, в пользу Лебедевой Юлии Валерьевны денежные средства в размере 52 902 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения представителя истца Лебедевой Ю.В. – адвоката Колесовой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Филькиной С.В. – Пысенкова А.И., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

Лебедева Ю.В. обратилась в суд с иском к Филькиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Лебедева И.А. и Лебедева З.А., о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ***2019 умер муж истицы - Л*** А.Ю. С заявлением о принятии наследства к нотариусу Г*** Е.Г. обратились – она (супруга наследодателя) и Филькина С.В., которая согласно решению суда от 28.02.2020 установила отцовство в отношении детей Лебедева А.Ю. – сыновей Л*** И.А. и Л*** З.А. Ее (истицы) сын Л*** П.А. и дочь Р*** (Л***) Ж.А. отказались от причитающейся им доли наследства в её пользу. Таким образом, она является наследников 3/5 долей от принятого наследства, Л*** И.А. – 1/5 доля и Л*** З.А. – 1/5 доля.

При жизни для постановки диагноза и лечения Л*** А.Ю. обращался в медицинские учреждения г. Ульяновска и г. Москвы. Денежные средства на его лечение в сумме 1 000 000 руб. были взяты по договору займа у К*** В.Н., который являлся компаньоном Л*** А.Ю. по бизнесу. Указанная сумма К*** В.Н. была передана Л*** Ю.В. в больнице, о чем ею составлена расписка. Деньги К*** В.Н. были возвращены в полном объеме 26.12.2019 после смерти Л*** А.Ю. Всего на обследование и лечение Л*** А.Ю. было израсходовано 1 057 188 руб. Таким образом, Лебедева Ю.В. единолично несла расходы на лечение Л*** А.Ю., вызванные предсмертной болезнью наследодателя, которые должны быть ей компенсированы другими наследниками в соответствии с причитающимися им долями в наследственном имуществе в общей сумме 422 875 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, Лебедева Ю.В. просила суд взыскать с Филькиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Л*** И.А., Л*** З.А., расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в сумме 422 875 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева Ю.В. просит решение суда изменить, взыскав в ее пользу денежные средства в сумме 105 805 руб. 60 коп., в остальной части оставить решение суда без изменения. В обоснование доводов жалобы полагает, что решение подлежит отмене в части выделения супружеской доли из общей стоимости расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя. Денежные средства на лечение в г. Москве были оплачены Л*** А.Ю. самостоятельно и по своему усмотрению. Также не соглашается со взысканием расходов на проживание Л*** А.Ю. в двухместной палате в ГУЗ «***» в размере 10 600 руб. Указывает, что стоимость нахождения в данной палате составила 21 200 руб., и была оплачена Л*** А.Ю. только за себя самого.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лебедева Ю.В. и Л*** А.Ю. состояли в зарегистрированном браке с *** 1993 года.

*** 2019 года Л*** А.Ю. умер.

Нотариусом г. Ульяновска Г*** Е.Г. было заведено наследственное дело №*** из которого следует, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти Л*** А.Ю. являются: Лебедева Ю.В. – в размере 3/5 доли, несовершеннолетние Л*** И.А. и Л*** З.А. – по 1/5 доле каждый.

Законным представителем несовершеннолетних Л*** И.А. и Л*** З.И. является Филькина С.В.

Наследственное имущество состоит из 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 179,4 кв.м по адресу: ***, кадастровой стоимостью 6 575 286 руб. 28 коп., квартиры общей площадью 41,4 кв.м по адресу: ***, кадастровой стоимостью 1 102 663 руб. 33 коп., и денежных средств на счетах во вкладах в ПАО *** с причитающимися компенсациями.

В заявлении о принятии наследства также указано о принадлежности наследодателю 50% долей уставного капитала ООО «П***», 50% долей уставного капитала ООО «А***», 1/4 доли уставного капитала С*** «Ю***». Наследственные права на доли в уставном капитале юридических лиц наследниками не оформлены.

11 марта 2020 года Лебедевой Ю.В. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Исходя из кадастровой стоимости указанных выше квартир, а также размера наследственных долей, стоимость долей наследников в указанном наследственном имуществе составила:

Лебедевой Ю.В. - 1 315 057 руб. 26 коп. (3/5 доли от 2/6 долей квартиры на ***) и 661 598 руб. (3/5 доли квартиры на ***),

несовершеннолетних Л*** И.А. и Л*** З.А. - по 438 352 руб. 42 коп. (по 1/5 доле от 2/6 долей квартиры на ***) и по 220 532 руб. 67 коп. (по 1/5 доле квартиры на ул. ***).

Согласно записи акта о смерти от ***2019 причиной смерти Л*** А.Ю. явилось ***.

Обращаясь в суд с данным иском, Лебедева Ю.В. указала, что перед смертью Л*** А.Ю. проходил лечение в г. Ульяновске и в г. Москве, а все расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, несла истица, в связи с чем просила взыскать с остальных наследников Л*** А.Ю. – несовершеннолетних Л*** И.А. и Л*** З.А. в лице их законных представителей Филькиной С.В. компенсацию понесенных ею расходов пропорционально причитающимся им долям в наследственном имуществе.

Частично удовлетворяя исковые требования Лебедевой Ю.В., районный суд, определив общую стоимость расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, в размере 253 914 руб., выделив из данной суммы расходов супружескую долю умершего, с учетом 2/5 долей, приходящихся на Л*** З.А. и Л*** И.А., пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 52 902 руб. 80 коп.

Решение суда в части выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Филькиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Л*** З.А. и Л*** И.А., в пользу Лебедевой Ю.В. необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, стороной ответчика не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Рассматривая данный наследственный спор в пределах доводов жалобы истца Лебедевой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из материалов дела следует, что Л*** А.Ю. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ *** в период с 13.07.2019 по 02.08.2019, где ему ***.2019 выполнена операция: ***, что подтверждается выписным эпикризом от 02.08.2019 (т. 1, л.д.151).

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 02.08.2019 № *** за пребывание Л*** А.Ю. в двухместной палате оплачено 21 200 руб. руб. (т. 1, л.д. 91). По договору на оказание платных медицинских услуг от 17.07.2019 № *** оплачено 696 руб. за препарат А*** (т. 1, л.д. 93).

Из договора на предоставление платных медицинских услуг от 01.12.2016 № ***, заключенного между ФГБУ «К***» *** и ООО «Л***», следует, что ФГБУ «К***» *** берет на себя обязательство оказывать платные медицинские услуги гражданам, которым ООО «Л***» выдано гарантийное письмо (т. 1, л.д. 50-58).

Согласно договору от 10.01.2018 № ***, заключенному между ГБУЗ г. Москвы *** и ООО «Л***», исполнитель оказывает медицинскую помощь на основании гарантийного письма от заказчика (т. 2, л.д. 168-172).

Между ООО «Л***» и Л*** А.Ю. был заключен договор оказания платных медицинских услуг от 01.08.2019 № *** (т. 1, л.д. 96-100).

В исполнение данного договора ООО «Л***» в адрес ФГБУ «К***» и ГБУЗ *** были направлены гарантийные письма о направлении на лечение Л*** А.Ю. (т. 1, л.д.60, 144).

Как установлено судом, Л*** А.Ю. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУ «К***» в период с 04.08.2019 по 15.08.2019 (л.д.154) и в *** отделении  ГБУЗ *** в период с 16.08.2019 по 20.08.2019.

Платежным поручением от 04.08.2019 № *** Л*** А.Ю. на счет ООО «Л***» переведены денежные средства в размере 300 000 руб.

13.09.2019 выставлен счет на оплату за медицинские услуги, оказанные в ФГБУ «К***» ***, в размере 174 272 руб.

13.09.2019 выставлен счет на оплату за медицинские услуги, оказанные в ГБУЗ ***, в размере 42 620 руб.

Платежным поручением сумма в размере 83 108 руб. была возвращена на счет Лебедевой Ю.В. как возврат депозита.

Таким образом, сумма, фактически оплаченная за лечение Л*** А.Ю. в ФГБУ «***» и ГБУЗ *** составляет 216 892 руб.

При этом как верно установлено судом первой инстанции, расходы на лечение Л*** А.Ю. имели место в период нахождения его в браке с Лебедевой Ю.В., следовательно, они были осуществлены за счет совместно нажитых денежных средств истца и ее супруга.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Лебедевой Ю.В. доказательств несения указанных расходов за счет ее личных денежных средств материалы дела не содержат.

Делая вывод о взыскании в пользу Лебедевой Ю.В. расходов по договору на оказание платных медицинских услуг от 02.08.2019 № ***, заключенному между Л*** А.Ю. и ГУЗ ***, в сумме 10 600 руб., суд не учел, что фактически по указанному договору оплата составила 21 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.08.2019 (т. 1, л.д. 90).

Каких-либо условий пребывания Л*** А.Ю. в *** отделении ГУЗ *** с сопровождающим лицом указанный договор не содержит, отсутствуют такие сведения и в медицинской документации, следовательно, вопреки выводам суда все понесенные расходы связаны с нахождением в сервисной палате самого Л*** А.Ю., в связи с чем они также подлежат включению в сумму расходов, вызванные предсмертной болезнью наследодателя.

С учетом изложенного, общая сумма взыскания составит 52 902 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: (21 200 руб. + 696 руб. + 216 892 руб. + 4599 руб. + 4599 руб. + 8264 руб. + 8264 руб.) : 2 :5 х 2.

Таким образом, несмотря на ошибочные выводы суда в указанной части, сумма взыскания определена суда правильно.

Между тем, взыскивая с Филькиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Л*** З.А. и Л*** И.А., в пользу Лебедевой Ю.В. необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, суд в резолютивной части решения не указал, что взыскание должно производиться за счет наследства в пределах его стоимости.

При таких обстоятельствах решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2023 года подлежит изменению, а с Филькиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетних Л*** З.А. и Л*** И.А., подлежат взысканию в пользу Лебедевой Ю.В. необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, в сумме 52 902 руб. 80 коп. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти Л*** А.Ю., ***1961 года рождения, умершего ***.2019.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2023 года изменить, указав в резолютивной части решения суда, что взыскание с Филькиной Светланы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних Л*** З*** А*** и Л*** И*** А***, в пользу Лебедевой Юлии Валерьевны денежных средств в размере 52 902 руб. 80 коп. должно осуществляться в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества после смерти Л*** А.Ю., ***1961 года рождения, умершего ***.2019.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой Юлии Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2023