У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2022-009330-53
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33а-2567/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 14
июня 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Галлиулина Рената Яхиновича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 25 января 2023 года по делу № 2а-590/2023, по которому
постановлено:
отказать в
удовлетворении административного иска Галлиулина Рената Яхиновича к Управлению
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Управлению МВД
России по Ульяновской области, врио заместителя начальника Управления ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Рахимову Р.Ж. о признании
решения должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить
допущенные нарушения.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Галлиулина Р.Я. – Лапшиной
И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
возражения представителей УМВД
России по Ульяновской области Агафоновой Д.В. и
Бердникова О.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Галлиулин Р.Я. обратился в суд с административным иском к
Управлению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о признании решения
должностного лица незаконным, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения.
В обоснование требований указал, что 11.09.2022 примерно в
14 час. 30 мин. при въезде в с.Воецкое Барышского района Ульяновской области он
был остановлен инспектором ДПС Урмеевым И.Н., который не назвал причину и цель
остановки.
По факту неправомерных действий сотрудника ДПС он
подал жалобу, на которую
13.10.2022 получил ответ за подписью начальника МО МВД «Барышский» Исаева А.В.
Не согласившись с данным решением, он обратился на официальный сайт в Управление
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, 14.11.2022 получил ответ врио
заместителя начальника УГИБДД МВД РФ по Ульяновской области, с которым также не
согласен.
Полагает, что причина
его остановки инспектором ДПС
Урмеевым И.Н. «как выявление административного правонарушения» не предусмотрена
п.84 и п.106 указанного выше
административного регламента.
Просил признать незаконным решение по его жалобе врио
заместителя начальника УГИБДД МВД РФ по
Ульяновской области Рахимова Р.Ж. от 14.11.2022, направить его жалобу на новое
рассмотрение.
Судом к участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены УМВД России по Ульяновской области, врио
заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Рахимов Р.Ж., в качестве заинтересованных лиц - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД
России «Барышский» Урмеев И.Н., Межмуниципальный отдел МВД России «Барышский».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Галлиулин Р.Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование доводов апелляционной жалобы
указывает на доводы, изложенные в административном иске. Считает доказанным
неправомерность действий сотрудника ДПС Урмеева И.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя
Галлиулина Р.Я. – Лапшиной И.В., представителей УМВД России по Ульяновской
области Агафоновой Д.В. и Бердникова
О.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.33 Конституции
Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться
лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в
государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с
реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией
Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений
граждан государственными органами, органами местного самоуправления и
должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В целях установления в
системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том
числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным
законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации», приказом
МВД России № 707 от 12.09.2013 была утверждена и введена в действие «Инструкция об организации рассмотрения обращений
граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по
тексту - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий
при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан,
лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в
системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с
указанным Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006.
Исходя
из положений ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия)
нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной
совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения,
действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что 14.09.2022 в ОДиР УГИБДД УМВД России
по Ульяновской области по сервису электронного документооборота МВД России поступило обращение гражданина Галлиулина Р.Я., которое зарегистрировано за № ***.
Из
текста обращения следовало, что
11.09.2022 Галлиулин Р.Я. двигался на своем личном автомобиле в с.Воецкое
Барышского района Ульяновской области. Около
15 час. 30 мин. он остановлен
ИДПС Урмеевым И.Н., который не назвал
причину остановку автомобиля, в связи с чем по мнению заявителя
транспортное средство оставлено
незаконно. Галлиулин Р.Я. просил
провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.
По
результатам проведенной проверки в действиях сотрудников ДПС Шарипова Д.Х. и
Урмеева И.Н. нарушений служебной дисциплины и
законности не установлено.
13.10.2022 Галлиулину Р.Я. направлен ответ на его
обращение.
31.10.2022
в ОДиР УГИБДД УМВД России по Ульяновской области по сервису
электронного документооборота МВД России
вновь поступило обращение гражданина
Галлиулина Р.Я., зарегистрированное за №
***.
В
обращении Галлиулин Р.Я. выразил
несогласие с потупившим в его адрес ответом на поданное ранее обращение
от 14.09.2022, а также указал, что документы, переданные по требованию сотрудника ДПС Урмеева,
находись в обложке, однако указанный
сотрудник не потребовал извлечь из
обложки переданные документы.
По
результатам рассмотрения обращения
Галлиулина Р.Я. оформлено заключение, утвержденное подполковником полиции
Рахимовым Р.Ж. 14.11.2022, в тот же день административному истцу направлен ответ.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении
заявления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком выполнены требования Федерального закона от
02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», Инструкции об организации рассмотрения
обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации,
утвержденной приказом МВД России от
12.09.2013 № 707, ответы
мотивированы и даны в сроки, установленные законом, нарушений прав, свобод и
законных интересов заявителя не установлено.
Данные
выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела
доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с содержанием
данных ему ответов не может свидетельствовать о незаконности
действий должностных лиц.
При этом судебная
коллегия отмечает, что согласно абз.1 п.62
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах
применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений,
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в
пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной
законом или иным нормативным правовым актом.
В целом
апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и
правовую позицию административного истца, которые являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Неуказание в ответах на срок обжалования, права
административного истца не нарушает,
поскольку свое право на судебную защиту
он реализовал, обратившись в суд с данным иском.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным,
нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения, применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25
января 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Галлиулина Рената Яхиновича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 15.06.2023.