УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000493-55
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33-2684/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 14 июня 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Аладине
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сайфетдиновой
Рузалии Велизяновны - Прохорова Сергея Михайловича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 марта 2023 года, по делу № 2-1002/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Сайфетдиновой Рузалии Велизяновны к Акционерному обществу
«Имущественная Корпорация Ульяновской области» о признании права на
ознакомление с инвентарным делом, возложении обязанности предоставить
инвентарное дело для ознакомления отказать.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя АО «Имущественная Корпорация
Ульяновской области» - Карсаковой Е.Ю., просившей оставить принятое по делу
решение без изменения, судебная коллегия
установила:
Сайфетдинова Р.В.
обратилась в суд с исковым заявлением к АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области» о признании права на
ознакомление с инвентарным делом, возложении обязанности предоставить
инвентарное дело для ознакомления.
Исковые требования
мотивированы тем, что 8 января 2023 года в АО «Имущественная Корпорация Ульяновской
области» было направлено соответствующее обращение с вопросами о стоимости
ознакомления с инвентарным делом на домовладение по адресу: г. Ульяновск, ***.
а также о времени и месте ознакомления с данным.
От ответчика 10
января 2023 года был получен о том, что услуга по ознакомлению с инвентарными
делами не предоставляется, поскольку Приказом Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2022 N 248-пр не
предусмотрена возможность выдачи инвентарных дел из архива для ознакомления
физическим лицам.
С данным отказом в
предоставлении инвентарного дела для ознакомления истец не согласен, поскольку
испрашиваемые архивные документы для ознакомления не относятся к сведениям,
составляющим какую-либо тайну, не признаны в установленном порядке находящимися
в неудовлетворительном состоянии, не отнесены к особо ценным документам,
порядок предоставления архивных документов за плату отсутствует, в связи с чем
истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении для ознакомления
инвентарного дела является незаконным.
Сайфетдинова Р.В.
просила признать за ней право на ознакомление с инвентарным делом домовладения,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, обязать АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области» предоставить ей возможность для
ознакомления с материалами данного инвентарного дела.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Сайфетдиновой Р.В. – Прохоров С.М. просит отменить решение
суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
ее автор указывает на несогласие с выводом суда о безосновательности
заявленного по делу иска. Настаивает на том, что данное требование является
обоснованным, поскольку такое право предусмотрено ч.2 ст. 24 Конституции Российской
Федерации. Отказ истице в предоставлении возможности ознакомиться с инвентарным
делом на ее жилой дом нарушает ее права и законные интересы, предусмотренные
действующим законодательством. Судом не были учтены требования норм
материального права, а также представленная по делу аналогичная судебная
практика, как следствие, суд первой инстанции принял решение, основанное на
неверном применении норм права.
Необоснованной
считает и ссылку суда и на то обстоятельство, что Сайфетдинова Р.В. не лишена
права на доступ к информации в порядке, предусмотренном п. 3.7 Постановления
правительства Ульяновской области от 21 октября 2010 года № 353-П и п. 2.5 приложения
№ 2 к приказу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области от 20 октября 2022 года № 248-пр.
Просит решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 марта 2023 года отменить, постановить по
делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на
апелляционную жалобу Акционерное общество «Имущественная Корпорация Ульяновской
области» просит решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 марта
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого представителем истицы судебного решения в апелляционном
порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
Материалами дела
установлено, что истице Сайфетдиновой Р.В. на праве общей долевой собственности
(1/2 доля) принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:
г. Ульяновск, *** (л.д. 10, 24-27).
Истица обратилась 8
января 2023 года в АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» с письменным
заявлением об ознакомлении с инвентарным делом на домовладение, расположенное
по адресу: г. Ульяновск, ***.
На указанное
обращение ответчик письмом от 10 января 2023 года сообщил, что стоимость и
услуга по ознакомлению с инвентарными делами в АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области» отсутствуют, так как Приказом
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 20
октября 2022 гда N 248-пр "Об утверждении Порядка постоянного хранения,
использования и предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной
хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по
государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации
учетно-технической документации об объектах государственного технического учета
и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий
правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них
сведений, размеры платы за их предоставление, порядок ее взимания и
возврата" не предусмотрена возможность выдачи инвентарных дел из архива
для ознакомления физическим лицам (л.д. 11).
Истица находит
данный ответ незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с
настоящим иском.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности
заявленных по делу требований.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные представителем
истицы в апелляционной жалобе, в части неверного применения по делу норм
материального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.
123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Вопреки требованиям
названных ном права, по делу не представлены доказательства, подтверждающие
факт нарушения прав истицы на получение соответствующих сведений (сведений из
инвентарного дела) по ее домовладению.
При этом суд
обосновано руководствовался положениями Федерального закона № 125-ФЗ «Об
архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г., определяющего
понятие «архивный документ», а также регламентирующего порядок предоставления
по таким документам соответствующей информации заинтересованным лицам. При этом
данный закон наделяет соответствующей компетенцией органы местной власти в
части определения порядка постоянного хранения и использования в своей
деятельности таких документов.
Так, приказом
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 20
октября 2022 года N 248-пр утверждены:
порядок постоянного
хранения и использования в своей деятельности технических паспортов, оценочной
и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях
по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации
учетно-технической документации об объектах государственного технического учета
и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий
правоустанавливающих документов и тому подобного) согласно приложению N 1 к
настоящему приказу;
порядок
предоставления копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по
состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному
техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической
документации об объектах государственного технического учета и технической
инвентаризаций (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих
документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений, порядок взимания
платы за их предоставление и возврата согласно приложению N 2 к настоящему
приказу;
размер платы за
предоставление копий технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по
состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному
техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической
документации об объектах государственного технического учета и технической
инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих
документов и тому; подобного) и содержащихся в них сведений согласно приложению
N 3 к настоящему приказу.
В соответствии с п.
2.1 Порядка постоянное хранение учетно-технической документации осуществляется
учреждением или организацией, заключившими с Министерством имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области договор хранения учетно-технической
документации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приложением №2 к
названному Приказу Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области от 20 октября 2022 года N 248-пр определен порядок
предоставления копий документов, в том числе копий технических паспортов и
материалов (справок) инвентарного дела объекта капитального строительства (2.1).
Согласно п.п. 2.3,
2.4, 2.5, 2.6 данного Приложения №2 сведения, содержащиеся в учетно-технической
документации, копии учетно-технической документации предоставляются на
основании заявления физического или юридического лица, а также на основании
запроса правоохранительных и судебных органов, органов государственной власти,
органов местного самоуправления.
Названным
нормативным актом предусмотрены обязательные к исполнению требования к форме и
порядку подачи заявления на получение соответствующих сведений, а также
требования к обеспечению сохранности документов, в частности предусмотрено, что
инвентарное дело предоставляется по запросам судов на обозрение или в виде
заверенной копии.
Данный нормативный
акт - приказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области от 20 октября 2022 года N 248-пр действует на территории Ульяновской
области, его положения, как и требования указанных выше Приложений к приказу,
не оспорены в установленном законом порядке.
Приведенное в
апелляционной жалобе толкование вышеприведенных норм права судебной коллегией
не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.
Таким образом, отказывая
истице в ознакомлении с материалами инвентарного дела ввиду отсутствия
возможности выдачи инвентарных дел из архива АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области», ответчик действовал в рамках
нормативно-правового регулирования, оснований для выдачи истицы, для предоставления
ей материалов инвентарного дела для ознакомления не имелось.
Как правильно указал
суд первой инстанции, Сайфетдинова Р.В. не лишена права на доступ к необходимой
информации, и она вправе обратиться к ответчику в порядке, предусмотренном вышеприведенным
Приказом Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
от 20 октября 2022 года N 248-пр за получением необходимых ей сведений. Данный
порядок обращения за получением сведений истицей не был соблюден.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал действия ответчика
законными, отказывая в удовлетворении исковых требований Сайфетдиновой Р. В. в
полном объеме.
Ссылки в апелляционной
жалобе на иную судебную практику несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 11
ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции
Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных
конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов.
Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для
судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.
Довод заявителя о
нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в других регионах не
нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают
обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на
доказательствах, представленных сторонами, на основании которой и принимается
судебный акт.
Суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им
надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным представителем истицы в
апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 марта 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Сайфетдиновой Рузалии Велизяновны -
Прохорова Сергея Михайловича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 15 июня 2023 года