УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.                                                                             Дело № 22-1012/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             14 июня 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Шамсутдиновой Г.М.,

осужденной Калининой Н.Г.,

её защитника – адвоката Кулябина  А.Ю.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Калининой Н.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2023 г., которым осужденной

 

КАЛИНИНОЙ Надежде Гулямовне,

***, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,  исследовав документы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

из представленных материалов следует, что Калинина Н.Г. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2020 г., которым она осуждена (с учетом апелляционного определения от 18 марта 2020 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2022 г. Калинина Н.Г. переведена для  его дальнейшего отбывания в колонию-поселение.

Осужденная отбывает наказание с 18 марта 2020 г., конец срока – 10 марта 2024 г., неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства составлял  - 10 месяцев 15 дней.

Калинина Н.Г. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обжалуемым решением в его удовлетворении отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденная Калинина Н.Г. выражает несогласие с  постановлением.

Отмечает, что все взыскания в виде выговоров на неё были наложены в период содержания в следственном изоляторе, они не являются злостными и в настоящее время погашены.

Указывает на то, что, отбывая наказание в ФКУ ИК***, была трудоустроена, поощрялась и была переведена в колонию-поселение.

В настоящее время также трудится и принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, неоднократно получала поощрения, в том числе в виде проведения выходных за пределами учреждения, где встречалась с дочерью.

Указывает на то, что твердо встала на путь исправления, получила ряд профессий, администрация поддержала её ходатайство, вину признала и раскаивается в содеянном, исполнительных листов не имеет.

В случае удовлетворения ходатайства, она намерена трудиться, заниматься воспитанием дочери и не совершать преступления.

Просит отменить постановление и  удовлетворить её ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Калинкин Е.Г., указывая на тщательное изучение судом материалов, характеризующих личность осужденной, полагает, что постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Калинина Н.Г. и адвокат  Кулябин  А.Ю. приобщили характеристики,  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление и удовлетворить ходатайство, указывая также на получение осужденной еще одного поощрения;

- прокурор Шамсутдинова Г.М.   обосновала несостоятельность приведенных доводов и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав документы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав заключения представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о том, что приведённые в ходатайстве доводы, свидетельствующие об исправлении Калининой Н.Г., недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать однозначный вывод о возможности её условно-досрочного освобождения.

Анализируя поведение осужденной в течение всего срока отбытия наказания, судом было установлено, что  осужденная отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможно её условно-досрочное освобождение.

Согласно представленной характеристике,  она получила 10 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, с 12 апреля 2021 г. переведена в облегченные условия отбывания наказания. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя правильные выводы, обучалась и освоила специальности, трудоустроена, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ и  в общественной жизни отряда. Вину и признала полностью, иска не имеет, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем за все время отбывания наказания на осужденную также было наложено 45 взысканий (в виде выговоров и устного выговора), последнее взыскание ею было получено 12 марта 2020 г.,   которые погашены в настоящее время.

Ссылка  в жалобе на то, осужденной были  допущены нарушения установленного порядка содержания лишь в следственном изоляторе, также не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания.

При этом период нахождения в следственном изоляторе засчитывается в срок отбытого наказания и учитывается при исчислении части срока наказания, отбытие которого позволяет обратиться с ходатайством о применении статьи 79 УК РФ.

Таким образом, судом обоснованно принято во внимание  то обстоятельство, что Калинина Н.Г. за период отбывания наказания не только поощрялась, но и  многократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые была подвергнута дисциплинарным взысканиям, что и не позволило суду сделать однозначный вывод о возможности её условно-досрочного освобождения в настоящее время.

Кроме того, такой подход суда к оценке поведения осужденной, вопреки доводам жалобы, не противоречит и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной на протяжении всего срока отбывания наказания.

Принятое судом решение не противоречит и положениям ч.1 ст.79 УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только факт отбытия установленной законом части назначенного наказания, примерного поведения и  добросовестного отношения  к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих личность осужденной, оснований для признания недостоверными этих сведений, не имелось.

Положительно характеризующие осужденную сведения также были в полной мере учтены судом, однако они  не являлись достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства при наличии объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения Калининой Н.Г.

Соблюдение правил установленного режима отбывания наказания, получение поощрений, отсутствие взысканий в последнее время, и добросовестное отношение к труду, в связи с чем, по мнению осужденной, ходатайство подлежало удовлетворению, является лишь её обязанностями и также не могут рассматриваться, как абсолютные основания для её условно-досрочного освобождения.

Кроме того, сведения о положительном поведении осужденной при отбывании наказания были уже учтены  в постановлении от  15 августа 2022 г. о её переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Не ставят под сомнение законность постановления и доводы осужденной о получение ею еще одного поощрения уже после вынесения судом решения.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, не ограничивало дискреционные полномочия суда и, вопреки доводам жалобы, было учтено судом в совокупности с иными значимыми данными.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в  ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а само обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 апреля 2023 года в отношении Калининой Надежды Гулямовны  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий