У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Азизова М.В.                                                               Дело № 12-49/2023

73RS0004-01-2023-000863-47

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               8 июня 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Чичкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Серова Дмитрия Юрьевича, защищающего интересы Алеева Альберта Рашитовича, на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2023 года (дело № 5-143/2023),   

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2023 Алеев А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Алеева А.Р. – адвокат Серов Д.Ю. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в представленной дорожной обстановке по показаниям Алеева А.Р. у него отсутствовала техническая возможность остановить автомобиль для предоставления пешеходу возможности перейти дорогу.

Обращает внимание суда, что согласно заключению автотехнической экспертизы *** от 11.10.2022 ответить на вопросы о наличии технической возможности выполнить требование «уступить дорогу пешеходу» и о нахождении действий водителя в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием не представляется возможным. Таким образом, как указано в жалобе, экспертным путем виновность Алеева А.Р. в совершении правонарушения не установлена.

Просит учесть, что согласно п. 4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Ссылается на методическую литературу «Применение положений пунктов 2.3.1, 9.10, 10.1, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в экспертной практике», указывая при этом, что п. 14.1 ПДД РФ устанавливает взаимоотношения пешеходов и водителей на ограниченном участке проезжей части, является как бы частным случаем требований п. 10.1 ПДД РФ и обязывает водителя уступить дорогу пешеходу при определенных условиях.

Считает, что пешеход на пешеходном переходе может начинать движение лишь в случае, если он не создаст опасности и не вынудит водителя снизить скорость или остановиться.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция защитника Алеева А.Р. –  адвоката Серова Д.Ю. изложена в жалобе.

Алеев А.Р. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие Алеева А.Р.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав Серова Д.Ю., поддержавшего доводы поданной им жалобы, а также выслушав потерпевшую А*** А.Ф. и её представителя адвоката Осянину Т.Г., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) усматривается, что 22.06.2022 в 12 часов 40 минут у дома № 43Б по ул. Камышинской г. Ульяновска Алеев А.Р., управляя автомобилем «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак Е ***, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А*** А.Ф. получила телесные повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Действия Алеева А.Р. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24            КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Алеева А.Р., нарушившего Правила дорожного движения.

Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия А*** А.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. В частности этот факт подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 20.01.2023 (л.д. 54-56) и дополнительным  заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 12.04.2023 (л.д.106-115).

Доводы жалобы о том, что пешеход А*** А.Ф. в нарушение требований п. 4.5 ПДД РФ начала движение по пешеходному переходу, не убедившись в безопасности своего движения, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении предметом судебного разбирательства являлось установление наличия либо отсутствия вины Алеева А.Р. в нарушении Правил дорожного движения при осуществлении движения по участку дороги, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу А*** А.Ф., которая переходила дорогу по пешеходному переходу, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и нашло свое безусловное подтверждение собранными и исследованными доказательствами.

Полагаю, что водитель автомобиля, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, обязан уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанный вывод согласуется с подп. «б» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Таким образом, в соответствии с упомянутой выше Конвенцией о дорожном движении и Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов.

В момент пересечения Алеевым А.Р. нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход А*** А.Ф. переходила проезжую часть, что влечет обязанность для водителя остановиться и уступить дорогу пешеходу.

Доводы жалобы о том, что Алеев А.Р. увидел переходившую пешеходный переход А*** А.Ф., когда у него уже отсутствовала техническая возможность остановить автомобиль, также отклоняются, поскольку при должной степени осмотрительности, будучи водителем транспортного средства Алеев А.Р. не мог не заметить, что приближается к пешеходному переходу и переходившего пешеходный переход пешехода.

Следует также иметь в виду, что в своих первоначальных собственноручно написанных объяснениях (л.д. 9) Алеев А.Р. полностью признавал свою вину.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу адвоката Серова Дмитрия Юрьевича, защищающего интересы Алеева Альберта Рашитовича, –– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов