УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-013977-55
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-2383/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кутдусовой Наталии Викторовны на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 7 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-29/2023, по
которому постановлено:
исковые
требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области к Твороговой Екатерине Витальевне о признании нежилого здания
самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности
удовлетворить.
Признать
нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером ***, расположенное по
адресу: ***, самовольной постройкой.
Обязать Творогову Екатерину Витальевну освободить земельный
участок с кадастровым номером ***, площадью 117,6 кв.м, расположенный по
адресу: ***, путем сноса лит *** и демонтажа *** нежилого здания – торгового
павильона с кадастровым номером *** в реконструированном виде площадью 59,1
кв.м, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Признать
отсутствующим право собственности Твороговой Екатерины Витальевны в отношении
нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером ***, площадью 23,1
кв.м, расположенного по адресу: ***
Решение
суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра
недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от
14.05.2021 № *** – 73/049/2021-2!% в отношении нежилого здания – торгового
павильона с кадастровым номером ***.
Взыскать
с Твороговой Екатерины Витальевны государственную пошлину в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 рублей.
Взыскать
с Твороговой Екатерины Витальевны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы
по проведению экспертизы в размере 25 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя Кутдусовой Н.В. – Кутдусова М.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя
Твороговой Е.В. – Османова О.И., согласившегося с доводами апелляционной
жалобы, представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области
– Борисовой А.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области
(в настоящее время – Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Твороговой Е.В. о признании нежилого здания самовольной
постройкой, признании отсутствующим права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2005 между
администрацией г. Ульяновска и И*** заключен договор аренды *** земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 117,6 кв.м,
расположенного по адресу: ***, для использования под торговым павильоном
без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам и
передачи другим лицам. По сведениям Единого государственного реестра
недвижимости (далее – ЕГРН) на указанном земельном участке расположено нежилое
здание (торговый павильон) с кадастровым номером ***, площадью 23,1 кв.м,
принадлежащее на праве собственности Твороговой Е.В. В нарушение условий
договора аренды от 15.08.2005 *** возведен объект капитального строительства,
зарегистрированный как объект недвижимости. Наличие в ЕГРН записи о праве
собственности ответчика на недвижимое имущество нарушает права собственника
земельного участка.
С учетом уточненных исковых требований истец просил признать
нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером ***, площадью 23,1
кв.м, расположенное по адресу: ***,
самовольной постройкой; обязать Творогову Е.В. освободить земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 117,6 кв.м, расположенный по адресу: ***,
путем сноса лит. *** и демонтажа лит. *** нежилого здания – торгового павильона
с кадастровым номером *** в реконструированном виде площадью 59,1 кв.м, в
течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда; признать
отсутствующим право собственности Твороговой Е.В. в отношении указанного
нежилого здания (торгового павильона).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечена Кутдусова Н.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кутдусова
Н.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований
отказать.
В обоснование жалобы указывает,
что первоначально 17.07.1997 администрацией г. Ульяновска земельный участок,
расположенный по адресу: ***,
представлен О*** в аренду под установку торгового павильона. Впоследствии в
1999 году О*** разрешено осуществить государственную регистрацию права
собственности на торговый павильон, которому присвоен юридический адрес.
Считает, что принятое постановление главы г. Ульяновска от 19.07.2005 ***, на основании которого 15.08.2005 между администрацией г. Ульяновска и И*** заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен павильон, без права
возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам, не
является основанием для признания исковых требований истца правомерными,
поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что торговый павильон
является самовольной постройкой.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20.01.2022 в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области к Твороговой Е.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 24.05.2022 решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 20.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба
Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
20.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 24.05.2022 отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования
торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый
объект – торговый объект, представляющий
собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным
участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения
(технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в
том числе передвижное сооружение.
В
силу п. 1 ст. 130
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам
(недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр
и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,
объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также
подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда
внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное
имущество.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи
130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам
относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей,
то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению
невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного
строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной
регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к
недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств
(абзац первый
пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что
такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй
пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на
недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
подлежат государственной
регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право
собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления,
право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,
ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом и иными законами.
По смыслу ст. 131
ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает
необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных
прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и
прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на
вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Право
собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое
имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой
регистрации (ст. 219
ГК РФ).
В
соответствии со ст. 209
ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им
иным образом.
В силу ст. 222
ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном
порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения
на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных
норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее
право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка
подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев,
предусмотренных пунктом 3
настоящей статьи.
Законодательством
установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых
позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект
создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект
создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это
необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Как
разъяснено в п. 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», положения статьи 222
ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в
результате которой возник новый объект.
Суд
обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества
лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в
состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Статьей 263
ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания
и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на
своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом
назначении земельного участка (п. 2 ст. 260
Кодекса).
Собственник
может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ).
Согласно
ст. 42
Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных
участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением,
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных
регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,
противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия,
нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения,
существовавшего до нарушения права.
Аналогичная норма
содержится в ст. 12 ГК РФ, согласно которой восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты
гражданских прав.
В силу п. 2 ст. 62
ЗК
РФ на основании решения суда лицо, виновное в
нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к
исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению
земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,
сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,
восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных
правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В
соответствии с п. 1 ст. 2
Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действующей по
состоянию на 30.12.1999 года, то есть на момент первичной регистрации права на
спорный объект, государственная регистрация является единственным
доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное
право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 1
Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости».
Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого
имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном
реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании
зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения
объекта к недвижимому имуществу.
Согласно
разъяснений, содержащихся в п. 52
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда
запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем
признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения
(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за
разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как
на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились),
оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено
путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено,
что на основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О
перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, между органами
местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и
органами государственной власти Ульяновской области», указа Губернатора
Ульяновской области от 10.12.2021 № 118 «О мерах по совершенствованию
деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской
области», указа Губернатора Ульяновской области от 28.12.2022 № 175 «О системе
и структуре исполнительных органов Ульяновской области» полномочия по
распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности
Ульяновской области и земельными участками, государственная собственность на
которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования
«город Ульяновск», осуществляет Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области
(ранее – Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области).
В ЕГРН содержатся
сведения о земельном участке с кадастровым
номером ***, расположенном по
адресу***, площадью 118 кв.м,
вид разрешенного использования: под торговым павильоном, категория земель:
земли населенных пунктов. В особых отметках указаны: вид права –
государственная собственность, правообладатель – город Ульяновск Ульяновской
области.
21.08.2012
произведена государственная регистрация ограничения права и обременения объекта
недвижимости в виде аренды в пользу Кутдусовой Н.В. сроком действия с
19.07.2005 по 31.03.2014 (т. 1 л.д. 18-20).
На данном
земельном участке расположено нежилое здание – торговый павильон с
кадастровым номером ***, площадью 23,1 кв.м, год завершения строительства – 1997, расположенный по адресу: ***, право собственности в отношении которого
зарегистрировано 14.05.2021 за Твороговой Е.В. (т. 1 л.д. 21).
Право собственности на
торговый павильон у Твороговой Е.В. возникло на основании договора
купли-продажи торгового павильона от 30.04.2021, заключенного между Кутдусовой
Н.В. (продавцом) и Твороговой Е.В. (покупателем) (т. 1 л.д. 105).
По передаточному
акту от 30.04.2021 торговый павильон, площадью 23,1 кв.м (литеры ***) передан покупателю. Отмечено, что состояние передаваемого
недвижимого имущества соответствует условиям договора купли-продажи (т. 1 л.д. 106).
11.10.2021 Творогова Е.В. обратилась в Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области с
заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности
Ульяновской области или государственная собственность на который не
разграничена, границы которого учтены в Едином государственном реестре
недвижимости, в собственность за плату без проведения торгов (т. 1 л.д. 24).
29.10.2021 Министерством строительства и архитектуры Ульяновской
области Твороговой Е.В.
отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку
земельный участок предоставлен в аренду на основании договора *** от
15.08.2005 под торговым
павильоном без права возведения объектов, относимых законодательством к
недвижимым вещам.
У Министерства имеются основания полагать, что данный павильон
представляет собой нестационарный торговый объект. Рекомендовано обратиться в
Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации г. Ульяновска с заявлением о переоформлении ранее заключенного
договора аренды земельного участка на договор на размещение нестационарных
торговых объектов (т. 1 л.д. 26).
Исходя из того, что на земельном участке с кадастровым
номером *** незаконно возведен
объект недвижимости – торговый павильон с кадастровым
номером ***, истец обратился в
суд с настоящим исковым заявлением.
С целью установления физических свойств объекта судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой
поручено ООО «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» (т. 2 л.д. 14-34).
Согласно выводам эксперта Ф*** нежилое здание (торговый павильон) с
кадастровым номером ***, литеры ***, расположенное по адресу: ***, введенное в
эксплуатацию постановлением ***
от 17.12.1999, на время проведения экспертизы реконструировано в здание ***» S=59,1 кв.м: лит. ***»
увеличен в размерах, лит. *** уменьшен в размерах и переустроен в отапливаемую
пристроройку «***», тамбур лит. *** с крыльцом снесены и возведены в другом
месте.
На дату выдачи
заключения торговый павильон лит ***» в реконструированном
виде S=59,l кв.м. (см. техпаспорт по состоянию на 28.02.2007) соответствует
нормативным требованиям, предъявляемым к данному типу строений.
Месторасположение
здания торгового павильона соответствует проектной и разрешительной
документации, соответствует градостроительным, противопожарным и санитарным нормам.
Здание (торговый
павильон) с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***: реконструированный
торговый павильон лит *** является некапитальным объектом, при этом обладает
признаком недвижимого имущества –
невозможностью перемещения без несоразмерного ущерба назначению строения,
реконструированный пристрой лит *** является капитальным объектом, обладает
признаком недвижимого имущества –
невозможность перемещения без
несоразмерного ущерба назначению строения (том 2 л.д. 31-32).
Оснований
не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена
на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего
законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение
эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов
исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта
отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего
законодательства.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 130,
131,
222,
304
ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Твороговой
Екатерине Витальевне о признании нежилого здания самовольной постройкой,
признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности по сносу и
демонтажу торгового павильона, взыскании судебных расходов.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном
применении норм действующего законодательства к установленным фактическим
обстоятельствам дела.
Постановлением мэра г. Ульяновска Ульяновской области от
19.06.1997 *** т***
предоставлены в аренду сроком на 3 года земельные участки под установку
торговых киосков в Заволжском районе: по *** площадью 57 кв.м (п. 1.1), ***, площадью 102 кв.м (п.
1.2*** (п. 1.3).
Т*** поручено
заключить в течение месяца договор аренды с Комитетом по земельным ресурсам и
землеустройству под установку киосков на занимаемые земельные участки (п. 2.4
постановления).
Постановлением
мэра г. Ульяновска Ульяновской области от 10.12.1997 *** в целях приведения в
соответствие арендуемых и прилегающих благоустраиваемых земельных участков под
установку торговых павильонов и киосков внесены изменения в п. 1 постановления
мэра г. Ульяновска Ульяновской области от 19.06.1997 ***, а именно: п. 1.2
изложен в новой редакции о предоставлении т*** земельного участка по проспекту ***
на установку торгового павильона, площадью 117, 2 кв.м, в том числе под
павильоном – кафе – 56 кв.м.
Постановление от
19.06.1997 *** дополнено пунктом 2, согласно которому за товариществом с
ограниченной ответственностью «Антошка» закреплен земельный участок по
проспекту ***, площадью 61,5 кв.м. Также постановлено читать в нем вместо слова
«киоски» – «павильоны».
На основании
постановления мэра г. Ульяновска Ульяновской области от 19.06.1997 *** между администрацией
(мэрией) г. Ульяновска (арендодатель) и О*** (арендатор) заключен договор
аренды от 17.07.1997 ***, согласно
которому арендатору передан земельный участок под установку торгового киоска.
Настоящий договор заключен на 3 года (т. 1 л.д. 98-100).
17.12.1999
глава администрации Заволжского района г. Ульяновска вынес постановление ***,
которым был утвержден акт приемочной комиссии от 11.11.1997 года *** о приемке
в эксплуатацию временно установленного торгового павильона по проспекту *** (т.
1 л.д. 97).
В
данном постановлении указано, что О*** разрешено осуществить государственную
регистрацию права собственности объектов в установленном законом порядке.
Из
справки о регистрации адреса строения от 17.09.1999 года, выданной Ульяновским
государственным предприятием технической инвентаризации, следует, что торговому
павильону, площадью 23.1 кв.м, присвоен юридический адрес: *** (т. 1 л.д. 101).
Право
собственности на торговый павильон, с кадастровым номером ***, площадью 23,1
кв.м, расположенный по адресу: ******, зарегистрировано за О*** 30.12.1999 года
на основании заявления поданного директором общества в регистрирующий орган (т.
1 л.д. 94-96).
На основании постановления главы города Ульяновска от
19.07.2005 № *** между администрацией (мэрией) г. Ульяновска
(арендодатель) и и*** (арендатор) заключен договор аренды земельного
участка от 15.08.2005 ***, по которому арендатору передан земельный участок с
кадастровым номером ***,
площадью 117,6 кв.м, по адресу: ***, для использования – под торговым
павильоном, без возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым
вещам и передачи другим лицам
(т. 1 л.д. 29-31, 102).
Договор аренды от
15.08.2005 *** прошел государственную
регистрацию в установленном порядке.
По соглашению от
25.05.2009 *** к договору аренды земельного участка от 15.08.2005 ***
срок аренды продлен до 31.03.2014, также на И*** возложена обязанность
привести в соответствие с утвержденными типовыми требованиями к архитектурному
облику временное сооружение (киоск, павильон) в срок до 01.09.2009 (т. 1 л.д.
32-33).
Из постановления главы администрации города Ульяновска от
29.04.2016 № *** усматривается,
что торговый павильон по адресу: ***, расположенный на арендованном земельном участке площадью 117,6 кв.м,
включен в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального
образования «город Ульяновск» (т. 1 л.д.
37-39).
23.08.2001 собственником
торгового павильона с кадастровым номером ***, площадью 23,1 кв.м, стала Н*** которая
10.07.2012 продала его Кутдусовой Н.В. (т. 1 л.д. 55-56).
Право собственности на
торговый павильон зарегистрировано за
Кутдусовой Н.В. 21.08.2012 на основании договора купли-продажи (т. 1
л.д. 103-104).
В ходе рассмотрения установлено, что на земельном участке с
кадастровым номером ***
фактически образован новый
объект недвижимости в результате реконструкции.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2008 по делу №
А72-4066/08-24/165 отказано в
удовлетворении исковых
требований И*** к
мэрии г. Ульяновска
о признании права собственности на реконструированный торговый павильон с
кадастровым номером 73:24:021001:105, площадью 59,1 кв.м (литеры ***), расположенный по
адресу: ***, в соответствии с планом недвижимого
имущества по состоянию на 21.03.2007 (т. 1 л.д. 93).
Согласно техническому
паспорту спорного объекта по состоянию на 28.02.2007 (т. 1 л.д. 108-117),
результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы торговый
павильон с кадастровым номером ***,
площадью 23,1 кв.м, реконструирован с увеличением площади до 59,1 кв.м, при
этом обладает признаком недвижимого имущества.
Зарегистрированного
в ЕГРН объекта площадью 23,1 кв.м в настоящее время не существует.
В нарушение согласованного в
договоре аренды земельного участка условия использования участка (без права
возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам) без
получения необходимых в силу закона согласований и разрешений на земельном
участке возведен объект недвижимости.
Доказательств
возможности приведения реконструированного объекта, обладающего
признаками недвижимого имущества, площадью 59,1 кв.м, в состояние,
существовавшее до проведения таких работ, то есть до площади 23,1 кв.м,
сторонами не представлено.
Учитывая
предоставление земельного участка первоначальному арендатору под установку торговых павильонов и киосков
сроком на три года, приемку в эксплуатацию временно установленного
торгового павильона, предоставление в последующем земельного участка по
договору аренды без права возведения
объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам и передачи другим
лицам, внесение спорного объекта в реестр нестационарных торговых
объектов, судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии воли арендодателя на возможность арендатора
возводить на участке объекты недвижимости.
Доказательств, подтверждающих получение разрешительной документации на
возведение либо реконструкцию здания (торгового
павильона) площадью 59,1 кв.м, обладающего признаком
недвижимого имущества, в
материалах дела не содержится.
Приведенные обстоятельства являются основанием для квалификации объекта
как самовольной постройки и позволяют в соответствии со ст. 222 ГК РФ произвести его снос, демонтаж.
Судом верно отмечено, что сам по себе факт регистрации торгового павильона с
кадастровым номером ******, в ЕГРН
как недвижимого имущества в отрыве от его назначения (торговый павильон, как нестационарный объект), произведенной
без получения необходимых разрешений, реконструкции, в результате которой
фактически образован новый объект, нарушает права истца, как владельца земельного участка, и вопреки доводам о том, что на момент
заключения договора аренды в 2005 году объект уже существовал, не
является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного
права отсутствующим.
Заявленное ходатайство о применении срока исковой давности
судом правомерно отклонено, учитывая, что исковая давность не распространяется
на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке лица,
осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в
государственной собственности, без его согласия.
Доводы представителя
Кутдусовой Н.В. о соответствии объекта всем предъявляемым к такого рода
объектам требованиям судебная коллегия отклоняет, поскольку произведенная
реконструкция объекта и приведение его в объект капитального строения нарушает
права истца, осуществляющего полномочия по распоряжению земельными участками,
находящимися в государственной собственности.
Нарушение
требований статей 56,
59,
60,
67
ГПК РФ при оценке доказательств не допущено.
Несогласие с данной
судом оценкой доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого
судебного акта, поскольку руководствуясь ч. 1 ст. 67
ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылок
на обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда в апелляционном
порядке, в жалобе не приведено, позиция апеллянта направлена на иную правовую
оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о нарушениях
норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по
существу правильного судебного постановления.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 февраля 2023
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутдусовой Наталии
Викторовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.06.2023