У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2023-000116-57
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33а-2421/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
мая 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 февраля 2023
года по делу №2а-427/2023, которым постановлено:
административный иск
Писаревой Марины Анатольевны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Лукичевой Екатерины Александровны по исполнительным производствам ***
выразившееся в не сохранении должнику Писаревой Марине Анатольевне прожиточного
минимума за период с апреля 2022 года по январь 2023 года (включительно).
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области возвратить Писаревой Марине Анатольевне излишне удержанные денежные
средства из страховой пенсии по старости за период с апреля 2022 года по январь
2023 года (включительно).
В удовлетворении административного иска к судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району
г.Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Алякину Сергею Сергеевичу – отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Вашуриной Е.А., судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лукичевой Е.А., не
согласившихся с апелляционной жалобой, судебная коллегия
установила:
Писарева М.А. обратилась в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алякину С.С., УФССП
России по Ульяновской области о признании незаконными бездействия судебного
пристава-исполнителя в нерассмотрении заявления, возложении обязанности
сохранить прожиточный минимум.
В обоснование иска указала, что в отношении
неё возбуждено 4 исполнительных производства, объединённых в сводное №*** Она
является пенсионером и получателем пенсии в размере ниже прожиточного минимума.
С целью сохранения прожиточного минимума, начиная с мая 2022 года она
обращалась в отделение судебных приставов с соответствующими заявлениями,
которые не были разрешены.
Просила признать незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району города Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Лукичевой Е.А. по исполнительным
производствам *** выразившееся в несохранении прожиточного минимума за период с
апреля 2022 года по январь 2023 года (включительно), обязать возвратить ей
незаконно списанные с пенсии денежные средства за указанный период.
Судом к участию в деле в качестве
административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лукичева
Е.А., в качестве заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд
финанс банк», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска.
Указывает, что при
вынесении решения судом не принят во внимание тот факт, что судебным
приставом-исполнителем Лукичевой Е.А. приняты все необходимые меры по возврату
денежных средств, перечисленных взыскателям. Денежные средства возвращены и
находились на депозитном счете отделения судебных приставов для уточнения
расчетного счета Писаревой М.А. с целью их перечисления. Однако в судебном
заседании представитель Писаревой М.А. - Чигрин В.В. от предоставления
реквизитов для перечисления отказался, на запросы о предоставлении реквизитов
ответы не получены. В этой связи денежные средства были возвращены в Пенсионный
фонд для последующего возврата Писаревой М.А. Таким образом, на момент
вынесения решения произвести возврат денежных средств УФССП России по
Ульяновской области не представлялось возможным. Полагает, что законные
интересы административного истца действиями судебных приставов-исполнителей не
нарушены.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области и судебного пристава-исполнителя Лукичевой Е.А., другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 4 статьи 4
Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что
исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом
неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из
заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен
статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при
исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с
должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов
заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном
объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно
указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99
Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его
статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов
должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом
всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов
исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и
неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 №1325-О-О, от
15.07.2010 №1064-О-О и от 22.03.2011 №350-О-О).
Конституционный Суд
Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой
пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.
В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и
должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения
минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно
правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и
сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня
существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни
(постановление от 12.07.2007 №10-П).
Таким образом, при
определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его
заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования,
судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих
периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам,
находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Как установлено
судом, в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области в отношении должника Писаревой М.А. находятся на исполнении
исполнительные производства: №*** от 01.11.2019 о взыскании задолженности в
размере 138 465,78 руб. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588; *** от 21.11.2019 о взыскании задолженности в размере
229 784,18 руб. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 8588; №*** от 01.07.2021 о взыскании задолженности в размере 419 263,53
руб. пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк»; *** от 02.08.2021 о взыскании
задолженности в размере 63 514,65 руб. пользу ПАО «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588. Данные исполнительные производства
объединены в сводное исполнительное производство №***
В рамках исполнительных производств судебным
приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию
должника в размере 50%, которые направлены в Пенсионный фонд для исполнения.
28.03.2022 Писарева М.А. обратилась в ОСП №1
по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с
заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере
прожиточного минимума в рамках исполнительных производств.
11.04.2022 судебным приставом-исполнителем
Лукичевой Е.А. вынесено постановление об удовлетворении данного заявления
(том 1 л.д. 69, 127, 205, том 2 л.д. 19).
В тот же день вынесены постановления об
обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (удержания
производить ежемесячно в размере 1% с должника с сохранением прожиточного
минимума), которое направлены в Пенсионный фонд для исполнения (том л.д.75).
Несмотря на указанное, удержания из пенсии
продолжали производиться в прежнем объеме.
Согласно ответу Пенсионного фонда,
направленному 13.04.2022 в службу судебных приставов в форме электронного
документа, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания
на заработную плату и иные доходы должника от 11.04.2022 не было принято к
исполнению, поскольку не отменены направленные ранее постановления об
удержаниях из пенсии Писаревой М.А.
По данным ОСФР по Ульяновской области процент
взыскания с Писаревой М.А. по исполнительным производствам изменен только
с 01.02.2023.
Таким образом, несмотря на вынесение судебным
приставом-исполнителем постановления от 11.04.2022 об обращении взыскания на
пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, удержания из пенсии
Писаревой М.А. производились без установленного ограничения.
Установив данные
нарушения, повлекшие несоблюдение предусмотренного законом требования о
сохранении должнику прожиточного минимума для соблюдения необходимого уровня
существования и социально-экономических прав, суд пришел к правильному выводу о
незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в
несоблюдении названных прав должника.
То обстоятельство,
что судебным приставом-исполнителем по заявлению Писаревой М.А. было принято
постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением
прожиточного минимума, не свидетельствует о совершении приставом достаточных
действий для восстановления прав административного истца, поскольку, в
отсутствие контроля за исполнением данного постановления, удержания из пенсии
должника с апреля 2022 года по январь 2023 года производились в размере, не
позволяющем сохранить для заявителя прожиточный минимум.
То обстоятельство,
что денежные средства в феврале 2023 года были возвращены в пенсионный орган
для возврата Писаревой М.А., не опровергает вывод суда о нарушении прав
административного истца в спорный период в связи с удержанием из пенсии сумм в
размере без сохранения необходимых средств для существования.
Принятое по делу
решение является правильным. Судом надлежаще определены обстоятельства, имеющие
значение для дела, дана объективная оценка представленным доказательствам,
верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие
спорные правоотношения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено13.06.2023.