У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-004631-32
Судья Резовский Р.С.
Дело №33а-2168/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
мая 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Логинова Д.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Осипова
Вячеслава Владимировича и Беляевой Марии Олеговны – Лютикова Александра
Андреевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 января
2023 года по делу №2а-74/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Осипова Вячеслава Владимировича, Беляевой Марии Олеговны
к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об
оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Беляевой М.О., представителя административных
истцов Лютикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
Борисовой А.О., полагавшей решение суда правильным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Осипов В.В. и
Беляева М.О. обратились в суд с административным исковым заявлением к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об
оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка.
В обоснование
требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит
жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ***. Земельный участок под
домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. С целью формирования
земельного участка они обратились в Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании
предоставления земельного участка, площадью 896 кв.м, с приложением схемы
расположения земельного участка. Административным ответчиком письмом №3898 от
19.10.2022 в предварительном согласовании отказано в связи с расположением
образуемого земельного участка на землях общего пользования, на территории
особо охраняемой природной территории, в границах оползневой зоны, а также
препятствованием рациональному использованию земель.
Не согласившись с
отказом, указали, что образуемый земельный участок располагается по линии
существующей жилой застройки, фасадная граница соответствует границам смежных
земельных участков, установленным в соответствии с требованиями действующего
законодательства, что усматривается из схемы расположения земельного участка.
Кроме того, расположение земельного участка в данном месте и в данной
конфигурации следует из технического паспорта, подготовленного ОГУП БТИ
03.03.2006, а также из свидетельства о праве на наследство по завещанию от
09.02.1983. При таких обстоятельствах оснований полагать, что образуемый
земельный участок может быть частично расположен на землях общего пользования,
не имеется.
По сведениям сервиса
«Публичная кадастровая карта» в ЕГРН содержатся сведения о границах особо
охраняемой природной территории - памятника природы регионального значения
«Винновская роща». Вместе с тем, из данного сервиса также следует, что границы
особо охраняемой территории не затрагивают прилегающую зону жилой застройки и
не накладываются на границы испрашиваемого земельного участка. Спорный участок
расположен в зоне сложившейся индивидуальной жилой застройки и не находится в
зоне фактического оползня. Как следует из сведений ЕГРН, на земельных участках
в данном районе в последние годы неоднократно вводились в эксплуатацию
индивидуальные жилые дома (***, 2019 год; *** 2021 год; ***, 2020 год, и т.д.).
Кроме того, на
спорном земельном участке расположен принадлежащий им жилой дом, сведения о
земельном участке имеются как минимум с 1983 года. Довод о нерациональном
использовании земель является надуманным и предположительным, поскольку никаких
реальных оснований свидетельствующих о том, что утверждение схемы расположения
земельного участка нарушит права собственников смежных земельных участков,
оспариваемый отказ не содержит.
Ссылаясь на
положения статей 11.10, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации
административные истцы просили признать отказ Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области в предварительном согласовании
предоставления земельного участка, выраженный в письме №3898 от 19.10.2022,
незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть их
обращение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без
учета оснований, указанных в письме №3898 от 19.10.2022.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Осипова В.В., Беляевой М.О. – Лютиков А.А. не соглашается
с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы
приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что
целью обращения в уполномоченный орган явилась необходимость формирования
земельного участка под существующим жилым домом, без осуществления
строительства. Судом не было принято во внимание, что земельный участок
фактически принадлежал наследодателям административных истцов с 1983 года.
Административным
ответчиком не представлено бесспорных доказательств расположения земельного
участка в границах особо охраняемой природной территории. Представленный в
материалы дела скриншот с сервиса «Публичная кадастровая карта» свидетельствует
о том, что границы особо охраняемой природной территории регионального значения
«Винновская роща» не накладываются на границы земельного участка. Кроме того,
сведения Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска получены из крупномасштабных схем, не содержащих конкретных и точных
координат зон и земельных участков. Наложение координат земельного участка на
границы зоны особо охраняемой природной территории не осуществлено. Таким
образом, вывод суда о несоответствии схемы расположения земельного участка
установленным требованиям в данной части нельзя признать законным и
обоснованным.
Из представленного
Управлением архитектуры и градостроительства фрагмента чертежа проекта
планировки территории Железнодорожного района г.Ульяновска следует, что спорный
земельный участок «красных линий» не пересекает и располагается на территории
жилой застройки.
Иные основания, на
которые указал суд (нахождение земельного участка в границах приаэродромной
территории и в охранной зоне газопровода низкого давления), не являются
препятствием для формирования и предоставления в собственность земельного
участка. Другие основания отказа достоверно не подтверждены.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители администрации города
Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно
административного истца Осипова В.В. судом апелляционной инстанции получены
сведения о его смерти 09.03.2023, после подачи апелляционной жалобы на решение
суда.
Исходя из
разъяснений, изложенных в абз.4 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство
в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении административного дела, в
котором не допускается правопреемство, следует иметь в виду, что смерть
гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле,
подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут
прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В
таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и
выносит апелляционное определение.
С учетом данных
разъяснений правовых оснований для прекращения производства по апелляционной
жалобе не имеется.
В связи с указанным
судебная коллегия, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226, ч.1 ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу о наличии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с
п.п. 2, 3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для административного дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела.
Такие нарушения
допущены судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Положениями п.1
ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок
предоставления земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно подп. 1-3
п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без
проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного
участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден
проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой
земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим
лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного
участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы
земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о
предварительном согласовании
предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15
настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или
границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
Схема расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории
представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или
образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме
расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого
земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более
земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст.11.10 ЗК РФ).
Подготовка
схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных
документов территориального планирования, правил землепользования и застройки,
проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об
особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями
использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий
общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков,
местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено
государственными программами Российской Федерации, государственными программами
субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов
незавершенного строительства (п.2 ст.11.10 ЗК РФ).
Форма
схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в
форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения
земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме
электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного
участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти (п.12 ст.11.10 ЗК РФ).
Требования
к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка
или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного
участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка
которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены
приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.
В силу подп.1 п.8
ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает
решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного
участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к
заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не
может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного
кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым основаниями для отказа в
утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1)
несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или
требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12
настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения
земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения,
с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее
принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок
действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения
земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9
настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4)
несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту
планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо
охраняемой природной территории; 5) расположение земельного
участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного
участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания
территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6)
разработка схемы расположения земельного участка, образование которого
допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания
территории.
По делу установлено,
что Осипову В.В. и Беляевой М.О. на праве общей долевой собственности
принадлежит жилой дом, с кадастровым номером ***, общей площадью 110,3 кв.м,
находящийся по адресу: г.Ульяновск, ***
Осипов В.В. являлся
собственником 45/100 долей жилого дома на основании свидетельства о праве на
наследство по завещанию от 18.04.2006 серии *** (л.д. 88). Беляева М.О.
является собственником 55/100 долей жилого дома на основании свидетельства о
праве на наследство по закону от 31.08.2016 серии *** (л.д. 89).
Данный жилой дом,
расположенный на земельном участке размером 895,94 кв.м, ранее принадлежал
родственникам административных истцов на основании регистрационного
удостоверения, выданного бюро инвентаризации города Ульяновска от 03.09.1969
№10593 (л.д. 91).
06.06.2022
Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в
адрес Беляевой М.О. и Осипова В.В. было направлено письмо, в котором указано на
необходимость оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под
существующим объектом недвижимости с кадастровым номером *** разъяснено, что
отсутствие данных о регистрации земельного участка по адресу: г.Ульяновск, ***
является нарушением ст.ст.25, 26 ЗК РФ (л.д. 92).
С целью формирования
земельного участка административные истцы обратились в Министерство имущества и
архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании
предоставления в общую долевую собственность земельного участка площадью 896
кв.м с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории кадастрового квартала ***, местоположение: Ульяновская область,
г.Ульяновск, *** (л.д. 9-25, 97, 98).
По итогам
рассмотрения указанного заявления Министерством имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области 19.10.2022 принято решение об отказе в
предварительном согласовании и в утверждении схемы, которое выражено в письме
№3898 от 19.10.2022.
Согласно отказа
представленная схема выполнена без учета проекта планировки территории
Железнодорожного района муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденного постановлением мэрии г.Ульяновска от 07.07.2009 № 5294,
Генерального плана города Ульяновска, утверждённого решением Ульяновской
Городской Думы от 27.06.2007 №83 и Правил землепользования и застройки муниципального
образования «город Ульяновск», утверждённых постановлением администрации города
Ульяновска от 10.08.2021 №1166.
Указано, что в
соответствии с Проектом планировки образуемый земельный участок частично
расположен на территории общего пользования, за линиями, обозначающими улицы,
дороги, проезды, площади, бульвары, территории линейных объектов;
на территории особо
охраняемой природной территории регионального значения;
в границах
оползневой зоны, за границами допустимой застройки;
образуемый участок
будет препятствовать рациональному использованию земель, поскольку есть
основания полагать, что при его формировании может быть захвачена часть
смежного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим
законодательством (л.д. 26-29).
Принимая решение по
заявленным административными истцами требованиям, суд пришел к выводу о
законности приведенных административным ответчиком оснований отказа в
предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Судебная коллегия не
соглашается с таким выводом суда, поскольку в нарушение ч.11 ст.226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не
представлено достоверных данных, подтверждающих обоснованность оспариваемого
отказа.
Как усматривается из
материалов дела, на спорном земельном участке с условным номером ***, площадью
896 кв.м, находится принадлежащий административным истцам жилой дом, 1955 года
постройки, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ***. Сведения о принадлежности
жилого дома наследодателям истцов имеются с 1969 года. Сведения о нахождении
жилого дома на земельном участке площадью 895,94 кв.м зафиксированы по данным
БТИ также с 1969 года. Границы земельного участка и его площадь не менялись.
Земельный участок
располагается в территориальной зоне Ж1 - застройки индивидуальными жилыми
домами, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования — для индивидуального жилищного строительства.
Согласно схеме
Проекта планировки территории Железнодорожного района муниципального
образования «город Ульяновск» границы земельного участка не пересекают красных
линий и не пересекают особо охраняемую природную территорию регионального
значения «Винновская роща» (л.д. 119). Усматривается, что земельный участок
находится в зоне сложившейся жилой застройки.
Достоверных и
допустимых доказательств пересечения красных линий с границами земельного
участка истцов, а также наложения земельного участка на особо охраняемые
природные территории административным ответчиком не представлено.
В соответствии с
п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего
пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется
неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные,
береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Существующие,
планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего
пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или)
предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями
(п.11 ст.1 ГрК РФ).
Из представленных в
материалы административного дела схем Генерального плана города Ульяновска,
Правил землепользования и застройки муниципального образования «город
Ульяновск» (л.д. 117, 118, 120) нельзя достоверно установить наложение
земельного участка на красные линии, природоохраняемые территории.
Ссылка
административного ответчика на возможное наложение границ земельного участка на
смежные земельные участки основана на предположениях, в связи с чем отказ в
данной части является необоснованным.
Отказ в
предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому
основанию, что земельный участок находится в оползневой зоне и за границами
допустимой застройки также не может быть признан состоятельным, так как
достоверно установлено, что земельный участок находится на территории
сложившийся жилой застройки, на данном земельном участке с 1955 года имеется
жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном
порядке.
Ссылка суда в
решении на то, что земельный участок расположен в границах приаэродромной
территории аэродрома Ульяновск (Баратаевка) является несостоятельной, поскольку
такого основания отказа оспариваемый отказ не содержит.
Частичное нахождение
земельного участка в зоне с особыми условиями использования в связи с
нахождением охраной зоны газопровода низкого и высокого давления поселка
Винновский не может служить препятствием для согласования истцам предоставления земельного участка.
Оспариваемый отказ
препятствует реализации истцами права на получение земельного участка в
собственность без торгов.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии
оснований к отмене принятого по делу решения как незаконного и необоснованного
в силу п.п. 2, 3 ч.2 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу
нового решения об удовлетворении требований административных истцов в полном
объеме.
На административного
ответчика подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения заявления
истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка без
учета оснований отказа, приведенных в письме от 19.10.2022 №3898.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 января 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Признать отказ
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в
предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в
письме №3898 от 19.10.2022, незаконным.
Обязать Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области повторно рассмотреть
обращение Осипова Вячеслава Владимировича, Беляевой Марии Олеговны о
предварительном согласовании предоставления земельного участка без учета
оснований, указанных в письме №3898 от 19.10.2022.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.06.2023