УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Ш*** А.В.                                                  Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                         14 мая 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Львова Г.В., Гвоздкова Ю.Ю.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2008 года кассационную жалобу осужденного С***. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 01 апреля 2008 года, которым

 

С***,

*** марта 1970 года рождения,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 28 октября 2002 года.

 

Заслушав  доклад  судьи  Маркиной Л.А.,  мнение прокурора  Соколовской Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный С***.,  не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что отбыл две трети назначенного наказания, в связи с чем имеет право на условно-досрочное освобождение. Ссылки в судебном решении  на его (С***) недобросовестное отношение к выполнению обязанностей, не всегда положительную реакцию на проводимые мероприятия не соответствуют действительности. Напротив, за все время отбывания наказания он не имел взысканий, получал только поощрения, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Кроме того, он вину признал и раскаялся в содеянном. При рассмотрении ходатайства судом неверно применен уголовно-процессуальный закон. Просит отменить постановление суда.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области И.А. Ворончук утверждает о законности и обоснованности постановления суда и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного С***.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного С***., выслушав возражения прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия считает  постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2002 года  С*** осужден по статье 105 части 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный С*** обратился в Димитровградский городской  суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия, считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного С***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.    

 

Судом установлено, что осужденный С***  отбыл  две трети срока наказания, назначенного ему приговором от 28 октября 2002 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Вместе  с  тем, при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом  срока, но и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

 

Вопреки доводам в жалобе,  исследовав  характеризующие  данные  о  личности  осужденного и выслушав мнение представителя исправительного учреждения, согласно которому данный осужденный  не встал на путь исправления, суд пришел к выводу, что  отсутствуют сведения о том, что С***  не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного С*** за весь период отбывания наказания, у которого наряду с поощрениями за работу администрацией учреждения отмечаются и случаи недобросовестного отношения к выполнению обязанностей дневального отряда, кроме того, осужденный не всегда положительно реагирует на проводимые мероприятия.  У суда, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствовали основания ставить под сомнение вышеуказанные данные о личности осужденного и оценку его поведения, данную представителем исправительного учреждения.       

 

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения о том, что С*** для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного С***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления   суда   по   доводам   кассационной   жалобы  осужденного  С***.

 

Также судебной коллегией  не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

 

Руководствуясь статьями  377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2008 года в отношении С*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи