У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-000208-80

Судья Федосеева С.В.                                                                  Дело № 33а-2371/2023 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     30 мая 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусаровой Ольги Владимировны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года по делу № 2а-407/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Гусаровой Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по                            г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимирову Айрату Ривгатовичу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Гусаровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Биктимирова А.Р., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Гусарова О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимирову А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным.

В обоснование требований указала, что 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду Биктимировым А.Р. вынесено  постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 18.01.2023 с указанием на то, что она (Гусарова О.В.) не исполняет условия мирового соглашения с Сажиным М.А., при этом не конкретизируется, как именно происходит невыполнение, без предоставления доказательств.

Считает, что она добросовестно исполняет условия мирового соглашения о порядке общения с ребенком, обо всех планируемых встречах отца с ребенком сообщала своевременно в чате, в котором состоят она (Гусарова О.В.), отец ребенка - Сажин М.А., судебный пристав-исполнитель Биктимиров А.Р.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Биктимирова А.Р. от 18.01.2023 незаконным. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц – Сажин М.А., Отдел по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусарова О.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на добросовестное и в полном объеме исполнение ею решения суда о порядке общения с ребенком, при этом при отсутствии у ребенка желания общаться со своим отцом Сажиным М.А. она не может его заставить, и это не может свидетельствовать о неисполнении решения. Не соглашается с выводом суда о том, что она отказалась от общения ребенка с психологом, указывая, что после предложения судебного пристава она обращалась к школьному психологу.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор и отказывая Гусаровой О.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения возложенной на нее обязанности.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №84745/22/73025-ИП от 01.06.2022 в отношении должника Гусаровой О.В. с предметом исполнения: определение порядка общения несовершеннолетнего *** года рождения, с отцом                Сажиным М.А.: 1 неделя, когда мама Гусарова О.В. работает в первую смену: каждую среду с 17.00 час. до 19.00 час. и в субботу 16.00 час. до 19.00 час., с учетом состояния здоровья ребенка, желания ребенка к общению в местах досуга и отдыха г. Димитровграда в присутствии мамы Гусаровой О.В.; 2 неделя, когда мама работает во вторую смену: в субботу с 16.00 час. до 19.00 час. в воскресенье с 14.30 час. до 17.30 час., с учетом состояния здоровья ребенка, желания ребенка к общению в местах досуга и отдыха в присутствии мамы Гусаровой О.В.            Гусарова О.В. обязуется сообщать Сажину М.А. о смене графика, о невозможности общения с ребенком по причине его болезни не менее чем за 2 часа до момента общения с ребенком; Сажин М.А. обязуется сообщать Гусаровой О.В. о невозможности общения с ребенком в часы и дни общения, установленные судом, не менее чем за 2 часа до момента общения с ребенком.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю почтой, кроме того, Гусарова О.В. лично ознакомлена с ним 17.06.2022.

Также 17.06.2022 Гусаровой О.В. вручено требование об исполнении исполнительного листа ФС № 039710886 от 26.05.2022.

Из объяснений от 20.06.2022 Гусаровой О.В. усматривается, что ей известно о возбуждении исполнительного производства. Решение суда исполнять не отказывается.

В объяснениях от 23.06.2022 Сажин М.А. указывает на то, что решение суда не исполняется. Встречи с ребенком проходят тяжело. При общении с ребенком возникают проблемы, *** ведет себя неестественно, разговаривает заученными фразами и не хочет общаться.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.06.2022, Гусарова О.В. предоставила возможность Сажину увидеться с несовершеннолетним, однако ребенок категорически отказался общаться со своим отцом, пытался спрятаться за матерью, и страшим братом, отвечал дежурными фразами «не хочу», «не буду».

Из акта о совершении исполнительных действий от 29.06.2022 следует, что состоялось общение Сажина М.А. с несовершеннолетним *** при участии Гусаровой О.В. в течение 15 минут, после чего ребенок попросился домой.

Из акта от 24.08.2022 следует, что Гусарова О.В. предоставила возможность Сажину М.А. общаться с сыном, общение длилось не более 5 минут, при этом ребенок прятался от отца за мать и старшего брата и сказал, что хочет идти домой, после чего встреча закончилась.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.11.2022, Гусарова О.В. предоставила возможность встретиться с сыном, общение проходило примерно 5 минут, несовершеннолетний вел себя неестественно, отказывался разговаривать с отцом и брать от него сладости, прятался за матерью и страшим братом, в связи с чем общение было прекращено.

17.11.2022 Гусаровой О.В. под роспись вручено предложение об обращении к специалисту (детскому психологу) по вопросам поведения ребенка по отношению к своему отцу, установить причины такого поведения ребенка и возможные пути решения возникших обстоятельств, поскольку в ходе совершения исполнительных действий был установлен систематический отказ несовершеннолетнего *** г.р. в общении со своим отцом Сажиным М.А., а так же неестественного поведения ребенка при встрече со своим отцом, в целях надлежащего исполнения решения суда по порядку общения с ребенком и избежания негативного воздействия исполнительных действий на психологическое состояние несовершеннолетнего Сажина Мирослава Максимовича. 

11.01.2023 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что общение Сажина М.А. со своим сыном *** не состоялось по причине того, что Гусарова О.В. отказалась предоставить возможность общения         Сажина М.А. с несовершеннолетним сыном. На предложение Сажина М.А. подняться в квартиру, чтобы поговорить с ребенком и вручить подарки,          Гусарова О.В. ответила отказом.

12.01.2023 Гусаровой О.В. вручено требование об исполнении требования исполнительного листа ФС № 039710886 от 26.05.2022.

12.01.2023 судебный пристав-исполнитель Биктимиров А.Р. направил в адрес Отдела опеки и попечительства управления образования администрации г.Димитровграда, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Димитровграда уведомление о принятии информации на контроль и принятии мер в рамках должностных полномочий в отношении Гусаровой О.В. по вопросам ее возможного негативного влияния на несовершеннолетнего ***

Из содержания уведомления следует, что неоднократно в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем устанавливался факт оказания возможного негативного воздействия путем психологического давления на несовершеннолетнего *** со стороны его матери           Гусаровой О.В., выражающееся в явном  нежелании Гусаровой О.В. способствовать исполнению судебного решения. При совершении исполнительных действий несовершеннолетний ребенок ведет себя неестественно, а именно: отказывается разговаривать с отцом, любым способом пытается избежать какого-либо контакта с отцом, при этом на вопросы отца о причинах такого поведения не отвечает. При встрече с отцом прячется за мамой и старшим братом. По объяснению Гусаровой О.В. несовершеннолетний *** не желает общаться с отцом.  В ходе коротких встреч сына с отцом Гусарова О.В. не способствует общению, не пытается поговорить, убедить сына о необходимости общения с отцом. По мнению службы судебных приставов, мать ребенка осуществляет негативное психологическое воздействие на несовершеннолетнего путем создания негативного образа одного из родителей. Предложение об обращении к детскому психологу Гусаровой О.В. оставлено без внимания. Гусарова О.В. в установленное время предоставляет возможность Сажину М.А. встретиться с ребенком, но общение отца с ребенком не возможны по причине отказа ребенка от данного общения.

Согласно информации об организации встречи несовершеннолетнего *** с его отцом Сажиным М.А. с Гусаровой О.В. неоднократно сотрудниками Комиссии по делам несовершеннолетних проводились профилактические беседы по факту неукоснительного исполнения решения Димитровградского городского суда об определении времени и места встречи несовершеннолетнего *** с его отцом Сажиным М.А., но Гусарова отказывается исполнять решение суда. 

18.01.2023 в отношении должника Гусаровой О.В. судебным приставом-исполнителем Биктимировым А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель *** подтвердил, что его младший брат – *** встречался со своим отцом Сажиным М.А. с июня 2022 года около 9 раз, в его присутствии, от 10 до 30 минут, брат всегда держит его за руку и боится.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что должником Гусаровой О.В. в полном объеме не исполняются требования исполнительного документа, действенные меры, направленные на исполнение судебного акта, не принимаются, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, при наличии на то законных оснований, с соблюдением установленного порядка и сроков, их содержание соответствует требованиям ст.14 Федерального закона №229-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что Гусаровой О.В., уведомленной надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, не был принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, указания и рекомендации судебного пристава-исполнителя и органов опеки ею не выполняются, до настоящего времени она не обратилась к специалисту -  семейному психологу, самостоятельные беседы с ребенком, направленные на позитивное отношение к отцу, ею не проводятся.

Утверждение заявителя жалобы об обращении к школьному психологу какими-либо доказательствами не подтверждается.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст.ст.105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес оспариваемое постановление от 18.01.2023.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями взыскателя Сажина М.А. в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются, в том числе, пояснениями судебного пристава-исполнителя Биктимирова А.Р. в суде апелляционной инстанции, согласно которым, поведение отца ребенка - Сажина М.А. не выходит за рамки разумности и адекватности, в то время как поведение должника Гусаровой О.В. диктуется неприязненным отношением к бывшему супругу. Между Гусаровой О.В. и Сажиным М.А. сложился конфликт, который должницей проецируется на ребенка путем формирования негативного образа отца.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 №0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа (в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа), судебному приставу-исполнителю должником на дату вынесения постановления не предоставлены в полном объеме. Должником надлежащим образом не подтверждено, что выявленное СПИ отклонение от установленного судом порядка общения отца с ребенком носит чрезвычайный характер и вызван непреодолимыми препятствиями.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований не усматривается.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.          

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаровой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи