УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-009164-66

Судья Бойкова О.Ф.                                                          Дело № 33-2608/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            6 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис», Носовой Александры Николаевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2023 года по делу № 2-624/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Носовой Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Блюскай», обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери» о защите прав потребителей отказать.

Исковые требования Носовой Александры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Носовой Александры Николаевны с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» проценты за пользование денежными средствами в размере 57 569 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска Носовой Александры Николаевны с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета  в размере 2227 руб. 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

Носова А.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Блюскай» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 9 января 2020 года между ней и ответчиком ООО «Блюскай» был заключен договор о реализации туристского продукта, ей была выдана туристская путевка № *** серии ***. В соответствии с условиями договора, ею был приобретен тур по маршруту Москва - Сингапур - Денпасар (Индонезия/Бали) и обратно на два человека (Носова А. и ***.) на  12 ночей  - с 20 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года, стоимостью 289 899 руб. Обязательство по оплате тура было исполнено ею надлежащим образом. 18 марта 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением  о расторжении вышеуказанного договора в связи с невозможностью совершения поездки ввиду установленного запрета на въезд в Сингапур и Индонезию в связи с распространением коронавирусной инфекции.  Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Уточнив требования, просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Блюскай» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 198 руб., убытки в связи с  потерей покупательной способности в размере 72 219 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТК Амботис Турс Сервис», ООО «Дискавери».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТК Амботис Турс Сервис»  просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает решение суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства формированием туристского продукта занимается исключительно туроператор. ООО «ТК Амботис Турс Сервис» не заключало договор с ООО «Блюскай», не формировало туристский продукт, не получало от ООО «Блюскай» денежные средства. Данная информация была доведена до суда. В материалах дела отсутствуют доказательства факта наличия договорных отношений между ООО «Блюскай» и ООО «ТК Амботис Турс Сервис». Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» установлено ограничение ответственности туроператора за действия турагента, совершенные от своего имени. 

Указывает, что судом неверно произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года процентная ставка должна применяться в размере 4,5% годовых на весь период действия указанного Постановления.

В апелляционной жалобе Носова А.Н. просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и отменить в части отказа во взыскании штрафа. 

Отмечает, что денежные средства в размере 289 899 руб. были возвращены ей уже после обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, со стороны ответчиков отсутствует добровольное исполнение требований потребителя. При таких обстоятельствах полагает штраф подлежащим взысканию.

Не соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда, полагает ее необоснованно заниженной, не соответствующей характеру и объему причиненных ей физических и нравственных страданий. 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к возражениям представитель ООО «Блюскай», ООО «Дискавери» апелляционную жалобу Носовой А.Н. оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу ООО «ТК Амботис Турс Сервис» удовлетворить в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

5 января 2020 года между истцом Носовой А. (заказчик) и ответчиком             ООО «Блюскай» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого Носовой А. был приобретен тур по маршруту Москва - Сингапур - Денпасар (Индонезия/Бали) и обратно на два человека  (Носова А. и *** на 12 ночей  - с 20 марта 2020 года по 2 апреля            2020 года, стоимостью 289 899 руб.

Согласно приложению № 3 к договору туроператором, сформировавшим данный туристский продукт, является ООО «ТК Амботис Турс Сервис».

Из материалов дела следует, что при формировании заказанного                  истцом туристкого продукта в интересах туроператора ООО «ТК Амботис Турс Сервис» действовали: турагент ООО «Блюскай» и  субагент ООО «Дискавери» на основании заключенного между ними субагентского договора № *** от                         1 января 2020 года.

Обязательство по оплате тура было исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается туристской путевкой № *** серии *** от 9 января  2020 года.

Уплаченные истцом денежные средства поступили из ООО «Блюскай» в ООО «Дискавери», а из ООО «Дискавери» в ООО «ТК Амботис Турс Сервис».

18 марта 2020 года истец Носова А.Н. обратилась в ООО «Блюскай» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора в связи с невозможностью совершения поездки ввиду установленного запрета на въезд в Сингапур и Индонезию в связи с распространением коронавирусной инфекции. 

24 марта 2020 года от ООО «Дискавери» в адрес ООО «ТК Амботис Турс Сервис» было направлено заявление об аннуляции туристических услуг № *** от 9 января 2020 года.

22 ноября 2021 года истцом вновь было направлено заявление о возврате денежных сумм.

Денежные средства в сумме 289 899 руб. были выплачены Носовой А.Н.                            ООО «Блюскай» согласно расходному кассовому ордеру № 1 от 26 декабря                 2022 года уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом, по данному гражданскому делу истцом не заявлялся отказ от исковых требований. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Закона о туристской деятельности по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -             ГК РФ), а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                       № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ст. 10 Закона о туристской деятельности специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Кроме того, согласно ст. 14 Закона о туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по                  31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При этом начисление процентов за пользование денежными средствами в данном контексте, по смыслу указанной нормы, является не мерой ответственности за неисполнение обязательств, а платой за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования Носовой А.Н., заявленные к ООО «ТК Амботис Турс Сервис».

При этом, суд первой инстанции правильно признал надлежащим ответчиком по делу ООО «ТК Амботис Турс Сервис», как туроператора по заказанному истцом турпродукту через турагента ООО «Блюскай» и субагента ООО «Дискавери». Именно через субагента ООО «Дискавери» денежные средства за турпродукт поступили туроператору ООО «ТК Амботис Турс Сервис». Возврат денежных средств был также осуществлен  ООО «ТК Амботис Турс Сервис» через субагента ООО «Дискавери» (т. 1 л.д. 208, 209).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «ТК Амботис Турс Сервис» об отсутствии у него правоотношений с ООО «Блюскай», недоказанности факта заключения договора с истцом и получения от истца денежных средств, поскольку они не подтверждаются материалами дела. 

В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку произведенный судом первой инстанции расчет выполнен с учетом изменения ключевой ставки Банка России.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанной нормой предусмотрен иной порядок начисления штрафных санкций, чем п. 8 Положения, в том числе с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2020 года по              26 декабря 2022 года (1004 дня) в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, то есть 4,5% годовых, что составляет  35 883 руб. 94 коп.            (289 899 руб. х 4,5% х 1004 : 365).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., с учетом обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, как потребителя, особенностей правого регулирования механизма расторжения договора о реализации туристского продукта.

Оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением  суда в части отказа истцу во взыскании штрафа. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Между тем, истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 289 899 руб., производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось.

Таким образом, с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф  в размере 146 449 руб. 50 коп. ((289 899 руб. + 3000 руб.) х 50%).

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в связи с изменением решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами сумма государственной пошлины, взысканная судом с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в доход местного бюджета (бюджета муниципального образования «город Ульяновск») подлежит уменьшению до 1577 руб.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части размера взысканных в пользу Носовой А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации  ***) с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» (ИНН 7719808030) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размера взысканных  с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» в доход местного бюджета государственной пошлины, и отмене в части отказа во взыскании в пользу Носовой А.Н. с ООО «ТК Амботис Турс Сервис» штрафа.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 февраля 2023 года изменить в части размера взысканных в пользу Носовой Александры Николаевны с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размера взысканных  с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» в доход местного бюджета государственной пошлины и отменить в части отказа во взыскании в пользу Носовой Александры Николаевны с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» штрафа.

Уменьшить размер взысканных в пользу Носовой Александры Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» (ИНН 7719808030) процентов за пользование чужими денежными средствами до  35 883 руб. 94 коп.

Уменьшить размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» (ИНН 7719808030) в доход местного бюджета (бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственной пошлины до 1577 руб.

Взыскать в пользу Носовой Александры Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) с общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис» (ИНН 7719808030) штраф в размере 146 449 руб.  50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК Амботис Турс Сервис», Носовой Александры Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд  г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июня 2023 года.