УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                          Дело № 22-944/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                            7 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Мясникова А.С. и его защитника - адвоката Махониной Е.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.             

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мясникова А.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2023 года, которым  

 

МЯСНИКОВ Алексей Сергеевич,

*** судимый:

- 07.12.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

15.05.2021 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 6 месяцев 23 дня.

Наказание отбыто 27.11.2021,

 

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда;

-  срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-  на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мясникова А.С. под стражей с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-   на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время действия запрета на выход за пределы жилого помещения, применённого в отношении Мясникова А.С. в качестве меры пресечения, с 9 февраля 2023 года по 30 марта 2023 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.   

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8           УПК РФ.  

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной  жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА:

 

Мясников А.С. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 

Преступление Мясниковым А.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Мясников А.С. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указывает на предпенсионный возраст и нетрудоспособность своих родителей, которым он оказывает помощь. 

Указывает, что в семье он является единственным кормильцем, на наличие у него кредитных обязательств, на состояние здоровья своего отца.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденный Мясников А.С. и его защитник - адвокат Махонина Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить;

-  прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии события описанного преступления, причастности осужденного Мясникова А.С. к его совершению и его виновности, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.

 

Суд в приговоре отразил позицию осужденного Мясникова А.С. к предъявленному ему обвинению, который, признавая свою вину в совершении преступления в полном объеме, от дачи показаний отказался.

 

Наряду с признательными показаниями Мясникова А.С. его виновность, как верно указал суд, подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых приведены в приговоре.

 

Показаниями свидетеля К*** Д.В. - оперативного уполномоченного ОНК МО МВД России «Димитровградский», из которых следует, что по поступившей оперативной информации о причастности Мясникова А.С. к незаконному обороту наркотических средств сотрудники отдел 07.02.2023 выехали к дому *** по                  ул. П*** в г. Димитровграде, где должен был появиться Мясников А.С.

07.02.2023 около 19 час. 40 мин. в указанном месте был замечен                   Мясников А.С., они подошли к нему, представились и спросили о наличии при нем  запрещенных средствах.

На их вопрос Мясников А.С. ничего не ответил, после чего попросили его показать содержимое сумки, где был сверток пластилина.

Мясников А.С. указал, что сверток пластилина это наркотическое средство, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.   

 

Показаниями свидетеля М*** В.В., из которых следует, что 07.02.2023 он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре Мясникова А.С., в ходе которого последний выдал пакетик с наркотическим средством и мобильный телефон.

 

Показаниями свидетеля Б*** С.Ф. - начальника отделения СО МО МВД России «Димитровградский», из которых следует, что он 07.02.2023 проводил осмотр места происшествия. При проведении сотрудниками полиции личного досмотра у Мясникова А.С. обнаружены и изъяты наркотическое средство и сотовый телефон.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 - участка местности в 10 метрах от д. *** по ул. П*** в г.Димитровграде.

 

Протоколом личного досмотра от 07.02.2023, из которого следует, что в ходе личного досмотра Мясникова А.С. были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток с порошкообразным веществом.

 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 - участка местности в 10 метрах от д. *** по ул.Л*** в г.Димитровграде, где Мясников А.С. в  «закладке» приобрел наркотическое средство.

 

Справкой об исследовании от 07.02.2023, где указано, что обнаруженное и изъятое у Мясникова А.С. вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства                 N-метилэфедрон, масса которого составила 1,089 грамма.

 

Заключением экспертизы №01Э/90от 14.02.2023, где указано, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Мясникова А.С., содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса составила 1,079 грамма. Масса пробы вещества, используемой при проведении экспертизы, составила 0,010 грамма.

 

Протоколами осмотра предметов от 14.02.2023, 18.02.2023, материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении Мясникова А.С.

 

Суд положенные в основу приговора доказательства оценил в соответствии со                             ст. 88 УПК РФ и проанализировав их, верно указал, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности Мясникова А.С. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Действия осужденного Мясникова А.С. суд верно квалифицировал по ч. 2               ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

 

Как следует из приговора, при назначении Мясникову А.С. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учитывал следующее: раскаяние в содеянном; полное признание вины; состояние здоровья близких родственников, которым он оказывает помощь и поддержку; активное способствование расследованию преступления. 

 

Из приведенного выше следует, что, вопреки доводам жалобы, состояние здоровья близких, а также влияние назначенного осужденному Мясникову А.С. наказания на условия жизни его семьи, учитывались судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания.  

 

По доводам жалобы оснований для признания иных обстоятельств в качестве  смягчающих наказание, кроме тех, что признаны судом первой инстанции, не имеется.

 

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие кредитных обязательств у осужденного не относится к числу тех обстоятельств, которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие кредитных обязательств по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ также не имеется, поскольку само по себе данное обстоятельство не уменьшает степень и характер общественной опасности совершенного Мясниковым А.С. преступления.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил                  Мясникову А.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного           Мясниковым А.С. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений          ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ также являются обоснованными.

 

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Мясникову А.С. наказание отвечает принципу справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

 

Для отбывания осужденным Мясниковым А.С. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями                  п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.  

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменении судебного решения, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 марта 2023 года в отношении Мясникова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащемуся под стражей осуждённому – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи