УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-02-2022-000709-54
Судья Костычева
Л.И.
Дело № 33-2196/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
города
Ульяновск
23 мая 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой
И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Андрея Александровича
на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 января 2023
года по делу № 2-1324/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Фоминой Ларисы Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина
Андрея Александровича в пользу Фоминой Ларисы Геннадьевны задолженность по
договору купли-продажи от 20 июня 2017 года 428 026 руб., проценты за
период с 12 июля 2017 года по 14 декабря 2022 года в сумме 166 061 руб. 76
коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9141
руб.
В иске к Фоминой
Елене Сергеевне отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя Фомина А.А. – Мусоева Т.Д.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Фоминой Е.С., полагавшей
решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фомина Л.Г. обратилась в суд с иском,
уточненным в ходе рассмотрения дела, к Фомину А.А., Фоминой Е.С. о взыскании задолженности по договору
купли-продажи недвижимости.
В обоснование исковых требований указала, что
20 июня 2017 г. между ней, и ответчиками был заключен договор купли-продажи
жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.
Договором определена стоимость недвижимости в
размере 850 000 руб., из которых 800 000 руб. – стоимость жилого
дома, 50 000 руб. – стоимость земельного участка.
По условиям договора ответчики обязались
передать до заключения договора денежную сумму в размере 371 974 руб. в
качестве частичной оплаты за дом и 50 000 руб. в качестве оплаты за
земельный участок. Остальной расчет между сторонами должен был быть произведен
за счет заемных средств, предоставленных КПК «Женерал» Фоминой Е.С. по договору
займа № *** от 20 июня 2017 г. в безналичном порядке путем перечисления
денежной суммы на счет заемщика: 53 000 руб. - не позднее 30 банковских
дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты
недвижимости, при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу
займодавца, а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН; 375 026 руб.
- не позднее 40 банковских дней с даты государственной регистрации перехода
права собственности.
28 июня 2017 г. ответчики зарегистрировали
переход права собственности на объект недвижимости.
В ходе рассмотрения Новоспасским районным
судом Ульяновской области гражданского дела № *** по иску Фоминой Е.С. к Фомину
А.А. об определении долей в праве
собственности на дом, ей (истице) стало известно, что 30 июня 2017 г. и 11 июля 2017 г. Фомина Е.С.
получила денежные средства от КПК «Женерал» в размере 53 000 руб. и
375 026 руб. соответственно. Однако денежные средства в счет оплаты
недвижимости ей (истице) переданы не были.
Истица просила взыскать в солидарном порядке
с Фоминой Е.С., Фомина А.А. сумму задолженности по договору купли-продажи от 20
июня 2017 г. в размере 428 026 руб., проценты за пользование денежными
средствами за период с 12 июля 2017 г. по 14 декабря 2022 г. в размере
166 061 руб. 76 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены КПК «Женерал», Государственное
учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Фомин А.А. просит решение суда изменить, взыскать с ответчиков в
солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи и проценты за
пользование денежными средствами.
Не соглашается с
выводом суда об отсутствии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих
признание долга Фоминой Е.С. Считает, что судом необоснованно не принято во
внимание то обстоятельство, что дом и земельный участок были приобретены
ответчиками в период брака. Расписка о признании долга была написана им также в
период брака. Признавая долг в письменном виде, он действовал добросовестно, о
чем его супруга знала. Ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, указывает,
что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом
супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Считает, что
поскольку дом и земельный участок были приобретены им и Фоминой Е.С. в равных
долях, задолженность должна быть взыскана с обоих ответчиков в солидарном
порядке.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Фомина Е.С. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Судом первой
инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2017 г.
между Фоминой Л.Г. (продавец) с одной стороны и Фоминой Е.С., Фоминым А.А. (покупатели)
с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 53,79
кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1171 кв.м по адресу: ***
(л.д. 8-10).
По условиям договора
стороны пришли к соглашению о цене передаваемого жилого дома в сумме
800 000 руб., земельного участка в сумме 50 000 руб. (пункт 2.1
договора купли-продажи).
Из пункта 2.2
договора купли-продажи усматривается, что продавец объекта недвижимости
проинформирован покупателем, что указанный выше жилой дом приобретается за счет
заемных денежных средств, предоставляемых кредитным потребительским
кооперативом «Женерал» согласно договору займа № *** от 20 июня 2017 г.,
заключенному между покупателем (Фоминой Е.С.) и займодавцем.
Пунктом 3.1 договора
купли-продажи установлено, что денежная сумма в размере 371 974 руб. в качестве
частичной оплаты за дом и 50 000 руб. в
качестве оплаты за земельный участок выплачиваются покупателями за счет
собственных средств и переданы продавцу до подписания данного договора.
Остальной расчет между сторонами производится за счет заемных средств,
предоставленных по договору займа № *** от 20 июня 2017 г. в безналичном
порядке путем перечисления суммы займа на счет заемщика в следующем порядке:
сумма займа в размере 53 000 руб. предоставляется не позднее 30 банковских дней
с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра перехода права
собственности на объекты недвижимости к заемщику и иным участникам сделки
купли-продажи на стороне покупателя, при условии возникновения ипотеки в силу
закона на объект недвижимости в пользу займодавца, а также предоставления
оригинала выписки из ЕГРН. Сумма займа в размере 375 026 руб. предоставляется
не позднее 40 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении
Росреестра перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику и
иным участникам сделки купли-продажи на стороне покупателя, при условии
возникновения ипотеки в силу закона в пользу займодавца, а также предоставления
оригинала выписки из ЕГРН. Сумму займа покупатели обязаны незамедлительно
перечислить в течение 1 календарного дня с момента получения займа продавцу в
счет оплаты по договору купли-продажи (пункт 3.2.2 договора купли-продажи).
Согласно пункту 1.5
договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял в общую долевую
собственность вышеуказанную недвижимость до подписания данного договора.
Передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет.
28 июня 2017 г. на
основании указанного выше договора купли-продажи в Управлении Росреестра
зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков (по ½ доле
у каждого) на указанное выше недвижимое имущество.
Согласно договору
займа № *** от 20 июня 2017 г., заемщику Фоминой Е.С. КПК «Женерал» предоставлены денежные средства
в сумме 428 026 руб. сроком на 3 месяца. Заем предоставлен в безналичном
порядке путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика (пункт 3.1). Сумма
займа в размере 53 000 руб. предоставляется не позднее 30 банковских дней с
даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты
недвижимости, при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу
займодавца, а также предоставления оригинала выписки из ЕГРН (пункт 3.1.1);
сумма займа в размере 375 026 руб. предоставляется не позднее 40 банковских
дней с даты государственной регистрации перехода права собственности, при
условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу займодавца, а также
предоставления оригинала выписки из ЕГРН (пункт 3.1.2) (л.д. 51-54).
Денежные средства по
договору займа были перечислены КПК «Женерал» на счет заемщика Фоминой Е.С.
платежными поручениями № *** от 30 июня 2017 г. и № *** от 11 июля 2017 г. (л.д.
56).
Доказательств того,
что денежные средства, полученные по договору займа, ответчики перечислили
продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи, представлено не было.
Установив указанные выше обстоятельства,
оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств,
подтверждающих исполнение ответчиками в полном объеме обязательств по оплате
приобретенного по договору купли-продажи имущества, в связи с чем признал
обоснованными требования истицы о взыскании в её пользу денежных средств в
сумме 428 026 руб., не оплаченных по договору, а также процентов за пользование
денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса
РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе
рассмотрения дела ответчик Фомин А.А. исковые требования признал в полном
объеме, ответчица Фомина Е.С. исковые требования не признала, заявила об
истечении срока исковой давности.
Возражая против заявления Фоминой Е.С. об
истечении срока исковой давности, истица ссылалась на признание Фоминым А.А.
долга, оформленного распиской.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями
195, 196, пунктом 2 статьи 199, пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса
РФ, разъяснениями, данными в пунктах 21, 24 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», пришел к выводу
о том, что заявление Фоминой Е.С. о пропуске срока исковой давности достаточно
для отказа в удовлетворении иска в отношении неё. При этом судом не приняты во
внимание доводы представителя истца о том, что в связи с признанием Фоминым
А.А. долга в письменном виде сроки исковой давности не истекли и исчисляются
заново.
Судебная коллегия не находит оснований не
согласиться с таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно
мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
В соответствии с пунктом 21 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»
перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,
свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока
давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой
давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное
обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206
Гражданского кодекса РФ).
Из имеющейся в материалах дела копии расписки
о признании долга от 18 мая 2021 г. усматривается, что Фомин А.А. признает долг
перед Фоминой Л.Г. и обязуется осуществить оплату по договору купли-продажи
недвижимости от 20 июня 2017 г. до сентября 2021 года.
Вместе с тем в указанной расписке признание
долга ответчицей Фоминой Е.С. не содержится.
Доводы Фомина А.А. в апелляционной жалобе о
том, что на дату написания расписки о признании долга брак между ним и Фоминой
Е.С. расторгнут не был, о признании долга Фоминой Е.С. не свидетельствуют и не
являются основанием для взыскания с неё суммы долга.
Данные доводы были предметом рассмотрения
суда первой инстанции и им в решении суда дана надлежащая оценка, не
согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
В целом доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального
законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 30 января 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Фомина Андрея Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30 мая 2023 года.