Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О возложении обязанности
Документ от 06.06.2023, опубликован на сайте 09.06.2023 под номером 106464, 2-я гражданская, о понуждении принять меры, препятствующие к несанкционированному доступу людей в здание, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

     У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-000229-17

Судья Кочергаева О.П.                                                                   Дело № 33-2359/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     6 июня 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре  Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционному представлению прокурора города Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 2023 года по делу № 2-405/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении иска прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ком» о понуждении принять меры, препятствующие к несанкционированному доступу людей в здание отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора                Макейкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения представителя ООО «М-Ком» Пузраковой К.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

прокурор г.Димитровграда Ульяновской области  действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ком»  (далее  ООО «М-Ком») о понуждении принять меры, препятствующие к несанкционированному доступу людей в здание.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении проверки выявлены нарушения в деятельности ответчика. Установлено, что ответчик является собственником здания, расположенного в г.Димитровграде, пр.Димитрова, д.6а, которое не эксплуатируется, вход в указанное здание является свободным.

Поскольку собственником здания обязанность по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению не исполнена, прокурор просил обязать ООО «М-Ком» в срок до 01.06.2023 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание  № 6а по пр.Димитрова в г.Димитровграде путем оснащения всех входов в здание дверьми с запирающимися устройствами, ограничить доступ людей в здание через оконные проемы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор г.Димитровграда не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов  апелляционного представления указывает на доводы, аналогичные доводам иска. Обращает внимание, что, несмотря на то, что ответчиком частично приняты меры по ограничению доступа людей в здание, судом не учтено, что по периметру спорного здания имеются оконные проемы, через которые можно проникнуть в здание.

В возражениях на апелляционное представление ООО «М-КОМ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к  следующему.

Судом установлено, что ООО «М-Ком» является собственником  двухэтажного  нежилого здания ресторана с подвалом, 1985 года постройки,   расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Димитрова, д.6а (л.д.14-21).

Обращаясь в суд с иском, прокурор указывал на неисполнение  собственником обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку данное здание не эксплуатируется, имеет свободный доступ для третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении  требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что собственником здания заварены металлическими решетками и металлическими листами все дверные проемы и оконные проемы, через которые возможно свободно проникнуть в здание.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что  по периметру  здания имеются  оконные проемы, используя которые возможно проникнуть в здание № 6А по пр.  Димитрова в г.Димитровграде.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы безопасности для жизни и здоровья граждан и окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исходя из ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»  при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования указанных выше нормативных правовых актов обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Согласно акту  осмотра от 26.05.2023, составленному помощником прокурора г. Димитровграда и  консультантом отдела муниципального контроля администрации г.Димитровграда,  по периметру здания  имеются оконные проемы, используя  которые можно проникнуть внутрь его.

В соответствии с актом  осмотра  от 05.06.2023, составленного помощником прокурора г.Димитровграда, консультантом отдела муниципального контроля администрации  г.Димитроврада и представителем ООО «М-Ком»  через оконный проем, расположенный слева от дверного проема, расположенного напротив многоквартирного дома № 6 по пр. Димитрова в г.Димитровграде и при использовании  посторонних предметов  доступ в здание не исключен.

С учетом изложенного, заброшенный объект капитального строительства, имеет свободный доступ посторонних лиц, способствует совершению правонарушений, также травматизму, принятые ООО «М-Ком»  меры в виде частичного перекрытия оконных проемов, не может быть принята, как принятие надлежащих мер.

Вместе с тем, закрытие всех оконных проемов в спорном задании будет способствовать предотвращению несанкционированного доступа неопределенного круга лиц внутрь нежилого помещения.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решение об удовлетворения иска прокурора в этой части.

Вместе с тем, поскольку  срок, который просил прокурор для  исполнения решения суда до 01.06.2023 на момент рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции истек, с учетом объема необходимых затрат, судебная коллегия  полагает  необходимым установить новый срок до 01.08.2023.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского  городского суда Ульяновской области от                    3 марта 2023 года  в части отказа  в удовлетворении требований прокурора города Димитровграда, действующего в интересах неопределенного круга лиц  к обществу с ограниченной  ответственностью «М-Ком» о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание № 6а по проспекту Димитрова в городе Димитровграде путем  ограничения  доступа людей в здание через оконные проемы отменить.

Принять в данной части новое решение.

Возложить на  общество с ограниченной  ответственностью «М-Ком» в срок до 1 августа 2023 года обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание № 6а по проспекту Димитрова в городе Димитровграде Ульяновской         области путем ограничения  доступа людей в здание через оконные проемы.

В остальной  части  решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  в окончательной форме  09.06.2023.